Sospensione condizionale: estensione al reato continuato

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di unificazione di più pene per reato continuato, il giudice dell’esecuzione deve estendere il beneficio della sospensione condizionale già concesso nelle singole sentenze all’intera pena rideterminata, a condizione che questa non superi i limiti di legge. Revocare o negare l’estensione in assenza di tale superamento è illegittimo, in quanto viola il principio del giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La sospensione condizionale nel reato continuato: un diritto intoccabile

La sospensione condizionale della pena rappresenta uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento, volto a favorire il reinserimento sociale del condannato per reati di minore gravità. Ma cosa accade quando una persona, già beneficiaria di tale misura in diverse sentenze, si vede unificare le pene per il riconoscimento del reato continuato? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: se la pena complessiva rientra nei limiti di legge, l’estensione del beneficio è un atto dovuto. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Catanzaro, in funzione di giudice dell’esecuzione. Un individuo aveva richiesto di unificare, ai sensi dell’art. 81 cod. pen. (reato continuato), diverse condanne penali ricevute in procedimenti separati. In tutte queste sentenze, gli era stato concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena.
Il Tribunale accoglieva la richiesta di unificazione, rideterminando la pena complessiva in 12 mesi e 10 giorni di reclusione, oltre a una multa. Tuttavia, rigettava la richiesta di estendere il beneficio della sospensione all’intera nuova pena. La motivazione del rigetto si basava su una prognosi sfavorevole circa la futura condotta del condannato, ritenendo impossibile prevedere una sua astensione da ulteriori reati.
Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione dei principi di legge in materia e del divieto di reformatio in peius.

La Decisione della Corte: l’obbligo di estensione della sospensione condizionale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza del Tribunale. I giudici supremi hanno chiarito che il giudice dell’esecuzione, nel momento in cui riconosce il vincolo della continuazione tra reati giudicati separatamente, ha poteri ben definiti riguardo alla sospensione condizionale.
Il potere di revoca del beneficio, già concesso, sorge unicamente qualora la pena complessiva, risultante dall’unificazione, superi i limiti fissati dall’articolo 163 del codice penale (generalmente due anni). In caso contrario, il giudice non può effettuare una nuova valutazione di merito sulla concedibilità del beneficio, in quanto si scontrerebbe con il principio di intangibilità del giudicato delle precedenti sentenze.

Le Motivazioni

La Corte ha sottolineato che, nel caso specifico, era pacifico e incontestato che l’imputato avesse ottenuto la sospensione in tutte le sentenze oggetto di unificazione. Inoltre, la pena finale rideterminata (12 mesi e 10 giorni) non superava in alcun modo il limite legale dei due anni. Di fronte a queste due condizioni, l’estensione del beneficio all’intera pena inflitta per il reato continuato non era una facoltà discrezionale del giudice, ma un atto ‘doveroso’.
Ignorare questo obbligo, come ha fatto il Tribunale, significa violare non solo le norme specifiche sulla sospensione condizionale, ma anche il principio del giudicato. Le valutazioni prognostiche favorevoli, che avevano portato i precedenti giudici a concedere il beneficio, non possono essere rimesse in discussione in sede di esecuzione, a meno che non si verifichi la condizione oggettiva del superamento dei limiti di pena. In assenza di tale superamento, estendere la sospensione è l’unica via percorribile per non peggiorare la posizione del condannato in violazione del divieto di reformatio in peius.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un caposaldo a tutela del condannato. Il riconoscimento del reato continuato in fase esecutiva è un istituto di favore, volto a mitigare il trattamento sanzionatorio. Sarebbe contraddittorio se, proprio in questa sede, si potessero revocare benefici già acquisiti e cristallizzati in sentenze definitive. La decisione della Cassazione chiarisce che il potere del giudice dell’esecuzione è vincolato: deve limitarsi a una verifica matematica dei limiti di pena. Se questi non vengono superati, la sospensione condizionale, una volta concessa, si estende automaticamente alla nuova pena unificata, garantendo certezza del diritto e rispetto per le decisioni giurisdizionali passate in giudicato.

Quando più reati vengono unificati nel reato continuato, cosa succede alla sospensione condizionale già concessa?
Se la pena totale, ricalcolata per il reato continuato, non supera i limiti di legge (generalmente due anni), il beneficio della sospensione condizionale deve essere obbligatoriamente esteso a tutta la nuova pena.

Il giudice dell’esecuzione può revocare la sospensione condizionale quando unifica le pene?
Sì, ma può farlo solo se la nuova pena complessiva supera i limiti stabiliti dall’art. 163 del codice penale. Non può fare una nuova valutazione di merito sulla prognosi di buona condotta del reo se tale limite non è superato.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale in questo specifico caso?
La Corte ha annullato l’ordinanza perché il Tribunale ha negato illegittimamente l’estensione della sospensione condizionale, nonostante la pena unificata fosse inferiore al limite di legge e il beneficio fosse già stato concesso in tutte le sentenze precedenti. L’estensione era, pertanto, un atto dovuto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18958 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18958 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CATANZARO il 06/02/1980

avverso l’ordinanza del 19/12/2024 del TRIBUNALE di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata nel preambolo il Tribunale di Catanzaro, quale giudice dell’esecuzione ed in accoglimento della richiesta avanzata da NOME COGNOME ha unificato ex art. 81, secondo comma, cod. pen. i reati giudicati da pi sentenze, rideterminando la pena unica complessiva del reato continuato in mesi “12 e giorni 10 di reclusione euro 1275 di multa”. Ha, invece, rigettato la richie di estendere il beneficio della sospensione condizionale già concesso in relazion

a tutte le condanne, all’intera pena, come rideterminata, in considerazione dell’impossibilità di formulare una prognosi favorevole sulla futura astensione del condannato dalla commissione di ulteriori reati.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso COGNOME per il tramite del difensore di fiducia avvocato NOME COGNOME articolando un unico motivo per violazione di legge in relazione agli articoli 163,167,168, terzo comma, cod. pen., 445 e 676 cod. proc. pen. nonché vizio della motivazione.

Lamenta che il giudice dell’esecuzione non ha osservato i principi di diritto ripetutamente affermati dalla giurisprudenza di legittimità, pur correttamente richiamati, in tema di estensione della sospensione condizionale della pena nel caso di riconoscimento del vincolo della continuazione tra reati separatamente giudicati con sentenze che hanno riconosciuto l’invocato beneficio. Una volta riconosciuta la continuazione, il decidente avrebbe dovuto, per non porsi in contrasto col principio dell’intangibilità del giudicato oltre che con il divieto di reformatio in peius, estendere la sospensione condizionale già concessa dalle singole sentenze all’intera pena del reato continuato, a prescindere dalla correttezza o meno della statuizione con cui era stato concesso il beneficio .

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e merita accoglimento.

Il giudice dell’esecuzione che ha ritenuto l’esistenza della continuazione fra reati giudicati con sentenze di condanne emesse in separati procedimenti, alcune delle quali a pena condizionalmente sospesa, ha il potere di disporre la revoca della sospensione condizionale della pena a suo tempo concessa soltanto qualora la pena complessiva, determinata in relazione ai reati legati dalla continuazione, superi i limiti fissati dall’art. 163 cod. pen.

Ciò, anche a prescindere dalla esistenza di una esplicita richiesta da parte del pubblico ministero, dal momento che il divieto imposto dal citato art. 163 cod. pen. deve considerarsi immediatamente operante tutte le volte in cui si debba verificare la concedibilità del suddetto beneficio, in ordine al quale è necessaria la sussistenza di tutte le condizioni espressamente previste dalla legge.

In siffatta ipotesi “il giudice è tenuto ad apprezzare, valutando globalmente la condotta del reo, se il beneficio concesso in alcune sentenze possa essere esteso alla pena complessiva rideterminata, o se debba invece essere revocato, in quanto il condannato non ne sia ritenuto meritevole o perché siano venuti a mancare su gli altri presupposti di legge (Sez. 1, n. 6907 del 6/12/1999, COGNOME, Rv. 215233;

Sez. 1, n. 2266 del 14/12/2001, dep. 2002, Adaggio, Rv. 220700 – 01; Sez., n.

14824 del 14/3/2003, Roma e altri, Rv. 224312).

2. Nell’ipotesi in cui il vincolo della continuazione sia, invece, riconosciuto tra una pluralità di condanne, tutte condizionalmente sospese, il beneficio non può

essere revocato se la pena unitaria rientra nel limite previsto dall’art. 163 cod.

pen.

E’ pacifico nella giurisprudenza di questa Corte di legittimità, sin da epoca risalente, che il giudice dell’esecuzione, una volta riconosciuta l’esistenza del

vincolo della continuazione tra una pluralità di condanne, è tenuto a verificare se le pene inflitte siano state tutte o solo alcune condizionalmente sospese, dovendo,

nel primo caso, riconoscersi che il beneficio non può essere revocato se la pena unitaria rientra nel limite previsto dall’art. 163 c.p., perché la disciplina del reato

continuato presuppone un trattamento più favorevole (Sez. 1, del 12/10/1998,

COGNOME, Rv. 212067; Sez. 1, del 6 dicembre 1999, COGNOME, Rv. 215233

. ;

3. Nel caso in verifica.in cui è pacifico ed incontestato non solo che COGNOME aveva ottenuto la sospensione della pena in tutte le sentenze di condanna relative ai reati per i quali l’ordinanza impugnata ha riconosciuto il nesso della continuazione ; ma anche che, a seguito dlela ridete3 azigs del per il 1<reato continuato, non è stato superato il limite dei due ann e doverosa l'estensione del beneficio della sospensione condizionale della pena all'intera pena inflitta per il reato continuato, sicché deve provvedersi in tal senso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata relativamente alla omessa concessione della sospensione condizionale della pena che concede.

Così deciso, in Roma 9 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.