Sospensione condizionale e contravvenzioni: la guida

La Corte di Cassazione ha annullato la revoca di una sospensione condizionale della pena. La revoca era stata disposta per un nuovo reato commesso dopo la scadenza del termine di due anni previsto per le contravvenzioni, rendendo illegittima la decisione del tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 agosto 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale e Contravvenzioni: La Cassazione Fissa i Paletti Temporali

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, ma la sua applicazione richiede un’attenta distinzione tra le diverse tipologie di reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: i termini per la durata del beneficio cambiano a seconda che il reato originario sia un delitto o una contravvenzione. Comprendere questa differenza è essenziale, poiché da essa dipende la legittimità della revoca del beneficio stesso.

Il Caso: Revoca di una Sospensione Condizionale

Un individuo, condannato con una sentenza del 2010 (divenuta irrevocabile nel 2011) per una contravvenzione, aveva ottenuto il beneficio della sospensione condizionale della pena. Successivamente, il Tribunale di Firenze, in qualità di giudice dell’esecuzione, revocava tale beneficio. La decisione si basava sulla constatazione che l’imputato aveva commesso un nuovo reato della stessa indole nel quinquennio successivo. Il nuovo reato era stato commesso nel giugno 2013 e giudicato con sentenza irrevocabile nel 2017. Di conseguenza, il Tribunale ordinava l’esecuzione della pena sospesa, pari a cinque mesi di arresto e una cospicua ammenda.

L’Errore del Giudice dell’Esecuzione e la Difesa

La difesa dell’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il Tribunale avesse commesso un grave errore di diritto. Il punto centrale del ricorso era la natura del reato originario: una contravvenzione. La legge penale, specificamente l’articolo 163 del codice penale, stabilisce termini diversi per la durata della sospensione a seconda della gravità del reato:

– Cinque anni per i delitti.
– Due anni per le contravvenzioni.

La difesa ha quindi argomentato che, essendo la sentenza originaria divenuta irrevocabile il 10 marzo 2011, il periodo di ‘prova’ di due anni si era concluso il 10 marzo 2013. Il nuovo reato, commesso il 5 giugno 2013, era avvenuto dopo la scadenza di tale biennio. Pertanto, non poteva costituire una valida causa di revoca del beneficio.

La Decisione della Cassazione sulla Sospensione Condizionale

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza del Tribunale di Firenze. I giudici supremi, condividendo anche le conclusioni del Procuratore Generale, hanno riconosciuto la fondatezza delle argomentazioni difensive, evidenziando l’erronea applicazione della legge penale da parte del giudice dell’esecuzione.

Le Motivazioni della Corte: I Termini Distinti tra Delitti e Contravvenzioni

La Corte ha chiarito che il giudice dell’esecuzione ha completamente omesso di considerare la natura contravvenzionale del reato per cui era stata concessa la sospensione. L’articolo 163 del codice penale stabilisce in modo inequivocabile un lasso temporale differenziato: due anni per le contravvenzioni e cinque per i delitti. Durante questo periodo, se il condannato non commette un nuovo reato e adempie agli eventuali obblighi, il reato originario si estingue, come previsto dall’art. 167 cod. pen..

Nel caso specifico, il biennio era decorso dal 10 marzo 2011 al 10 marzo 2013. I fatti criminosi successivi, essendo stati perpetrati quasi tre mesi dopo tale scadenza, non potevano più incidere sul beneficio concesso, che a quella data si era ormai consolidato. Il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto verificare attentamente le scadenze temporali in relazione alla tipologia di reato, cosa che non è stata fatta, portando a una decisione illegittima.

Le Conclusioni: L’Annullamento della Revoca

In conclusione, la Cassazione ha stabilito che la revoca della sospensione condizionale era viziata da una chiara violazione di legge. Il Tribunale ha erroneamente applicato il termine quinquennale previsto per i delitti a una fattispecie contravvenzionale, per la quale vige il termine biennale. Di conseguenza, l’ordinanza è stata annullata senza rinvio, ripristinando il beneficio per il ricorrente e disponendo la comunicazione della decisione al Procuratore della Repubblica competente per gli adempimenti del caso.

Qual è la durata del periodo di sospensione condizionale per una contravvenzione?
La durata del periodo di sospensione condizionale della pena per una contravvenzione è di due anni, a differenza dei cinque anni previsti per i delitti, come stabilito dall’art. 163 del codice penale.

È possibile revocare la sospensione condizionale se il nuovo reato viene commesso dopo la scadenza del termine previsto?
No. Se il nuovo reato viene commesso dopo la scadenza del termine di sospensione (due anni per le contravvenzioni, cinque per i delitti), non può costituire una valida causa di revoca del beneficio, poiché il reato originario si è già estinto.

Cosa succede al reato originario se il periodo di sospensione condizionale trascorre senza la commissione di nuovi reati?
Se il periodo di sospensione trascorre senza che il condannato commetta un nuovo reato della stessa indole e adempie agli obblighi imposti, il reato per cui è stata concessa la sospensione si estingue, come previsto dall’art. 167 del codice penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 14967 Anno 2019

Penale Sent. Sez. 1 Num. 14967 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/02/2019

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 22/12/1972

avverso l’ordinanza del 07/04/2018 del TRIBUNALE di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

c,14 <,/t · lette/s~ le conclusioni del PG (),

Ritenuto in fatto

1.11 Tribunale di Firenze, pronunciando quale giudice dell'esecuzione, con ordinanza in data 7 aprile 2018 revocava la sospensione condizionale della pena, concessa a NOME COGNOME con la sentenza del Tribunale di Firenze del 10 giugno 2010, irrevocabile il 10 marzo 2011, per avere egli commesso nel successivo quinquennio altro reato della stessa indole, giudicato con sentenza del Tribunale di Firenze del 25 settembre 2015, irrevocabile il 9 ottobre 2017. Dichiarava, pertanto, che, detratta la carcerazione sofferta, la pena da espiare era pari a mesi cinque di arresto e di euro 1.760,00 di ammenda.
2.Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso l'interessato a mezzo del difensore, il quale ne ha chiesto l'annullamento per inosservanza e/o erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 168 cod. pen. e per manifesta illogicità della motivazione. Secondo il ricorrente, nel revocare il beneficio dell sospensione condizionale non si è tenuto conto del fatto che la pena era stata inflitta per contravvenzione, che si estingue col decorso di due anni, mentre il reato ritenuto causa di revoca era stato commesso il 5 giugno 2013, ossia nel periodo successivo alla scadenza del predetto termine.
Il Procuratore Generale presso la Corte di cassazione, dr. NOME COGNOME con requisitoria scritta ha chiesto l'annullamento senza rinvio dell'ordinanza impugnata, condividendo le ragioni di doglianza espresse dal ricorrente.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato e merita dunque accoglimento.

1.L'ordinanza in esame ha riconosciuto la ricorrenza dei presupposti per disporre la revoca della sospensione condizionale della pena, concessa al Cisse con sentenza del Tribunale di Firenze del 10 giugno 2010, irrevocabile il 10 marzo 2011, per avere egli commesso nel successivo quinquennio altro reato della stessa indole. Ha omesso completamente di considerare che il beneficio era stato accordato in relazione alla pena inflitta per una fattispecie di natura contravvenzionale, ravvisando nella perpetrazione di altro reato, per il quale era stata inflitta pena detentiva, la causa di revoca di diritto del beneficio.
1.1 Fondatamente è insorta la difesa: in primo luogo, è giuridicamente erronea l'affermazione per la quale la revoca può essere disposta a prescindere dalla tipologia di illecito penale per il quale sia stata prevista la sospension dell'esecuzione. Al contrario, com'è chiaramente stabilito dall'art. 163, comma 1, cod. pen., gli effetti della sospensione, impeditivi dell'esecuzione, permangono per

un lasso temporale differenziato a seconda che il reato giudicato costituisca contravvenzione o delitto, pari rispettivamente a due, oppure a cinque anni e, per effetto della previsione di cui all'art. 167 cod. pen., la mancata commissione entro i medesimi limiti temporali di una contravvenzione della stessa indole, oppure di un delitto e l'adempimento degli obblighi imposti, comportano l'estinzione del reato con rinuncia dello Stato a realizzare la pretesa punitiva, discendente dalla formazione del titolo esecutivo.
1.2 Nel caso in esame, è pacifico che la sentenza del Tribunale di Firenze che ha accordato la sospensione condizionale ha accertato la commissione della contravvenzione di cui all'art. 4, comma 2, L. n. 110/1975, che si è estinta al compimento del biennio decorrente dalla irrevocabilità della sentenza stessa per mancato compimento entro lo stesso termine di un nuovo reato. Invero, i fatti criminosi commessi il 5 giugno 2013, giudicati con sentenza del Tribunale di Firenze del 25 settembre 2015, irrevocabile il 9 ottobre 2017, sono stati perpetrati successivamente al 10 marzo 2013, data di scadenza del predetto biennio e quindi non possono costituire valida causa di risoluzione del beneficio condizionato.
1.3 Per contro, il giudice dell'esecuzione avrebbe dovuto verificare, e darne atto con motivazione chiara, precisa e logica, corredata dai necessari riferimenti fattuali ai titoli esecutivi formatisi successivamente, se dagli atti di causa foss emerso un differente elemento, intervenuto nell'arco temporale prescritto per legge e valorizzabile ai fini della revoca in ottemperanza alle disposizioni dettate dall'art 168 cod. pen..

Per le considerazioni svolte il ricorso va accolto e l'ordinanza impugnata, affetta da violazione di legge, va annullata senza rinvio con la conseguente comunicazione della presente decisione al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Firenze.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata. Si comunichi al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Firenze.

Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.