Sospensione condizionale: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per ricettazione. Il motivo è la totale assenza di motivazione da parte della Corte d’Appello riguardo alla richiesta di sospensione condizionale della pena. L’imputato, trovato in possesso di beni rubati, aveva impugnato la condanna ma la Cassazione ha ritenuto inammissibili gli altri motivi, confermando la sua responsabilità. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione solo sul beneficio della sospensione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale della Pena: La Cassazione Annulla per Mancanza di Motivazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: l’obbligo del giudice di motivare ogni sua decisione, specialmente quando incide sulla libertà personale. In questo caso, l’omessa valutazione sulla richiesta di sospensione condizionale della pena ha portato all’annullamento parziale di una condanna per ricettazione, dimostrando come anche un ‘dettaglio’ possa cambiare le sorti di un processo.

I Fatti: Dalla Ricettazione alla Condanna

La vicenda giudiziaria ha origine con la condanna di un uomo da parte del Tribunale di primo grado per il reato di ricettazione. Durante una perquisizione nella sua abitazione, e in particolare nella sua camera da letto, le forze dell’ordine avevano rinvenuto computer e altro materiale elettronico di provenienza furtiva, parte del quale è stato successivamente riconosciuto dalle vittime del furto.

La difesa dell’imputato si basava sulla sua presunta inconsapevolezza dell’origine illecita dei beni. Egli sosteneva di averli ricevuti gratuitamente da un conoscente, autore materiale dei furti. Tale giustificazione, tuttavia, non è stata ritenuta credibile né in primo grado né in appello, portando alla conferma della condanna.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione affidandosi a quattro motivi principali:

1. Un presunto errore sulla data dell’udienza d’appello.
2. Un vizio di motivazione sulla sua consapevolezza della provenienza delittuosa dei beni.
3. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, nonostante l’assenza di precedenti penali.
4. La totale assenza di motivazione in merito alla richiesta di concessione della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Cassazione e la Sospensione Condizionale della Pena

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a una decisione che distingue nettamente i vizi procedurali e di merito da una grave omissione motivazionale.

I primi due motivi sono stati dichiarati manifestamente infondati. L’errore sulla data è stato qualificato come un semplice errore materiale non invalidante, mentre la valutazione sulla colpevolezza è stata considerata adeguatamente motivata dai giudici di merito e, pertanto, non sindacabile in sede di legittimità.

Il punto cruciale, però, è stato il quarto motivo. La Corte ha constatato che, nonostante una specifica richiesta nell’atto di appello, la Corte territoriale non si era minimamente pronunciata sulla possibilità di concedere all’imputato il beneficio della sospensione condizionale della pena. Questo silenzio costituisce una violazione di legge per assoluta mancanza di motivazione.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha affermato che il giudice di merito ha l’obbligo di rispondere a tutte le richieste formulate dalle parti. L’omessa pronuncia su un punto così rilevante come la sospensione condizionale della pena costituisce un vizio che non può essere sanato. La valutazione sulla concessione del beneficio è una decisione di merito, che spetta al giudice che valuta i fatti e la personalità dell’imputato, e non può essere effettuata per la prima volta in sede di legittimità.

Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente a questo specifico punto. Ha dichiarato inammissibile il ricorso nel resto, rendendo definitiva la dichiarazione di colpevolezza per il reato di ricettazione. Il caso è stato quindi rinviato a un’altra sezione della Corte d’Appello competente, che dovrà riesaminare il caso al solo fine di decidere, con adeguata motivazione, se concedere o meno la sospensione condizionale.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un importante monito sull’obbligo di motivazione che incombe su ogni giudice. Anche a fronte di una responsabilità penale accertata e confermata, le garanzie procedurali e i diritti dell’imputato, come quello di vedere esaminata una richiesta di un beneficio di legge, devono essere sempre rispettati. La decisione della Cassazione, pur confermando la condanna nel merito, assicura che ogni aspetto della sanzione penale sia il risultato di un percorso logico-giuridico trasparente e completo.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza?
La sentenza è stata annullata parzialmente perché la Corte d’Appello ha completamente omesso di motivare la sua decisione in merito alla richiesta dell’imputato di ottenere la sospensione condizionale della pena, violando così un preciso obbligo di legge.

La responsabilità penale dell’imputato per il reato di ricettazione è stata messa in discussione dalla Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso relativi alla responsabilità penale. La condanna per ricettazione è quindi da considerarsi definitiva, in quanto la valutazione dei giudici di merito sulla colpevolezza è stata ritenuta logica e correttamente motivata.

Cosa succede ora nel processo?
Il processo viene rinviato a un’altra sezione della Corte d’Appello, la quale dovrà celebrare un nuovo giudizio limitato esclusivamente a un punto: decidere se concedere o negare il beneficio della sospensione condizionale della pena, fornendo una motivazione esplicita e completa per la sua scelta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15046 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15046 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a OLD MARH (MAROCCO) il 27/12/1987

avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sosti Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio limitatamente alla sospensione condizionale della pena, con declaratoria d inammissibilità del ricorso nel resto.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Catania ha confermato l sentenza del Tribunale di Ragusa, emessa il 19 maggio 2021, che aveva condannato il ricorrente alla pena di giustizia in relazione al reato di ricetta di alcuni beni mobili provenienti da furto (computer ed altro material elettronico).

Ricorre per cassazione NOME COGNOME deducendo:

1) violazione di legge per avere la Corte di appello emesso la sentenza il giorn precedente a quello indicato nel decreto di citazione per il giudizio di appell 23 settembre 2024 anziché il 24 settembre 2024);

2) vizio della motivazione quanto alla ritenuta responsabilità, non essendo sta provata la consapevolezza da parte del ricorrente della provenienza delittuos dei computer cedutigli gratuitamente da un connazionale separatamente giudicato per furto, dal quale non aveva avuto specificato alcunché, secondo quanto dallo stesso dichiarato;

violazione di legge in ordine al diniego delle circostanze attenuanti generich non essendosi tenuto conto della mancanza di precedenti penali;

violazione di legge per mancanza assoluta di motivazione in ordine alla richiesta di concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei limiti qui di seguito evidenziati.

Il primo motivo è manifestamente infondato. Dalla lettura degli atti, che il Collegio ha direttamente visionato stante la n processuale della questione, risulta che l’udienza del processo di appello è s celebrata il 24 settembre 2024, in conformità a quanto era stato indicato n relativo decreto di citazione a giudizio e nella stessa intestazione della sente Ne consegue che l’indicazione della data del 23 settembre 2024, indicata in calc al dispositivo della sentenza impugnata, costituisce un mero errore materiale
come tale non idoneo ad inficiare la validità dell’atto.

2. Anche il secondo motivo è manifestamente infondato.

Come emerge dalla motivazione della sentenza impugnata e da quella di primo grado – i cui contenuti si fondono stante la omogeneità del giudizio responsabilità del ricorrente – nell’abitazione di quest’ultimo e, segnatamen nella sua camera da letto, erano stati ritrovati, in esito a perquisizione, d beni di provenienza delittuosa da furto, alcuni dei quali riconosciuti dalle vitt Questa oggettiva circostanza, altamente indiziante in ordine alla malafede de ricorrente circa la sua consapevolezza della provenienza illecita dei beni, è st coniugata alla assenza di una valida giustificazione fornita dall’interessato, c è limitato a sostenere di averli ricevuti gratuitamente da terzo soggetto aut dei furti, circostanza ritenuta dai giudici di merito non verosimile con motivazio esente da manifesta illogicità ed aderente al principio di diritto secondo il q il fatto che l’imputato sia stato scoperto nel possesso del bene di provenie
illecita e non abbia fornito alcuna plausibile giustificazione in ordine a possesso, integra pacificamente il dolo del delitto di ricettazione, poi

consente di ritenere provata la consapevolezza della provenienza delittuosa dei beni (tra le tante, Sez. 2, n. 20193 del 19/04/2017, COGNOME, Rv. 270120-01; Sez

2, n. 52271 del 10/11/2016, COGNOME, Rv. 268643-01; Sez. 1, n.13599 del

13/03/2012, Pomella, Rv. 252285-01).

3. Il terzo motivo è anch’esso manifestamente infondato in quanto la richiest del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche era stata avanzat

nell’atto di appello in termini del tutto generici, tanto da non dover essere p in adeguata considerazione dalla Corte di appello per aspecificità originaria d

motivo che lo rendeva ab origine

inammissibile.

4. E’ fondato il quarto motivo.

La concessione della sospensione condizionale della pena detentiva – determinata in due anni di reclusione (oltre la multa, che non rileva ai fini di interesse)

stata richiesta con l’atto di appello.

Sul punto, la Corte territoriale non si è pronunciata e nessuna motivazione recuperabile neanche dalla sentenza di primo grado.

Tanto comporta l’annullamento della sentenza sul punto, per consentire al giudice del rinvio di deliberare con valutazione che non può essere effettuata in ques sede perché inerente al merito del giudizio.

Siffatta statuizione non fa maturare il termine di prescrizione del re (commesso il 27 ottobre 2014) stante la presenza di valide sospensioni per complessivi 274 giorni (differimento dell’udienza del 27 giugno 2018 all’udienza del 23 gennaio 2019, pari a giorni 210 sospensione per l’emergenza pandemica dal 09/03/2020 all’11/05/2020, per giorni 64): termine di prescrizione che verr a maturazione solo in data 28/07/2025.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al diniego di applicazione del beneficio della sospensione condizionale della pena, con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Catania.

Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così deciso, il 13/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.