Sorveglianza speciale: ricorso inammissibile

Sorveglianza Speciale: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in tema di impugnazioni, specificando i limiti dei motivi di ricorso per chi è sottoposto a sorveglianza speciale. La decisione sottolinea che non è sufficiente riproporre le medesime argomentazioni di fatto già valutate e respinte nei precedenti gradi di giudizio per ottenere un riesame del caso. Approfondiamo la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in appello per il reato previsto dall’art. 75, comma 2, del d.lgs. n. 159/2011. L’imputato aveva violato gli obblighi derivanti dalla misura della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno. In particolare, gli era stata imposta la prescrizione di non rincasare la sera dopo le 21:30.

Tuttavia, in due distinti controlli effettuati dalle forze dell’ordine, l’uomo non era stato trovato presso la sua abitazione: il primo controllo era avvenuto alle 21:57 e il secondo, in una data diversa, alle 22:45. Per queste violazioni, era stato condannato alla pena di otto mesi di reclusione, con il riconoscimento delle attenuanti generiche equivalenti alla recidiva e la riduzione di un terzo della pena per la scelta del rito abbreviato.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, che aveva confermato la condanna, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Sorveglianza Speciale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. L’analisi dei giudici si è concentrata sulla natura dei motivi presentati dal ricorrente. La Corte ha osservato che il motivo di ricorso si limitava a una ‘mera riproposizione’ di una lettura alternativa dei fatti, senza sollevare questioni di legittimità o evidenziare vizi logici nella motivazione delle sentenze precedenti.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della sentenza è chiara e si fonda su un principio consolidato della procedura penale. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può riesaminare i fatti e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi inferiori. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria.

Nel caso specifico, il ricorrente non ha contestato la violazione di una norma di legge né ha dimostrato un’evidente illogicità nel ragionamento della Corte d’Appello. Si è limitato a riproporre la sua versione dei fatti, già ampiamente esaminata e motivatamente respinta dai giudici di merito. Tale approccio non costituisce un motivo valido per un ricorso in Cassazione. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce che per accedere al giudizio di Cassazione non è sufficiente essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. È necessario, invece, individuare specifici vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma penale o un difetto di motivazione palese e decisivo. La declaratoria di inammissibilità comporta, inoltre, la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei presupposti di legge.