Smaltimento illecito rifiuti: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dal titolare di un’impresa edile e da un suo dipendente, condannati in primo grado a una pena di 6.000 euro di ammenda per smaltimento illecito di rifiuti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, volti a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, esulano dalle competenze del giudizio di legittimità, che è limitato alla sola verifica della corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Smaltimento Illecito di Rifiuti: Quando l’Appello Diventa Inammissibile

Il tema dello smaltimento illecito di rifiuti è di costante attualità e le conseguenze legali possono essere severe. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 33147/2024) ci offre un’importante lezione non solo sul reato ambientale in sé, ma anche sulle rigide regole procedurali che governano i ricorsi. Il caso riguarda un imprenditore e un suo dipendente condannati per aver abbandonato detriti edili, ma la cui impugnazione si è arenata di fronte ai limiti invalicabili del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: L’Abbandono di Rifiuti Edili

Il Tribunale di Pescara aveva condannato il titolare di un’impresa di costruzioni e un suo dipendente al pagamento di un’ammenda di 6.000 euro. L’accusa era quella di aver smaltito illegalmente rifiuti speciali, nello specifico sfabbricidi provenienti da un cantiere, in un’area pubblica. Il reato contestato era quello previsto dall’art. 256, comma 2, lett. a) del D.Lgs. 152/2006 (Testo Unico Ambientale).

Contro questa decisione, gli imputati avevano inizialmente proposto appello. Tuttavia, poiché la condanna consisteva nella sola pena dell’ammenda, la legge prevede che l’unico mezzo di impugnazione esperibile sia il ricorso diretto in Cassazione. I giudici di secondo grado hanno quindi correttamente ‘convertito’ l’appello in ricorso, trasmettendo gli atti alla Suprema Corte.

I Motivi del Ricorso e l’Errore Procedurale

Gli imputati hanno basato il loro ricorso su tre motivi principali, tutti volti a smontare la ricostruzione dei fatti operata dal primo giudice:

1. Mancanza di prove: Sostenevano che non vi fosse prova certa della loro condotta, citando la testimonianza di una persona che non avrebbe visto l’effettivo sversamento e la presunta superficialità degli accertamenti della Polizia Municipale.
2. Assenza dell’elemento soggettivo: Contestavano l’intenzione di commettere il reato, interpretando la reazione del dipendente (un’alzata di spalle) non come ammissione, ma come semplice fastidio per l’intromissione.
3. Richiesta di attenuanti: In subordine, chiedevano il riconoscimento delle attenuanti generiche, dato che l’area era stata successivamente bonificata.

Nonostante le argomentazioni, questi motivi nascondevano un errore procedurale fatale: chiedevano alla Corte di Cassazione di fare qualcosa che non può fare, ovvero riesaminare i fatti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione: Il Divieto di Rivalutare i Fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo un punto fondamentale del nostro sistema giudiziario. Il giudizio di Cassazione è un ‘giudizio di legittimità’, non ‘di merito’. Questo significa che la Corte non può rivalutare le prove (testimonianze, documenti, etc.) o sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente. Il suo compito è solo verificare che la legge sia stata applicata correttamente.

Il Principio di Conversione dell’Impugnazione

La Corte ha precisato che, sebbene il principio del favor impugnationis consenta di convertire un’impugnazione errata (l’appello) in quella corretta (il ricorso), ciò non permette di derogare alle regole proprie di quest’ultima. Un ricorso per Cassazione deve denunciare vizi di legge, non contestare la ricostruzione dei fatti.

L’Inammissibilità per Vizi di Merito

Nel caso specifico, tutte le doglianze degli imputati erano ‘di merito’. Chiedevano alla Corte di dare una diversa lettura delle testimonianze, di considerare documenti che il primo giudice avrebbe trascurato e, in sostanza, di sovvertire la condanna basandosi su una nuova analisi fattuale. Tali richieste, secondo la costante giurisprudenza, esulano completamente dal perimetro del giudizio di legittimità, rendendo il ricorso inevitabilmente inammissibile.

Le Conclusioni: Le Regole del Giudizio di Legittimità

La sentenza ribadisce con forza che la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere l’intera vicenda. Le contestazioni devono riguardare errori di diritto, come un’errata interpretazione di una norma o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di utilizzare il ricorso in Cassazione per ottenere una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende. Questo caso sul smaltimento illecito di rifiuti diventa così un monito sull’importanza di comprendere a fondo le regole processuali prima di impugnare una sentenza.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge, non rivalutare i fatti o le prove già esaminate nei gradi precedenti di giudizio.

Cosa succede se si presenta un tipo di impugnazione sbagliato contro una sentenza?
Il sistema processuale prevede un meccanismo di ‘conversione’ che può trasformare l’atto nell’impugnazione corretta. Tuttavia, l’atto convertito deve rispettare tutti i requisiti di forma e sostanza del mezzo di impugnazione corretto, come nel caso di specie, dove l’appello è stato convertito in ricorso per Cassazione ma doveva rispettarne i limiti.

Perché il ricorso per smaltimento illecito di rifiuti è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le richieste degli imputati (come la riconsiderazione delle testimonianze e la valutazione di elementi fattuali) miravano a un riesame del merito della vicenda, attività che esula dalle competenze della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 33147 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 33147 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/05/2024

SENTENZA

Deposittita in Cancelleria

Og gi,

2? AC3, 2C24

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Pescara il DATA_NASCITA

avverso la sentenza in data 6.7.2023 del Tribunale di Pescara visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità dei ricors

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 6.7.2023 il Tribunale di Pescara ha condannat NOME COGNOME e NOME COGNOME alla pena di C 6.000 di ammenda ritenendoli responsabili, il primo in qualità di titolare della RAGIONE_SOCIALE e il secondo di dipendente, del reato ex art. 256, secondo comma lett. a) d 152/2006 di smaltimento di rifiuti costituiti da sfabbricidi provenienti dal c edilizio in cui lavoravano in area pubblica commesso in data 6.2.2019.

Avverso la suddetta sentenza gli imputati hanno congiuntamente proposto ricorso innanzi alla Corte di appello di L’Aquila, riconvertito dai giudici dist in ragione dell’inappellabilità delle sentenze di condanna alla sol

dell’ammenda ex art. 593, 3 comma cod. proc. pen., in ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione, articolando tre motivi.

2.1. Con il primo motivo chiedono l’assoluzione per mancanza tanto dell’elemento materiale quanto di quello psicologico, rilevando come il ragionamento deduttivo del primo giudice non sia supportato da alcuna risultanza probatoria concreta atteso che: a) il teste COGNOME non aveva affatto visto COGNOME sversare i rifiuti nell’area avendolo preventivamente diffidato, una volta che questi si era fermato con il camion carico di detriti nei pressi del terren dal farlo essendosi invece l’imputato allontanato alzando le spalle per fare un telefonata; b) che la Polizia Municipale non aveva compiuto alcun accertamento sulla tipologia dei rifiuti abbandonati sul terreno essendosi limitata a constatar che ad occhio erano dello stesso tipo; c) che la difesa aveva prodotto il Formulario dei rifiuti dell’impresa attestante che il giorno 6.2.2019 i detriti provenienti cantiere in cui era impegnata erano stati regolarmente smaltiti presso un Centro autorizzato; d) che a detta del denunciante era già da due settimane che sul terreno in questione aveva visto accumularsi calcinacci; e) che l’area suddetta si trova a ridosso del cimitero dove più ditte stavano operando per ristrutturare alcune cappelle gentilizie ivi ubicate. Concludono quindi affermando che non vi sia nessuna prova della condotta, né tantomeno che la stessa sia stata posta in essere il 6.2.2019.
2.2. Con il secondo motivo chiedono l’assoluzione per insussistenza dell’elemento soggettivo rilevando che la reazione del COGNOME alla diffida ricevuta dal COGNOME era consistita in una semplice alzata di spalle, condotta che certamente non denotava la sua volontà di disfarsi dei rifiuti, ben potendo essere interpretata come una forma di risentimento per il tempo che avrebbe perso a seguito dell’intromissione dello sconosciuto.

2.3. Con il terzo motivo chiedono in via subordinata alle superiori doglianze il riconoscimento delle attenuanti generiche, avuto riguardo alla circostanza che il terreno invaso dai detriti era stato successivamente bonificato

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non può essere ritenuto ammissibile.

Se a fronte di un gravame formalmente proposto innanzi ad un giudice non competente il sistema processuale prevede al suo interno, al fine di salvaguardare la presumibile volontà della parte, il meccanismo della conversione dell’impugnazione mediante l’attivazione del rimedio all’uopo predisposto dall’ordinamento giuridico al fine di conseguire il risultato auspicato dalla part ovverosia la trasmissione degli atti al giudice competente, ciò non si traduce tuttavia in una deroga alle regole proprie del giudizio di impugnazione
correttamente qualificato: l’atto convertito deve aver infatti, i requisiti di sosta e di forma propri dell’impugnazione che avrebbe dovuto essere proposta, non consentendo il favor impugnationis deroghe di sorta alle norme che formalmente e sostanzialmente disciplinano i diversi mezzi di gravame (Sez. 4, Sentenza n. 5291 del 22/12/2003 – dep. 10/02/2004, COGNOME, Rv. 227092; Sez. 1, n. 2846 del 08/04/1999 – dep. 09/07/1999, COGNOME R, Rv. 213835). In altri termini, il principio di conservazione degli atti giuridici cui è sotteso il meccanismo della conversione dell’impugnazione previsto dall’art. 568, quinto comma cod. proc. pen. non permette di derogare, una volta constatata l’oggettiva impugnabilità del provvedimento e l’esistenza della voluntas impugnationis, alle regole proprie del rimedio effettivamente esperibile, in forza delle quali il gravame avrebbe dovuto essere proposto.
Ciò premesso, va tuttavia rilevato che l’appello, erroneamente proposto avverso la sentenza di condanna a pena pecuniaria pronunciata dal giudice di primo grado, non supera il vaglio di ammissibilità innanzi a questa Corte.

Nel ricorso in esame non soltanto le contestazioni svolte dalla difesa si sviluppano integralmente nell’orbita del merito chiedendosi, in una prospettiva che deborda integralmente dal giudizio di legittimità, una rivalutazione delle risultanze istruttorie secondo la diversa lettura ivi indicata ovvero la disamina di produzioni documentali tralasciate dal giudice di primo grado a dispetto della asserita rilevanza ai fini dell’accertamento della condotta tenuta dal dipendente della RAGIONE_SOCIALE gestita dal coimputato COGNOME, ma anche le istanze formulate con il gravame fuoriescono dal perimetro del sindacato riservato alla Corte di cassazione, non venendo articolato alcun vizio da cui risulti inficiata la sentenza impugnata che possa tendere al suo annullamento, bensì soltanto esternate richieste assolutorie volte a sovvertire nel merito l’impugnata condanna, ovvero dirette al contenimento del trattamento sanzionatorio.
Il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile, seguendo a tale esito l’onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, in favore dell RAGIONE_SOCIALE delle ammende, della somma, equitativamente fissata come da dispositivo

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende

Così deciso in data 30.5.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.