Simulazione di Reato: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile
L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla redazione dei ricorsi in Cassazione, in particolare nel contesto del reato di simulazione di reato. La Suprema Corte ha delineato con chiarezza i confini dell’ammissibilità, rigettando un ricorso basato su motivi ritenuti generici e riproduttivi di questioni già adeguatamente risolte nei precedenti gradi di giudizio. Analizziamo la decisione per comprendere le ragioni giuridiche che hanno portato alla condanna definitiva dell’imputato.
I Fatti del Caso: La Falsa Denuncia di Furto
Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il delitto di simulazione di reato. L’imputato aveva falsamente denunciato il furto di una merce, con l’evidente scopo di ottenere un profitto illecito: riottenere dal venditore il prezzo pagato per l’acquisto del bene. La Corte d’Appello aveva confermato la sua responsabilità penale. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.
L’Analisi della Corte di Cassazione e la Simulazione di Reato
La Corte Suprema ha esaminato i due motivi di ricorso, dichiarandoli entrambi inammissibili. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte.
La Genericità del Primo Motivo: L’Omesso Interrogatorio
Il ricorrente lamentava il mancato svolgimento del proprio interrogatorio, sostenendo che in quella sede avrebbe potuto fornire elementi utili sia per la sua assoluzione sia per il riconoscimento delle attenuanti. La Cassazione ha bollato questo motivo come ‘generico’ e ‘apodittico’. I giudici hanno sottolineato che il ricorrente non ha nemmeno specificato perché il suo difensore sostituto non avesse chiesto un rinvio per consentire l’esame. In sostanza, una semplice affermazione di un diritto leso, senza un’adeguata argomentazione a sostegno, non è sufficiente per essere presa in considerazione dalla Suprema Corte.
Il Rigetto del Secondo Motivo: Le Attenuanti
Il secondo motivo criticava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62, n. 4 c.p.). Anche in questo caso, la Corte ha ritenuto il motivo una mera riproposizione di questioni già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva già evidenziato l’assenza di elementi positivi a favore dell’imputato e, soprattutto, che il valore della merce oggetto della finta denuncia non poteva considerarsi di ‘speciale tenuità’.
Le Motivazioni della Decisione
La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione di inammissibilità sulla base di principi consolidati. Un ricorso, per essere esaminato nel merito, non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, né può basarsi su affermazioni generiche e non circostanziate. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e coerente. In particolare, è stato valorizzato l’elemento del ‘significativo profitto’ che l’imputato mirava a conseguire. Proprio questo aspetto, legato al valore non trascurabile della merce, ha giustificato non solo il diniego dell’attenuante del danno lieve, ma anche l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale. L’intento fraudolento e il potenziale guadagno hanno quindi assunto un peso decisivo nella valutazione complessiva della gravità del fatto.
Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza
Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: l’importanza della specificità e concretezza dei motivi di ricorso in Cassazione. Non è sufficiente lamentare una presunta violazione di legge, ma è necessario argomentare in modo puntuale, confrontandosi con le motivazioni della sentenza impugnata. Per quanto riguarda il merito, la decisione conferma che nella valutazione della tenuità del fatto, in casi come la simulazione di reato, non si deve guardare solo al danno effettivo, ma anche al profitto che l’agente intendeva realizzare con la sua condotta illecita. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.
Quando un motivo di ricorso in Cassazione può essere considerato ‘generico’?
Un motivo di ricorso è considerato generico quando è formulato in termini apodittici, ovvero come un’affermazione evidente che non necessita di prove, e quando non articola in modo specifico le ragioni della censura, omettendo di confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.
Perché nel caso di specie non è stata concessa l’attenuante del danno di speciale tenuità per la simulazione di reato?
L’attenuante non è stata concessa perché i giudici hanno ritenuto che il valore della merce, oggetto della mendace denuncia di furto, non fosse di speciale tenuità. La valutazione ha tenuto conto del contesto complessivo del reato.
Quali elementi hanno escluso l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
L’applicazione di tale causa di non punibilità è stata esclusa a causa del significativo profitto che l’imputato mirava a conseguire con la commissione del reato. L’intento di ottenere la restituzione del prezzo pagato per la merce, pur mantenendo il bene, è stato considerato un elemento di gravità incompatibile con la particolare tenuità del fatto.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25222 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 25222 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 07/06/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 24/10/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di COGNOME NOME;
OSSERVA
Ritenuto che il primo motivo con cui si censura l’omesso interrogatorio del ricorrente c assume avrebbe potuto spiegare quanto necessario per la assoluzione e per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche risulta generico in quanto formulato in termini apodi e senza neppure articolare l’affermazione a mente della quale non sarebbe stata concessa al sostituto processuale di richiedere il rinvio per esaminare l’imputato;
rilevato che il secondo motivo con cui si censura l’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche e di quella prevista dall’art. 62, primo comma, n. 4, cod. pen. s riproduttivi di questioni adeguatamente confutate dalla Corte di appello c:he ha messo in evidenz l’assenza di elementi positivi valorizzabili e la scarsa attinenza dell’attenuante del patrimoniale di speciale tenuità rispetto al delitto di simulazione di reato, nondimeno osserva come il valore della merce che aveva formato oggetto di mendace denuncia di furto non era comunque di speciale tenuità;
rilevato che proprio tale elemento aveva fatto ritenere non sussistenti i presupposti per riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. visto il signi profitto che la commissione del reato era finalizzato a conseguire (il valore della merce che stata resa al rivenditore dietro restituzione del prezzo pagato per il relativo acquisto);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 07/06/2024