Simulazione di reato: quando la denuncia è falsa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per simulazione di reato. Il caso riguardava la falsa denuncia del furto di un autocarro e di materiale già oggetto di compravendita. La Suprema Corte ha confermato che la simulazione di reato è un delitto di pericolo, che si perfeziona quando la falsa denuncia è idonea a far iniziare indagini inutili. È stata inoltre confermata l’esclusione delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Simulazione di reato: la Cassazione sulla falsa denuncia di furto

La simulazione di reato è una fattispecie penale che mira a tutelare il corretto funzionamento dell’amministrazione della giustizia, evitando che le autorità siano impegnate in indagini inutili. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini di questa responsabilità penale, confermando la condanna per un soggetto che aveva denunciato il furto inesistente di un veicolo commerciale.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla denuncia di furto di un autocarro e di vario materiale. Tuttavia, le indagini hanno rivelato che il materiale in questione era stato precedentemente venduto a una terza parte. La denuncia, dunque, non corrispondeva al vero ed era finalizzata a coprire dinamiche contrattuali private attraverso lo strumento penale. La Corte d’Appello aveva già confermato la responsabilità dell’imputato, il quale ha successivamente proposto ricorso in Cassazione contestando la valutazione delle prove e il diniego delle attenuanti.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che non è possibile richiedere in sede di Cassazione una nuova valutazione dei fatti o del materiale probatorio, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di merito. La sentenza impugnata è stata ritenuta solida e priva di vizi logici, avendo correttamente applicato i criteri di inferenza basati sulle massime di esperienza.

Simulazione di reato e natura del pericolo

Un punto centrale della decisione riguarda la natura della simulazione di reato come reato di pericolo. Per la configurazione del delitto previsto dall’art. 367 c.p., è sufficiente che la denuncia sia ritenuta credibile e che, di conseguenza, esista la concreta possibilità che l’autorità giudiziaria dia inizio a un procedimento penale per un fatto mai avvenuto. Nel caso di specie, la correlazione tra il furto denunciato e la merce già venduta ha reso evidente la sussistenza del dolo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sull’adeguatezza del percorso logico seguito nei gradi precedenti. La Corte d’Appello ha motivato correttamente la sussistenza dell’elemento soggettivo, collegando la falsa denuncia alla volontà di occultare la transazione commerciale con la persona offesa. Inoltre, il diniego delle circostanze attenuanti generiche è stato giustificato in modo puntuale, facendo riferimento sia alle modalità della condotta sia ai precedenti penali del ricorrente, elementi che precludono un giudizio di particolare benevolenza.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha ribadito che chiunque attivi le autorità inquirenti attraverso denunce mendaci risponde penalmente di simulazione di reato, a prescindere dall’effettivo avvio di indagini complesse. L’inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, sottolineando il rigore del sistema contro l’abuso degli strumenti giudiziari.

Quando si configura il reato di simulazione?
Il reato si configura quando si denuncia un reato mai avvenuto in modo tale che possa iniziare un procedimento penale, trattandosi di un delitto di pericolo.

È possibile contestare le prove in Cassazione?
No, il giudizio di legittimità non permette di rivalutare i fatti o le prove, ma solo di verificare la correttezza logica e giuridica della sentenza precedente.

Cosa comporta l’inammissibilità del ricorso?
L’inammissibilità comporta la conferma della condanna precedente e l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39667 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39667 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 18/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SANTA SOFIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/11/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

ritenuto che il ricorso introduce inammissibilmente censure non consentite nel giudizio di legittimità, poiché concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito, che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza;

ritenuto che la Corte di appello ha adeguatamente motivato in merito all’accertamento dei fatti, per la natura di reato di pericolo del delitto previsto dall’art. 367 c.p. e della concreta possibilità che la denuncia del furto fosse ritenuta credibile;

ritenuto che a differenza di quanto si assume nel ricorso, la Corte di appello ha fornito adeguata motivazione della sussistenza del dolo per la correlazione della simulazione di reato anche con il materiale che era stato oggetto di compravendita con la persona offesa e che sarebbe stato sottratto insieme all’autocarro di cui era stato denunciato il simulato furto;

ritenuto, in merito al diniego delle attenuanti generiche, che la Corte di appello ne abbia fornito adeguata motivazione con riferimento alle modalità della condotta ed ai precedenti penali. A fronte di una motivazione puntuale, il ricorrente ha argomentato dei rilievi critici volti a sollecitare un diverso giudizio di fatto non consentito in sede di legittimità.

ritenuto che alla inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18 settembre 2023

Il Consig GLYPH sestensore

Il Pre •d nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.