Servizio Permanente: Quando un Agente è Sempre in Servizio
L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per le forze dell’ordine: il principio del servizio permanente. Un agente di Polizia di Stato, anche se fuori servizio e in abiti civili, è sempre un pubblico ufficiale? La risposta della Suprema Corte è chiara e ha portato alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso presentato da un cittadino condannato per violenza e resistenza. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere i doveri degli agenti e i limiti dei ricorsi giudiziari.
I Fatti del Caso
Un uomo veniva condannato in Corte d’Appello per reati commessi ai danni di un’agente della Polizia di Stato. L’episodio si era verificato mentre l’agente, libera dal servizio e in tenuta da spiaggia, era intervenuta per sedare l’aggressività dell’uomo nei confronti della sua convivente. Nonostante si fosse qualificata e avesse richiesto rinforzi, l’uomo aveva reagito con violenza, strattonandola e colpendola con calci. L’imputato ha presentato ricorso per cassazione, contestando la ricostruzione dei fatti e la sanzione applicata.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la condanna. La decisione si basa su due pilastri fondamentali: la genericità e aspecificità dei motivi del ricorso e la corretta applicazione del principio del servizio permanente da parte dei giudici di merito.
Le Motivazioni: Il Principio del Servizio Permanente
Il cuore della motivazione risiede nella conferma del principio secondo cui gli ufficiali e agenti della Polizia di Stato non cessano mai dalla loro qualifica di pubblici ufficiali. Sono considerati in servizio permanente, il che significa che, anche quando sono formalmente liberi dal servizio, hanno il dovere di intervenire per prevenire o reprimere reati qualora si verifichino i presupposti di legge.
Nel caso specifico, l’agente, pur essendo in tenuta da spiaggia, si è tempestivamente qualificata e ha agito nell’esercizio delle sue funzioni per proteggere una persona da una furia aggressiva. La sua condizione di “fuori servizio” è quindi irrilevante ai fini della configurabilità del reato di violenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.). La Corte ha richiamato un precedente specifico (Cass. n. 52005/2014) che aveva già chiarito questo punto.
Le Motivazioni: L’Inammissibilità per Genericità dei Motivi
Oltre alla questione del servizio permanente, la Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile perché i motivi addotti erano del tutto generici. L’imputato si era limitato a criticare la sentenza d’appello senza un reale confronto con le prove acquisite, in particolare con la testimonianza dell’agente, ritenuta completa e puntuale. Un ricorso in Cassazione non può consistere in una semplice riproposizione delle proprie tesi, ma deve individuare vizi logici o giuridici specifici nella decisione impugnata.
Anche la censura relativa alla pena è stata giudicata generica. La Corte ha osservato che la sanzione era stata correttamente determinata sulla base dei parametri dell’art. 133 del codice penale, tenendo conto della gravità dei fatti, della personalità dell’imputato (già gravato da precedenti) e motivando adeguatamente il diniego delle pene sostitutive.
Conclusioni: Implicazioni Pratiche
L’ordinanza ribadisce due concetti fondamentali. Primo, il dovere di intervento degli agenti di polizia non è limitato alle ore di lavoro; il servizio permanente li obbliga ad agire per tutelare la legalità e la sicurezza pubblica in ogni momento. Secondo, per presentare un ricorso efficace in Cassazione è indispensabile formulare censure specifiche e pertinenti, che si confrontino analiticamente con le motivazioni della sentenza impugnata, pena la declaratoria di inammissibilità. Questa decisione comporta per il ricorrente non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.
Un agente di Polizia è considerato in servizio anche se in borghese e fuori dall’orario di lavoro?
Sì. Secondo il principio del servizio permanente, gli agenti della Polizia di Stato sono considerati sempre pubblici ufficiali e sono tenuti a esercitare le proprie funzioni se si verificano i presupposti di legge, indipendentemente dal fatto che siano formalmente liberi dal servizio o in abiti civili.
Perché il ricorso presentato dall’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché fondato su motivi aspecifici e generici. L’imputato si è limitato a criticare la sentenza di condanna senza confrontarsi in modo specifico con le prove valutate, come la testimonianza dell’agente, e senza individuare vizi logici o giuridici precisi nella decisione.
Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4742 Anno 2026
Penale Ord. Sez. 7 Num. 4742 Anno 2026
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: NOME COGNOME NOME
Data Udienza: 19/12/2025
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 11/06/2025 della CORTE APPELLO di MESSINA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
25/ RG 23979
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza in epigrafe indicat di condanna per i reati indicati;
esaminati gli atti e il provvedimento impugnato;
ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su motivi aspecifici essendosi limitato a censurar la completa e puntuale sentenza che ha accertato, sulla base della testimonianza dell’operante, le violenze da questa subite dopo essersi qualificata e avere chiamato rinforzi, mentre sottraeva la convivente di RAGIONE_SOCIALE COGNOME alla sua furia aggressiva (pag. 5), senza alcun confronto con le prove acquisite e valutate.
E’ noto che secondo la giurisprudenza di questa Corte gli ufficiali ed agenti della Polizia di St sono considerati in servizio permanente nel senso che non cessano dalla loro qualifica di pubblici ufficiali pur se liberi dal servizio, essendo anche in tali circostanze tenuti ad esercitare le p funzioni, ove si verifichino i presupposti di legge. (Fattispecie relativa al delitto di cui all cod. pen., posto in essere con calci e strattoni in danno di un poliziotto, nonostante questi, tenuta COGNOME da COGNOME spiaggia, COGNOME si COGNOME fosse COGNOME tempestivamente COGNOME qualificato, COGNOME Sez. COGNOME 6, n. 52005 del 09/12/2014 Ud. (dep. 12/12/2014 ) Rv. 261669 – 01, COGNOME).
Anche la censura sulla sanzione applicata è generica in quanto valutata secondo i parametri di cui all’art. 133 cod. pen. alla luce della gravità dei fatti e della personalità dell’imputato, da precedenti, anche con riferimento alle chieste pene sostitutive su cui la sentenza a pag. 7 ha fornito gli elementi del diniego, senza alcun confronto del ricorso con essi.
Dagli argomenti che precedono consegue l’inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all’art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 19 dicembre 2025
La Consiglier COGNOME
tensora COGNOME
Il P COGNOME
nte