Sequestro probatorio: validità della motivazione

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio di tre telefoni cellulari appartenenti a un soggetto indagato per il reato di estorsione. La difesa aveva contestato il provvedimento lamentando una carenza assoluta di motivazione, sostenendo che il decreto si limitasse a citare la norma violata. Gli Ermellini hanno invece stabilito che il nesso di pertinenzialità tra i dispositivi e il reato era chiaramente desumibile dal richiamo agli atti d’indagine e alle dichiarazioni della persona offesa, integrando una valida motivazione per relationem. Il sequestro probatorio è dunque legittimo se finalizzato alla ricerca di messaggi, foto o contatti utili a ricostruire la partecipazione dell’indagato all’evento delittuoso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro probatorio: quando la motivazione è valida

Il sequestro probatorio rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’autorità giudiziaria durante le indagini preliminari. Tuttavia, la sua applicazione non è arbitraria e deve rispondere a precisi requisiti di legge, primo fra tutti l’obbligo di motivazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini della legittimità di questo atto, specialmente quando riguarda dispositivi elettronici come gli smartphone.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un’indagine per il reato di estorsione ai danni di un’anziana signora. Il Pubblico Ministero aveva disposto una perquisizione personale e domiciliare nei confronti di un indagato, autorizzando il preventivo sequestro di preziosi e, in particolare, di tre telefoni cellulari in suo possesso. L’obiettivo degli inquirenti era reperire prove della partecipazione dell’uomo al delitto, cercando all’interno dei dispositivi messaggi, video o contatti telefonici indicativi di un eventuale concorso con altre persone.

L’indagato aveva proposto ricorso davanti al Tribunale del Riesame, sostenendo che il decreto di sequestro fosse privo di una reale motivazione e che si limitasse a una mera indicazione della fattispecie di reato. Dopo il rigetto del riesame, la questione è approdata in Cassazione.

La decisione della Cassazione sul sequestro probatorio

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la validità del provvedimento. I giudici hanno sottolineato che, sebbene la motivazione di un decreto di sequestro probatorio possa essere concisa, essa deve comunque dare conto della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti. Nel caso di specie, il nesso di pertinenzialità tra i cellulari e l’ipotesi di estorsione era stato chiaramente esplicitato.

Un punto centrale della decisione riguarda la cosiddetta “motivazione per relationem”. La Cassazione ha ribadito che un provvedimento può essere considerato validamente motivato anche se richiama altri atti del procedimento (come informative di polizia o dichiarazioni della persona offesa), a patto che tali atti siano conoscibili o resi disponibili alla difesa, specialmente nel momento in cui si esercita il diritto di impugnazione.

Il nesso di pertinenzialità nei dispositivi digitali

Quando l’oggetto del sequestro probatorio è uno smartphone, il nesso di pertinenzialità deve essere valutato con attenzione. La Corte ha evidenziato come la ricerca di dati informatici (messaggi, foto, video) sia direttamente funzionale alla verifica della condotta criminosa ascritta, rendendo i dispositivi “cose pertinenti al reato” necessarie per la prosecuzione delle indagini.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di conservazione degli atti processuali e sulla sufficienza della motivazione per relationem. La Corte ha osservato che il decreto del PM non si limitava alla sola indicazione della norma, ma richiamava espressamente le dichiarazioni della vittima e l’informativa della polizia giudiziaria. Tali documenti, pur non essendo stati consegnati materialmente all’indagato al momento della perquisizione, erano divenuti pienamente ostensibili a seguito del deposito degli atti presso la Procura per la fase di riesame. Pertanto, la difesa era stata posta in condizione di conoscere le ragioni del vincolo e di contestarle nel merito, escludendo ogni violazione del diritto di difesa o dell’obbligo di motivazione previsto dal codice di procedura penale.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione riafferma che il sequestro probatorio è legittimo anche quando la motivazione è sintetica, purché permetta di individuare chiaramente lo scopo probatorio e il legame tra il bene e il reato. La tecnica del rinvio ad altri atti d’indagine è pienamente ammissibile, garantendo un equilibrio tra le esigenze investigative dello Stato e le garanzie difensive dell’indagato. Per chi subisce un sequestro, è fondamentale verificare non solo il contenuto del decreto, ma anche la documentazione a cui esso fa riferimento per valutare la fondatezza della misura cautelare.

Quando un decreto di sequestro probatorio è considerato nullo per difetto di motivazione?
Il decreto è nullo se non indica le finalità dell’accertamento e il nesso tra il bene e il reato, ma la motivazione può essere sintetica o richiamare altri atti d’indagine.

Cos’è la motivazione per relationem in un provvedimento giudiziario?
Si tratta di una tecnica che giustifica una decisione rinviando al contenuto di altri documenti, come verbali di polizia o denunce, purché accessibili alla difesa.

Si possono sequestrare i cellulari di un indagato per estorsione?
Sì, se vi è il fondato motivo che contengano prove della partecipazione al reato, come messaggi o contatti con complici, necessari per ricostruire i fatti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 45086 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 45086 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a GIUGLIANO IN CAMPANIA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 15/05/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del PG NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma, in funzione di Tribunale del riesame, ha confermato il decreto di sequestro probatorio emesso dal Pubblico ministero il 29 marzo 2023 nei confronti di NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 629 cod. pen., rigettando il gravame ex art. 324 cod. proc. pen. proposto dall’indagato suddetto.

Quest’ultimo ricorre per cassazione, a mezzo del proprio difensore, articolando un unico motivo, con cui deduce la violazione di legge, in relazione agli artt. 125, 253, 324, comma 7, 309, comma 9, cod. proc. pen.

In particolare, il provvedimento del magistrato inquirente difetterebbe completamente di motivazione, essendo indicata soltanto la disposizione di legge

ipoteticamente violata, così da rendere impossibile al destinatario di ricavare quale sia la specifica condotta ascrittagli. D’altronde, risulterebbe altresì irritu l’integrazione successivamente offerta dal giudice dell’impugnazione cautelare.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

Il Pubblico ministero ha disposto perquisizione personale e domiciliare nei confronti dell’odierno ricorrente, indagato per il delitto di cui all’art. 629 cod. p ai danni di NOME COGNOME, con preliminare autorizzazione al sequestro di quanto poi eventualmente rinvenuto, allo specifico fine di ricercare i preziosi estorti alla persona offesa, nonché cellulari in uso a NOME e i dati ivi contenuti (fotografie, filmati, contatti telefonici), in quanto tali dispositivi avrebbero po verosimilmente contenere «messaggi, foto, video o contatti indicativi della partecipazione dell’indagato all’evento delittuoso in eventuale concorso con altre persone». La polizia giudiziaria delegata ha quindi sottoposto a sequestro i tre cellulari risultati nella effettiva disponibilità dell’indagato.
Il decreto di sequestro probatorio di cosa pertinente al reato deve contenere una motivazione che, per quanto concisa, dia conto specificatamente della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti (Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018, Botticelli, Rv. 273548). Nel caso di specie, tale onere motivazionale risulta inequivocamente ottemperato: la rilevanza del vincolo ai fini dell’accertamento dei fatti, e quindi l’imprescindibile nesso di pertinenzialità, sono stati chiarament esplicitati, indicando le specifiche finalità probatorie dell’atto di indagine.
Per quanto attiene poi all’embrionale imputazione provvisoria, la lettura complessiva dell’atto di indagine evidenzia non solo l’indicazione della fattispecie incriminatrice, della data e del luogo di commissione e le generalità della persona offesa riportati in rubrica, ma richiama anche le dichiarazioni di quest’ultima, la specificazione della sua età avanzata e l’informativa di polizia giudiziaria che compendiava la precedente attività investigativa (atti che, ove pure eventualmente non comunicati al destinatario unitamente al decreto, sono comunque divenuti ostensibili per effetto della proposizione dell’istanza di riesame e del conseguente deposito degli atti relativi da parte della Procura procedente; d’altronde, nessuna censura è stata mossa in tal senso).
Ricorrono, dunque, nel provvedimento del Pubblico ministero tutti gli elementi richiesti dalla consolidata giurisprudenza di questa Corte, per ritenere legittima la motivazione per relationem: riferimento, recettizio o di semplice rinvio, a un legittimo atto del procedimento, la cui motivazione risulti congrua rispetto all’esigenza di giustificazione propria del provvedimento di destinazione; conoscenza o quanto meno ostensibilità dell’atto in questione, quando non allegato o trascritto, quanto meno al momento in cui si renda attuale l’esercizio della facoltà di valutazione, di critica ed eventualmente di gravame (Sez. U, n. 17 del 21/06/2000, COGNOME, Rv. 216664; Sez. 2, n. 27859 del 30/04/2019, COGNOME, Rv. 276727).
3. Il ricorso deve pertanto essere rigettato e il ricorrente condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 17 ottobre 2023

A a Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.