Sequestro probatorio telefono: motivazione necessaria

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di sequestro probatorio di un telefono cellulare, ritenendolo illegittimo per grave difetto di motivazione e violazione del principio di proporzionalità. La sentenza stabilisce che non è ammissibile un sequestro indiscriminato dell’intera memoria del dispositivo senza specificare le ragioni della sua necessità probatoria o delimitare l’ambito della ricerca. Viene ribadita la tutela costituzionale della corrispondenza anche per i dati archiviati, equiparandoli a comunicazioni protette da privacy.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio Telefono: La Cassazione Annulla per Mancanza di Motivazione e Proporzionalità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato i rigorosi limiti che l’autorità giudiziaria deve rispettare nel disporre il sequestro probatorio di un telefono cellulare. La decisione sottolinea come la privacy e la segretezza delle comunicazioni, anche quelle archiviate, siano tutelate a livello costituzionale, imponendo al Pubblico Ministero un obbligo di motivazione stringente e il rispetto del principio di proporzionalità. In caso contrario, il sequestro è nullo.

I Fatti del Caso: Dalle Sommarie Informazioni al Sequestro

La vicenda ha origine da un’indagine penale a carico di due soggetti per reati di calunnia, subornazione e tentata estorsione. Nel corso delle indagini, una donna veniva sentita come testimone e forniva dichiarazioni riguardo ai suoi contatti telefonici con uno degli indagati. Tali dichiarazioni, tuttavia, venivano smentite dalle risultanze dei tabulati telefonici, che mostravano contatti più frequenti e in orari diversi da quelli riferiti.

Sulla base di questa discrepanza, il Pubblico Ministero emetteva un decreto di perquisizione e sequestro del telefono cellulare della testimone, ora indagata per i reati di false informazioni al P.M. (art. 371-bis c.p.) e favoreggiamento personale (art. 378 c.p.). Il Tribunale del riesame confermava il provvedimento, ritenendo il telefono pertinente ai reati contestati.

Il Ricorso in Cassazione: Motivazione e Proporzionalità

La difesa dell’indagata ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni fondamentali:
1. Carenza assoluta di motivazione: Il decreto di sequestro si limitava a indicare i reati ipotizzati, senza specificare i fatti concreti o le ragioni per cui l’acquisizione dei dati contenuti nel telefono fosse utile alle indagini.
2. Violazione del principio di proporzionalità: Il provvedimento autorizzava l’estrazione di una copia forense dell’intera memoria del cellulare, senza alcuna delimitazione dell’ambito della ricerca. Si trattava, secondo la difesa, di una perquisizione indiscriminata e sproporzionata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, annullando senza rinvio il provvedimento di sequestro. Le motivazioni della Corte si concentrano su due pilastri irrinunciabili della procedura penale: la necessità di una motivazione adeguata e il rispetto della proporzionalità della misura.

Il Difetto di Motivazione nel Sequestro Probatorio del Telefono

La Corte ha stabilito che l’obbligo di motivazione di un decreto di sequestro non può essere soddisfatto con un mero richiamo agli articoli di legge. Il Pubblico Ministero deve spiegare in modo concreto il legame tra il bene sequestrato (il corpus delicti o le cose pertinenti al reato) e il reato per cui si procede. Deve illustrare la finalità probatoria perseguita, spiegando perché quel bene specifico è necessario per l’accertamento dei fatti.

Nel caso di specie, il PM non aveva fornito alcuna giustificazione sulla rilevanza probatoria dei dati contenuti nel telefono (sms, whatsapp, foto, etc.), specialmente considerando che le informazioni chiave sulla frequenza e l’orario delle chiamate erano già state acquisite tramite i tabulati. Un difetto di motivazione così radicale, precisa la Corte, non può essere sanato nemmeno dal Tribunale del riesame, poiché la valutazione sulla necessità del sequestro è una prerogativa esclusiva del Pubblico Ministero.

La Violazione del Principio di Proporzionalità

Il punto più significativo della sentenza riguarda il sequestro probatorio del telefono come strumento che incide profondamente sulla privacy. I moderni smartphone contengono un’enorme quantità di dati personali e riservati.

La Corte, richiamando anche una precedente sentenza della Corte Costituzionale (n. 170/2023), ha ribadito che la garanzia della segretezza della corrispondenza (art. 15 Cost.) si estende anche alle comunicazioni archiviate nel dispositivo dopo la loro ricezione. Pertanto, l’accesso a tali dati richiede cautele particolari.

Un decreto che dispone il sequestro di un intero archivio digitale deve:
* Motivare rigorosamente perché sia necessaria e imprescindibile una verifica integrale di tutti i dati.
* In alternativa, se non è necessaria una verifica totale, indicare criteri di selezione specifici (soggetti, arco temporale, tipologia di dati) per circoscrivere la ricerca solo a ciò che è strettamente rilevante per le indagini.

Disporre una copia forense integrale senza alcuna delimitazione, come avvenuto nel caso in esame, costituisce una violazione del principio di proporzionalità, trasformando il sequestro in una ricerca indiscriminata e illegittima.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza le tutele per i cittadini di fronte al potere investigativo dello Stato. Stabilisce chiaramente che il sequestro di dispositivi elettronici non può essere una “pesca a strascico”. L’autorità giudiziaria ha l’onere di giustificare in modo puntuale e specifico perché sta sacrificando il diritto alla privacy di un individuo, dimostrando che la misura è non solo utile, ma anche necessaria e proporzionata rispetto agli obiettivi dell’indagine. L’annullamento del sequestro e la restituzione del telefono rappresentano la diretta conseguenza della violazione di questi principi fondamentali.

Quando è nullo un decreto di sequestro probatorio di un telefono cellulare?
Secondo la sentenza, il decreto è nullo quando manca una motivazione adeguata che specifichi il legame tra i dati ricercati e il reato, la finalità probatoria e le ragioni concrete per cui il sequestro è necessario, non essendo sufficiente il solo richiamo agli articoli di legge.

Il Pubblico Ministero può disporre il sequestro dell’intera memoria di un telefono senza limiti?
No. La Corte ha stabilito che un sequestro esteso a tutto il contenuto di un dispositivo informatico è illegittimo se non è supportato da una rigorosa motivazione sulla sua imprescindibilità. In alternativa, il provvedimento deve delimitare l’ambito della ricerca, indicando specifici criteri di selezione (soggetti, tempo, tipologia di dati) per rispettare il principio di proporzionalità.

I messaggi salvati su un telefono sono considerati corrispondenza tutelata dalla Costituzione?
Sì. La sentenza, richiamando la Corte Costituzionale, afferma che la garanzia costituzionale che tutela la libertà e la segretezza della corrispondenza (art. 15 Cost.) si estende anche alle comunicazioni già ricevute e archiviate nel dispositivo, finché queste conservano un carattere di attualità e interesse per i corrispondenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 1286 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 1286 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nata a Albenga il 14/02/1975

avverso la ordinanza del 21/06/2024 del Tribunale di Savona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostitut Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata, il Tribunale di Savona, in sede di riesame, confermava il decreto di perquisizione e sequestro probatorio emesso dal Pubblico Ministero il 7 giugno 2024 nei confronti di NOME COGNOME relativo al telefono cellulare in suo possesso.

Il sequestro era stato disposto in relazione ai reati di cui agli artt. 371-bis e 378 cod. pen. con riferimento alle sommarie informazioni testimoniali rese dalla COGNOME al Pubblico Ministero il 7 giugno 2014, nel contesto di una indagine che riguardava due soggetti, COGNOME NOME e NOME COGNOME, accusati in via alternativa, il primo, di calunnia e subornazione, ed il secondo, di tentata estorsione ai danni del primo.

Secondo il Tribunale il decreto era supportato da adeguata motivazione per relationem con rinvio al contenuto del verbale di sommarie informazioni testimoniali rese dalla COGNOME che aveva riferito circostanze non vere smentite

dalle risultanze dei tabulati telefonici con riguardo alla frequenza dei contatt telefonici avuti con NOME COGNOME e sull’orario delle chiamate, in particolare per avere affermato di avere avuto solo pochi contatti telefonici e mai in orario notturno.

Da ciò, secondo quanto testualmente riportato nell’ordinanza impugnata, “consegue la pertinenza del telefono cellulare quale unico bene recante il dato reale del numero e delle peculiarità dei colloqui tra Bozzano e Ballabio”.

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME denunciando, a mezzo del proprio difensore, i motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge per carenza assoluta di motivazione del provvedimento genetico di sequestro probatorio che conteneva la mera indicazione dei titoli di reato di cui agli artt. 371-bis e 378 cod. pen. senza alcun specificazione dei fatti integranti i reati e delle ragioni per le quali l’acquisiz del telefono e dei dati in essi contenuti potessero essere utili alle indagini in cors nei confronti di NOME e COGNOME.

Erroneamente il Tribunale ha ritenuto di poter integrare la motivazione del sequestro probatorio trattandosi di decreto di cui andava dichiarata la nullità per carenza di motivazione, incentrata sul rifiuto dell’indagata di consegnare il telefono volontariamente, a fronte della assenza di chiarimenti al riguardo neppure forniti dal Pubblico Ministero, che in sede di riesame si è limitato ad integrare la motivazione del sequestro facendo riferimento sempre e solo alle indagini in corso a carico di COGNOME e Ballabio.
2.2. Violazione di legge sotto il profilo dell’osservanza dei principi d proporzionalità e di adeguatezza in relazione all’incarico peritale disposto dal Pubblico Ministero procedente per l’estrazione e copia forense dell’intera memoria del cellulare sequestrato, senza alcuna delimitazione dell’ambito della ricerca necessaria all’indagine penale in corso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato con riferimento ad entrambi i motivi dedotti.

Quanto al primo motivo si deve rilevare che effettivamente non risulta essere stata fornita dal Pubblico Ministero, neppure nel corso dell’udienza per il riesame, adeguata giustificazione della rilevanza probatoria del sequestro dei dati archiviati nella memoria del telefono cellulare della Bozzano, sia perché la frequenza e gli orari dei contatti telefonici – ritenuti di interesse investigati intercorsi tra la predetta e il soggetto indagato per calunnia erano già emersi dai

tabulati telefonici, e sia perché non si specifica, in rapporto ai reati oggetto indagine, la necessità di una ricerca indiscriminata attraverso il vaglio della totalità dei messaggi di posta elettronica e più in generale dei dati relativi alle comunicazioni snns, whatsapp, oltre che dei dati relativi a filmati e fotografie, contenuti nel predetto dispositivo, ai fini dell’accertamento dei reati per i quali stato disposto il sequestro.

L’obbligo di motivazione che, a pena di nullità, deve sorreggere il decreto di sequestro probatorio in ordine alla ragione per cui i beni possano considerarsi il corpo del reato ovvero cose a esso pertinenti e alla concreta finalità probatoria perseguita con l’apposizione del vincolo deve essere modulato da parte del pubblico ministero in relazione al fatto ipotizzato, al tipo di illecito in concreto il fatto è ricondotto, alla relazione che le cose presentano con il reato, nonché alla natura del bene che si intende sequestrare, non essendo sufficiente il mero richiamo agli articoli di legge, senza, tuttavia, descrivere i fatti, né la ragion per la quale i beni sequestrati debbano considerarsi corpo di reato o cose ad esso pertinenti, né la finalità probatoria perseguita.
Va anche ricordato che nel caso di radicale mancanza della motivazione, in ordine alla concreta finalità probatoria perseguita in funzione dell’accertamento dei fatti, trattandosi di prerogativa esclusiva del pubblico ministero quale titolare del potere di condurre le indagini preliminari e di assumere le determinazioni sull’esercizio dell’azione penale, neppure il Tribunale per il riesame può sanare tale difetto che è causa di nullità del decreto di sequestro.

Nel caso di specie, neppure nel corso dell’udienza in sede di riesame il Pubblico Ministero ha fornito chiarimenti utili ad integrare la motivazione del decreto di sequestro, per l’assoluta genericità delle evidenziate esigenze probatorie correlate alle indagini in corso nei confronti di altri soggetti per reati neppure ben specificat e senza l’indicazione dell’attinenza di detti reati con i contatti telefonici interc tra Ballabio e la Bazzano.

2. Anche il secondo motivo è fondato.

La giurisprudenza di legittimità ha più volte affermato che, nel caso di sequestro probatorio di dispositivi informatici o telematici, tra cui rientran certamente anche i telefoni cellulari capaci di conservare un’enorme mole di dati riservati, il decreto del pubblico ministero ove intenda accedere al vaglio del suo contenuto e non limitarsi alla mera acquisizione dell’apparecchio telefonico quale strumento di comunicazione, al fine di consentire una adeguata valutazione della proporzionalità della misura sia nella fase genetica che in quella esecutiva, deve illustrare le ragioni per cui è necessario disporre un sequestro esteso e onnnicomprensivo o, in alternativa, le specifiche informazioni oggetto di ricerca,
indicando i criteri di selezione del materiale informatico archiviato nel dispositivo, la giustificazione della perimetrazione temporale dei dati di interesse e i tempi entro cui verrà effettuata tale selezione, con conseguente restituzione anche della copia informatica dei dati non rilevanti (Sez. 6, n. 17312 del 15/02/2024, Corsico, Rv. 286358; Sez. 6, n. 6623 del 09/12/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280838; Sez. 6, n. 24617 del 24/02/2015, COGNOME, Rv. 264092).

Il principio di proporzionalità, che delimita e legittima il potere di acquisizion dei dati riservati conservati nella memoria informatica del telefono cellulare, impone l’obbligo di una motivazione rigorosa che dia conto innanzitutto delle ragioni per le quali si renda necessaria ed imprescindibile per le indagini in corso la integrale verifica dell’intera massa dei dati conservati nell’archivio del dispositiv informatico da sequestrare, oppure, ove tale necessità non ricorra, di indicare secondo specifici criteri di selezione i dati rilevanti per le indagini, con riferimen ai soggetti coinvolti, ai tempi, alla tipologia ed ai contenuti dei dati da ricercare
Le garanzie di salvaguardia del diritto alla riservatezza dei dati archiviati nella memoria di un telefono cellulare, a seguito della sentenza della Corte Cost. n. 170 del 2023 del 7 giugno 2023, hanno visto ampliare il loro campo di applicazione attraverso la riconosciuta natura di corrispondenza anche alle comunicazioni non più in itinere ma acquisite dopo la loro ricezione da parte del destinatario.

In particolare, è stato affermato che la garanzia di cui all’art. 15 dell Costituzione, che tutela la libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione, consentendone la limitazione «soltanto per atto motivato dell’autorità giudiziaria» si estende «a ogni strumento che l’evoluzione tecnologica mette a disposizione a fini educativi, compresi quelli elettronici e informatici» e rimane valida finché la comunicazione conservi carattere di attualità e di interesse per i corrispondenti, venendo meno solo quando il decorso del tempo o altra causa abbia trasformato il messaggio in documento “storico”, cui può attribuirsi un valore restrospettivo, affettivo, collezionistico, artistico, scientif probatorio.
3. Per effetto di tali considerazioni, anche la messaggistica archiviata nei telefoni cellulari non può più essere considerata alla stregua di un mero documento, liberamente acquisibile senza la garanzia costituzionale prevista dall’art. 15 Cost., ma richiede l’assoggettamento alla disciplina dell’art. 254 cod. proc. pen. che impone la necessità di un provvedimento dell’autorità giudiziaria, necessariamente motivato al fine di giustificare il sacrificio della segretezza della corrispondenza, senza la possibilità di accesso diretto da parte della Polizia Giudiziaria, che ha solo il potere di acquisire materialmente il dispositivo elettronico, analogamente a quanto previsto per l’invio della corrispondenza
postale dall’art. 254, comma 2, cod. proc. pen., fermo quanto disposto dall’art. 353 cod. proc. pen. sull’apertura dei plichi o di corrispondenza con l’autorizzazione del pubblico ministero quando ciò sia necessario per l’assicurazione di elementi di prova che potrebbero andare persi a causa del ritardo.

Pertanto, nel caso di specie è certamente in contrasto con i principi di proporzionalità e di adeguatezza la decisione del Pubblico Ministero di affidare in sede di consulenza tecnica, conseguente all’immotivato sequestro dell’intero contenuto dell’archivio digitale del telefono sequestrato, l’estrazione e copia forense dell’intera memoria del cellulare senza alcuna delimitazione dell’ambito della ricerca necessaria all’indagine penale in corso.

La nullità del sequestro si estende necessariamente anche alla disposta copia forense della intera memoria del telefono sequestrato, in base alla regola generale prevista dall’art. 185 cod. proc. pen. secondo cui la nullità di un atto rende invalidi gli atti consecutivi che dipendono da quello dichiarato nullo.

In base a quanto osservato entrambi i motivi di ricorso devono essere integralmente accolti, discendendone l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato e del decreto genetico, per difetto dei presupposti e per mancato rispetto del principio di proporzionalità.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e il decreto del Pubblico Ministero del 7/06/2024 e dispone il dissequestro e la restituzione all’avente diritto del telefono cellulare sequestrato.

Manda alla cancelleria per l’immediata comunicazione al Procuratore Generale in Sede per quanto di competenza ai sensi dell’art. 626 cod. proc. pen.

Così deciso in Roma il 20 novembre 2024

Il Consigliere estensore

SEZIONE VI PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.