Sequestro probatorio: ricorso inammissibile se generico

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di sequestro probatorio. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di ricorso, che non affrontavano puntualmente le motivazioni del provvedimento impugnato e sollevavano questioni non pertinenti, come la restituzione di un immobile non oggetto del sequestro. La Corte ribadisce che per il riesame è sufficiente la trasmissione degli atti a sostegno del decreto, non l’intero fascicolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28020 del 2024, ha fornito importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi avverso le ordinanze in materia di sequestro probatorio. La pronuncia sottolinea la necessità di formulare impugnazioni specifiche e pertinenti, pena la dichiarazione di inammissibilità. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti del sindacato di legittimità e gli oneri a carico della difesa.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’indagine per omicidio. A seguito del decesso di un uomo, trovato con una ferita da arma bianca, il Pubblico Ministero disponeva il sequestro probatorio di capi di abbigliamento e accessori rinvenuti sulla vittima al momento del ricovero in ospedale. Tali beni erano ritenuti necessari per compiere accertamenti tecnici volti a determinare la causa esatta della morte.

L’indagata, tramite il proprio difensore, presentava una richiesta di riesame al Tribunale competente, che però la rigettava confermando la legittimità del sequestro. Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione. Le censure si concentravano sulla mancata trasmissione di tutti gli atti di indagine al Tribunale del Riesame e sulla carenza del fumus commissi delicti. Inoltre, la difesa chiedeva genericamente la restituzione di tutti i beni in sequestro, includendo un immobile che, tuttavia, non era oggetto del provvedimento impugnato.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Sequestro Probatorio

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, genericità e aspecificità. I giudici hanno ritenuto che le argomentazioni della difesa non fossero idonee a scalfire la logicità e la correttezza giuridica dell’ordinanza del Tribunale del Riesame. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni della Sentenza

L’analisi delle motivazioni della Corte offre una guida chiara sui principi che governano l’impugnazione del sequestro probatorio.

1. Corretta Motivazione del Provvedimento Impugnato: La Cassazione ha evidenziato come il Tribunale del Riesame avesse correttamente motivato la sua decisione. Il fumus del delitto di omicidio era desumibile dagli atti disponibili, in particolare dal verbale di soccorso del 118 e dalla cartella clinica, che indicavano una ferita penetrante all’addome come causa primaria del decesso. Anche la necessità di compiere ulteriori accertamenti tecnici sui beni sequestrati era stata adeguatamente giustificata.

2. Limiti alla Trasmissione degli Atti: Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, la Corte ha ribadito un principio consolidato: nel procedimento di riesame, il Pubblico Ministero non è tenuto a trasmettere tutti gli atti del fascicolo di indagine, ma solo quelli su cui si fonda il provvedimento impugnato. Nel caso di specie, gli elementi a sostegno del decreto di sequestro erano stati correttamente messi a disposizione del collegio.

3. Genericità e Aspecificità del Ricorso: Il ricorso è stato giudicato generico e aspecifico. La difesa si era limitata a fare riferimento ad “altri verbali di sequestro” non specificati e aveva chiesto la restituzione di un immobile estraneo al decreto di sequestro probatorio oggetto del riesame. Un ricorso, per essere ammissibile, deve confrontarsi specificamente con le argomentazioni dell’ordinanza che si intende contestare, non può essere una mera riproposizione di doglianze generiche.

4. Limiti del Ricorso in Cassazione: Infine, la Corte ha ricordato che, ai sensi dell’art. 325 c.p.p., il ricorso per Cassazione avverso le ordinanze in materia di sequestro è consentito solo per violazione di legge. Denunciare un vizio di motivazione, come fatto nel caso in esame, esula dall’ambito di tale impugnazione, a meno che la motivazione non sia talmente carente o illogica da tradursi in una violazione di legge, circostanza non ravvisata nel caso di specie.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma l’importanza del rigore formale e sostanziale nella redazione dei ricorsi in materia di misure cautelari reali. Un’impugnazione efficace deve essere mirata, pertinente e giuridicamente fondata. Non è sufficiente lamentare genericamente la violazione di norme o la mancanza di prove, ma è necessario dimostrare in modo puntuale in che modo il provvedimento impugnato abbia violato specifiche disposizioni di legge. La decisione chiarisce, inoltre, che le strategie difensive non possono estendersi a richieste estranee all’oggetto del contendere, come la restituzione di beni non coperti dal sequestro specifico che si sta riesaminando. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: la specificità dei motivi è la chiave per superare il vaglio di ammissibilità della Corte di Cassazione.

Quali sono i presupposti per la validità di un sequestro probatorio secondo la Corte?
Per essere valido, un sequestro probatorio deve fondarsi su due elementi essenziali: il fumus commissi delicti, ovvero la presenza di sufficienti indizi di reato, e la necessità di acquisire il bene per l’accertamento dei fatti. Entrambi devono essere adeguatamente motivati nel provvedimento.

Il Pubblico Ministero deve trasmettere tutti gli atti di indagine al Tribunale del Riesame?
No. La sentenza chiarisce che il Pubblico Ministero è tenuto a trasmettere al Tribunale del Riesame solo gli atti su cui si basa il provvedimento di sequestro impugnato, non l’intero fascicolo delle indagini.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tre ragioni principali: era generico, in quanto faceva riferimento a verbali non specificati; era aspecifico, poiché non si confrontava puntualmente con le motivazioni dell’ordinanza impugnata e chiedeva la restituzione di un bene non oggetto del sequestro; infine, denunciava un vizio di motivazione in un ambito in cui il ricorso è consentito solo per violazione di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 28020 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 28020 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME natot a OGHARA( NIGERIA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/12/2023 del TRIB. LIBERTA’ di FROSINONE

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lett-eisentite le conclusioni del COGNOME NOME COGNOME Il PG conclude chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

udito il difensore

L’avvocato COGNOME AVV_NOTAIO conclude chiedendo che il decreto di sequestro sia annullato o dichiarato inefficace.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Frosinone, costituito ex art. 324 cod. proc. pen., ha rigettato la richiesta di riesame, avanzata c,NOME,NOME` nell’interesse di NOME, del decreto di sequestro probatorio emesso dal P.m. presso il Tribunale di Frosinone in data 9 novembre 2023, avente ad oggetto capi di abbigliamento e accessori prelevati in data 8 novembre 2023 dal Pronto Soccorso dell’Ospedale di Frosinone, ove l ‘CL Acz-j , erano custoditi in seguito al ricovero di NOME e maimency»sottoposti a sequestro probatorio dai Carabinieri di Frosinone dopo il decesso di quest’ultimo.
Avverso tale ordinanza propone ricorso per cassazione NOME, tramite il proprio difensore, deducendo violazione di legge sostanziale e processuale e vizio di motivazione.

La difesa rileva che i verbali e gli atti di polizia giudiziaria richiamati per la convalida non risultano essere stati tutti compiutamente trasmessi al Tribunale del riesame, che fa riferimento al solo sequestro dell’8 novembre 2023 e non agli altri verbali oggetto di convalida emessi prima, documentanti sequestri che, pertanto, non potevano essere convalidati, in quanto antecedenti di oltre quarantotto ore rispetto al decreto di convalida e sequestro.

Lamenta che, oltre a detti verbali, tra cui quello relativo all’immobile nella disponibilità dell’indagata, non risultano allegati e prodotti tutti gli atti essenziali alle verifiche inerenti all’impugnazione, costituenti il presupposto del sequestro, ma solo il verbale di soccorso RAGIONE_SOCIALE del 18 ottobre 2023 e alcune pagine della cartella clinica, che non consentono di ritenere il fumus del delitto di omicidio anche in relazione all’utilità di ulteriori accertamenti, riferendo, invero, il primo certificato di una ferita procurata dalla stessa vittima e non evidenziando la cartella clinica alcun atto lesivo riferibile a terzi soggetti.
Il difensore, infine, si duole che il Tribunale del riesame abbia rigettato con motivazione apodittica la richiesta di dissequestro dell’immobile sito in INDIRIZZO di Frosinone, pur richiamando il provvedimento di convalida di sequestro, i verbali di sequestro e gli atti di polizia giudiziaria e non solo il verbale di sequestro dell’8 novembre 2023.

Insiste, quindi, alla luce di tali censure per l’annullamento del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, per manifesta infondatezza, genericità e aspecificità.

Osserva l’ordinanza impugnata che il 9 novembre 2023, dunque tempestivamente, il P.m ha convalidato il sequestro disposto dalla P.g., rappresentando, da una parte, la pertinenza al delitto di omicidio per il quale è indagata NOME, delle cose elencate nel verbale dei Carabinieri e, dall’altra, la necessità di compiere accertamenti tecnici proprio per accertare la causa del decesso di NOME COGNOME, trovato in strada dal personale del 118 con una ferita lacero contusa paraombelicale, provocata verosimilmente da arnia bianca.
Rileva come i motivi del riesame proposto dalla NOME non possano trovare accoglimento, apparendo correttamente motivato il decreto di sequestro probatorio impugnato , sia con riguardo al fumus del delitto di cui all’art. 575 cod. pen., desumibile dagli atti di indagine contenuti nel fascicolo del P.m., segnatamente il verbale di soccorso del 118 e la copia della cartella clinica, sia con riguardo alla necessità di compiere ulteriori accertamenti per acclarare le cause del decesso della vittima, risultando intervenuta la P.g. su segnalazione del personale ospedaliero che indicava quale causa primaria del decesso la ferita penetrante all’addome.
Aggiunge detta ordinanza che la difesa non ha mai documentato la titolarità dei beni in questione e chiarito la posizione dell’indagata rispetto ad essi; che, diversamente da quanto lamentato dalla difesa, il P.m. non è tenuto nel caso di riesame dei provvedimenti di sequestro a trasmettere tutti gli atti, ma solo quelli a sostegno del decreto impugnato, come ha fatto nel caso in esame; e che le questioni sulla tempestività dell’iscrizione ovvero sulla validità e utilità della prova esulano dalle competenze del Tribunale del riesame.
Infine, rileva che la difesa, pur impugnando il decreto di sequestro probatorio del 9 novembre 2023, che riguarda solo l’abbigliamento e gli accessori rinvenuti addosso alla vittima, ha chiesto, indistintamente, la restituzione di tutto quanto in sequestro o, almeno, dell’immobile di INDIRIZZO Frosinone, che non risulta ricadere nel sequestro dell’8 novembre 2023.

A fronte di tali argomentazioni scevre da vizi logici e giuridici, il ricorso – che, peraltro, denuncia vizio di motivazione in un ambito in cui è previsto il solo ricorso per violazione di legge: si veda art. 325, comma 1,

cod. proc. pen. – oltre ad essere generico, facendo riferimento ad altri verbali di sequestro non specificati a fronte di un’ordinanza che evidenzia come il riesame riguardi solo il decreto di convalida e di sequestro probatorio del 9 novembre 2023, risulta reiterativo, aspecifico e manifestamente infondato, quanto al profilo della mancata trasmissione di tutti gli atti di indagine e della mancata restituzione dell’immobile, su cui l’ordinanza di riesame motiva. Oltre che aspecifico laddove non si relaziona con tale ordinanza laddove afferma che non è documentata la titolarità dei beni oggetto del suddetto sequestro e il diritto alla restituzione degli stessi in capo all’indagata (trattandosi, invero, di beni e accessori rinvenuti addosso alla vittima).
All’inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna di NOME al pagamento delle spese processuali e di una somma che si ritiene equo determinare in euro tremila a favore della Cassa delle ammende, non ricorrendo le condizioni previste dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 26 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.