Sequestro probatorio: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un’ordinanza che confermava un sequestro probatorio per reati fiscali. L’imputato lamentava l’inutilizzabilità di dichiarazioni e un vizio di motivazione. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che le censure procedurali devono essere specifiche e non generiche, e che il ricorso in materia cautelare reale è limitato alla sola violazione di legge, escludendo la contestazione nel merito della valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il sequestro probatorio è uno strumento fondamentale nelle indagini penali, ma quali sono i limiti per contestarlo in Cassazione? Una recente sentenza della Suprema Corte (n. 24338/2024) offre chiarimenti cruciali, sottolineando la necessità di precisione e specificità nei motivi di ricorso, pena l’inammissibilità. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’indagine per reati fiscali, in particolare l’emissione e l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Nel corso delle indagini, il Pubblico Ministero aveva convalidato un sequestro probatorio, eseguito dalla polizia giudiziaria, su una serie di documenti contabili. L’indagato aveva presentato una richiesta di riesame al Tribunale, che però aveva confermato il provvedimento. Contro tale decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso: Violazione Procedurale e Vizio di Motivazione

Il ricorso dell’indagato si fondava su due argomenti principali:

1. Violazione di norme processuali: La difesa sosteneva l’inutilizzabilità delle dichiarazioni rese da altri soggetti indagati nello stesso procedimento. Secondo il ricorrente, tali dichiarazioni erano state raccolte in violazione delle garanzie difensive previste dal codice di procedura penale (artt. 63 e 191 c.p.p.), rendendo illegittimo il sequestro basato su di esse.
2. Vizio di motivazione: Il secondo motivo criticava la decisione del Tribunale del riesame per una presunta assenza di coerenza e completezza nella motivazione. La difesa affermava che il Tribunale non avesse adeguatamente considerato la documentazione prodotta (bonifici, contratti, etc.) che avrebbe dimostrato l’assenza del fumus del reato, cioè la mancanza di indizi sufficienti sulla commissione del reato.

La Decisione della Cassazione e il sequestro probatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità. La decisione si articola sull’analisi di entrambi i motivi, stabilendo principi importanti in materia di sequestro probatorio e di limiti all’impugnazione.

L’Uso delle Dichiarazioni e la Specificità del Ricorso

In merito al primo motivo, la Corte ha chiarito che non è sufficiente lamentare una generica violazione delle norme sull’acquisizione della prova. La difesa ha l’onere di essere estremamente specifica. Deve indicare con precisione il momento esatto in cui sono emersi gli indizi di reato a carico del dichiarante e quale specifico atto successivo è stato compiuto in violazione delle garanzie procedurali. Un semplice riferimento a un verbale che nomina alcuni indagati non soddisfa questo requisito di specificità.

Inoltre, la Corte ha osservato che, nel caso di specie, il provvedimento di sequestro si fondava anche su altri elementi, come accertamenti in loco e la natura fittizia delle società coinvolte, rendendo le dichiarazioni contestate non decisive.

I Limiti del Ricorso in Materia Cautelare Reale

Sul secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il ricorso per cassazione avverso le ordinanze in materia di misure cautelari reali, come il sequestro probatorio, è consentito solo per violazione di legge (art. 325 c.p.p.). Ciò esclude la possibilità di contestare la logicità o la coerenza della motivazione, a meno che questa non sia talmente carente o contraddittoria da equivalere a una sua totale assenza, configurandosi così come una violazione di legge.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si basa su due pilastri fondamentali. In primo luogo, il principio di specificità dei motivi di ricorso: le censure devono essere dettagliate e puntuali, non generiche. L’onere della prova della violazione procedurale spetta a chi la eccepisce, che deve fornire alla Corte tutti gli elementi per valutarla. In secondo luogo, il rigoroso perimetro del giudizio di legittimità in materia cautelare reale, che non ammette un riesame del merito o della valutazione fattuale compiuta dal giudice del riesame. Il controllo della Cassazione è limitato alla corretta applicazione delle norme di diritto.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza di una strategia difensiva meticolosa e tecnicamente ineccepibile quando si impugna un sequestro probatorio. Le contestazioni generiche sono destinate al fallimento. Per avere successo, un ricorso in Cassazione deve identificare una chiara e specifica violazione di legge, argomentandola in modo preciso e documentato. La decisione serve da monito: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto, e i suoi confini, specialmente in ambito cautelare, sono rigorosi e invalicabili.

È sufficiente denunciare una generica violazione procedurale per annullare un sequestro probatorio?
No. Secondo la sentenza, il ricorrente ha l’onere di indicare in modo specifico il momento esatto in cui è sorta la necessità di applicare le garanzie difensive e quale preciso atto è stato compiuto in loro violazione. Una censura generica non è sufficiente.

Si può contestare la valutazione delle prove in un ricorso per cassazione contro un sequestro probatorio?
No, il ricorso per cassazione in materia di misure cautelari reali è limitato alla sola “violazione di legge”, come stabilito dall’art. 325 cod.proc.pen. Non è possibile contestare il merito della valutazione degli indizi (vizio di motivazione), a meno che la motivazione sia completamente assente o meramente apparente, il che costituirebbe di per sé una violazione di legge.

Un sequestro probatorio può essere valido anche se basato in parte su prove contestate?
Sì. La Corte ha implicitamente confermato che, anche se alcune prove fossero ritenute inutilizzabili, il provvedimento di sequestro può rimanere valido se si fonda su altri elementi di prova autonomi e sufficienti a giustificare la misura, come accertamenti sul posto o analisi documentali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24338 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24338 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nato a Gragnano il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/01/2024 del Tribunale del riesame di Salerno visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso. udito per l’indagato l’AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’accoglimento

del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata ordinanza, il Tribunale di Salerno rigettava la richiesta di riesame, ex art. 324 cod.proc.pen., avverso il decreto di convalida di sequestro probatorio, effettuato dalla p.g., emesso dal Pubblico ministero, in data 25/11/2023, avente ad oggetto fatture emesse e ricevute riconducibili ad operazioni oggettivamente e soggettivamente inesistenti, nell’ambito di indagini svolte nei confronti di COGNOME NOME, in relazione ai reati di cui agli artt. 9(1

2 e 8 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, dal 2016 al 2021, art. 4 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, art. 316 ter cod.pen. e 483 cod.pen., oggetto di provvisoria incolpazione.

Ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’indagato e ne ha chiesto l’annullamento deducendo due motivi di ricorso, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod.proc.pen.

2.1. Con il primo motivo deduce la violazione dell’art. 606, comma 1 lett. c) cod.proc.pen. in relazione all’art. 63 comma 2 cod.pen. in riferimento all’art. 191 cod.proc.pen., inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni rese da soggetti indagati nello stesso procedimento.

Il Tribunale avrebbe erroneamente confermato il decreto di sequestro probatorio disposto dalla p.g. e convalidato dal Pubblico Ministero, in violazione del disposto di cui all’art. 63 comma 2 cod.pen. come argomentato nella memoria difensiva depositata, nella quale si dava atto come il PVC indicava, a sostegno del fumus del reato, le dichiarazioni rese da soggetti indagati in violazione dell’art. 63 comma 2 e 191 cod.proc.pen.

2.2. Con il secondo motivo deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., in relazione alla assenza di coerenza, completezza e ragionevolezza rispetto alla documentazione probatoria prodotta nella quale erano allegati i bonifici, i rapporti tra il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE, il contratto di affit riscontri dei bonifici sui conti correnti tra le varie società del RAGIONE_SOCIALE, documentazione che dimostrava l’assenza del fumus del reato.

La difesa ha depositato motivi aggiunti, in data 15 maggio 2024, con allegati, con i qualip< in replica alle conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, ha insistito nell'accoglimento del ricorso.

All'udienza del 31 maggio 2024, il difensore ha depositato ulteriori motivi aggiunti con cui insiste nel vizio di motivazione in relazione alla valutazione della documentazione contenuta nella pen drive allegata alla memoria difensiva, e allega ulteriori documenti e chiede l'annullamento dell'ordinanza.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto l'inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza e genericità.

Il primo motivo di ricorso che denuncia la violazione della legge processuale di cui all'art. 63 e 191 cod.proc.pen. e che deve essere correttamente inquadrato nella violazione di cui all'art. 220 disp. att. cod.proc.pen., è manifestamente

infondato.

Questa Corte ha più volte affermato che, a norma dell'art. 220 disp. att. cod. proc. pen., quando nel corso di attività ispettive o di vigilanza previste da leggi o decreti emergano indizi di reato, gli atti necessari per assicurare le fonti di prova e raccogliere quant'altro possa servire per l'applicazione della legge penale debbono essere compiuti con l'osservanza RAGIONE_SOCIALE disposizioni del codice.

Tanto premesso, il processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza, in quanto atto amministrativo extraprocessuale, costituisce prova documentale anche nei confronti di soggetti non destinatari della verifica fiscale. Tuttavia, qualora emergano indizi di reato, occorre procedere secondo le modalità previste dall'art. 220 disp. att., poiché altrimenti la parte del documento redatta successivamente a detta emersione non può assumere efficacia probatoria e, quindi, non è utilizzabile (Sez. 3, n. 15372 del 10/02/2010, COGNOME, Rv. 246599; Sez. 3, n. 6881 del 18/11/2008, COGNOME, Rv. 242523). Ne consegue che la parte di documento compilata prima dell'insorgere degli indizi ha sempre efficacia probatoria ed è utilizzabile, mentre non è tale quella redatta successivamente, qualora non siano state rispettate le disposizioni del codice di rito. Il presupposto per l'operatività dell'art. 220 in esame, peraltro, è costituito dalla sussistenza della mera possibilità di attribuire comunque rilevanza penale al fatto che emerge dall'inchiesta amministrativa e nel momento in cui emerge, a prescindere dalla circostanza che esso possa essere riferito ad una persona determinata (Sez. 3, n. 15372 del 10/02/2010, COGNOME, Rv. 246599; Sez. Un., 28.11.2004, n. 45477, COGNOME, Rv 220291; Sez. 2, 13/12/2005, n. 2601, Cacace, Rv. 233330).
La violazione dell'art. 220 disp. att. cod. proc. pen. non determina automaticamente Vinutilizzabilità dei risultati probatori acquisiti nell'ambito di attività ispettive o di vigilanza, ma è necessario che tale inutilizzabilità (come la nullità) dell'atto sia autonomamente prevista dalle norme del codice di rito a cui l'art. 220 stesso rimanda (Sez. 3, n. 6594 del 26/10/2016, Pelini, Rv. 269299). Diversamente ragionando, infatti, si giungerebbe a ritenere l'inutilizzabilità di tutti i risultati probatori e degli altri risultati della verifica dopo la comunicazione dell notizia di reato, situazione, all'evidenza priva di fondamento. Non, dunque, la generica violazione dell'art. 220 può essere dedotta, occorrendo la specifica indicazione della violazione normativa che avrebbe determinato l'inutilizzabilità con riguardo ai singoli atti compiuti dalla Guardia RAGIONE_SOCIALE Finanza e riportati nel processo verbale di constatazione (Sez. 3, n. 54379 del 23/10/2018, G., Rv. 274131; successivamente, tra le molte non massimate, Sez.3, n. 33969 del 13/6/2023).
Così richiamato il quadro normativo e giurisprudenziale di riferimento, era onere del ricorrente allegare non tanto il contenuto indiziate RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni rese dai soggetti menzionati, bensì di indicare il momento a partire dal quale erano sorti gli indizi che avrebbero imposto il rispetto dell'art. 220 disp. attu.

cod.proc.pen., allegazione che non è soddisfatta dal mero riferimento alla RAGIONE_SOCIALE che riporta i nomi degli indagati. Infatti, ciò che rileva e deve essere oggetto di allegazione è l'individuazione del momento a partire dal quale il soggetto che ha reso le dichiarazioni, ha assunto la veste di indagato e che non sono state rispettate le garanzie procedurali nelle modalità di assunzione della prova.

Ai fini dell'art. 220 disp. atto cod.proc.pen., non è affatto la veste assunta dagli accertatori, ma è il tipo di attività a determinare la disciplina applicabile, onde l'unico dato che conta è che in sede di accertamento si sarebbe dovuto inderogabilmente fare ricorso alle forme del codice di rito, attesa la palese emersione di elementi di reità a carico dei soggetti indagati in epoca anteriore agli accertamenti di cui si discute.

Tale allegazione ovvero il momento a partire dal quale erano sorti indizi di reato e l'individuazione dell'atto assunto con modalità in violazione RAGIONE_SOCIALE garanzie procedurali, è rimasta priva di riscontro. Da cui l'inammissibilità della censura devoluta nel primo motivo.

Peraltro, per completezza del ragionamento, il provvedimento impugnato, quanto al fumus e tenuto conto dell'ambito valutativo in questa fase, lo ha fondato su accertamenti svolti in loco e sulle società risultate prive di mezzi e di operatività, non risulta, in altri termini, che abbia utilizzato le dichiarazioni di soggetti di cui discute l'utilizzabilità. Anche la finalità probatoria, ancorchè non censurata quale violazione di legge, è stata argomentata nel provvedimento impugnato che ha ritenuto che l'acquisizione documentale fosse indispensabile per la prosecuzione RAGIONE_SOCIALE indagini ed in particolare per accertare la genuinità RAGIONE_SOCIALE fatture e RAGIONE_SOCIALE prestazioni ivi indicate.
Né può predicarsi l'omessa valutazione della documentazione contenuta nella pen drive allegata alla richiesta di riesame, risultando che il tribunale l'ha vagliata (cfr. pag. 3).

Il secondo motivo di ricorso che deduce il vizio di motivazione non può formare oggetto di motivo di ricorso per cassazione in materia cautelare reale stante il chiaro disposto di cui all'art. 325 cod.proc.pen. che limita il ricorso per cassazione alla sola violazione di legge.

Il ricorso per cassazione avverso le ordinanze emesse in materia cautelare contro i provvedimenti di sequestro è proponibile – ai sensi del combinato disposto degli artt. 354 e 325 cod.proc.pen. – solo per violazione di legge, e che costituisce di "violazione di legge", legittimante il ricorso per cassazione a norma dell'art. 325, comma primo, cod. proc. pen. sia l'omissione assoluta di motivazione sia la motivazione meramente apparente (Sez. 3, n. 28241 del 18/02/2015, P.M. in proc. Baronio e altro, Rv. 264011; Sez 1, n. 6821 del 31/01/2012 Chiesi, Rv. 252430; Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004, RAGIONE_SOCIALE.C. Ferazzi in proc. Bevilacqua, Rv. 226710).
Non possono essere conseguentemente dedotti con il predetto mezzo di gravame i vizi della motivazione, quali la mancanza o la manifesta illogicità della stessa, che sono separatamente previsti come motivi di ricorso dall'art. 606 lett. e) cod.proc.pen.

Infine, deve rammentarsi che l'inammissibilità del ricorso principale si estende ai motivi aggiunti che, peraltro, sarebbero comunque inammissibili perché diretta a richiedere una valutazione del merito dell'accusa che non può avere ingresso in questa sede.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente deve essere condannato al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod.proc.pen. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza "versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità", si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Così deciso il 31/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.