Sequestro probatorio: quando è legittimo il sequestro?

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di sequestro probatorio di una ingente somma di denaro. La Corte ha chiarito che, in fase cautelare, per giustificare il sequestro è sufficiente l’astratta configurabilità del reato (fumus commissi delicti) e la necessità di compiere accertamenti, senza dover provare la fondatezza dell’accusa. La presenza di alcune banconote false e l’incoerenza tra la somma e il reddito del soggetto sono stati ritenuti indizi sufficienti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio di Denaro: Legittimità e Limiti secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21992/2024, è tornata a pronunciarsi sui presupposti di legittimità del sequestro probatorio, in particolare quando ha ad oggetto ingenti somme di denaro. La decisione offre importanti chiarimenti sul concetto di fumus commissi delicti e sulla necessità di motivazione del provvedimento cautelare. Il caso analizzato riguarda il sequestro di oltre 155.000 euro, di cui una piccola parte risultata falsa, a un soggetto con un reddito non congruo a giustificarne il possesso.

I fatti di causa

Durante un ordinario controllo stradale, la Polizia Stradale fermava un’autovettura guidata dal ricorrente. Insospettiti dall’atteggiamento dell’uomo e dalla presenza di diversi telefoni cellulari, gli agenti procedevano a un controllo più approfondito. Emergeva che l’uomo era in possesso di un’ingente somma di denaro contante, pari a complessivi 155.960 euro, custodita in parte nelle tasche e in parte in sacchetti e uno zaino. Un controllo a campione, effettuato con un’apparecchiatura specifica, rivelava che cinque banconote da 50 euro erano presumibilmente false.

Ulteriori accertamenti rivelavano che il ricorrente percepiva un reddito non sufficiente a giustificare la disponibilità di tale somma e che suo fratello era stato arrestato in precedenza per riciclaggio, trovato in possesso di oltre 200.000 euro in contanti. Di conseguenza, le forze dell’ordine procedevano al sequestro dell’intero importo e dei telefoni cellulari. Il Pubblico Ministero convalidava il sequestro, ritenendolo utile all’accertamento dei fatti, in particolare per verificare la contraffazione delle banconote e la loro provenienza illecita. Il Tribunale del Riesame confermava il provvedimento, spingendo la difesa a ricorrere per Cassazione.

La decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno ribadito che il ricorso contro le ordinanze in materia di sequestro è ammesso solo per violazione di legge. In questo ambito, il controllo della Corte non entra nel merito della fondatezza dell’accusa, ma si limita a verificare che il provvedimento impugnato sia sorretto da una motivazione logica, coerente e sufficiente.

Secondo la Corte, il Tribunale del Riesame ha correttamente valutato la sussistenza del fumus commissi delicti, ovvero l’astratta configurabilità dei reati di riciclaggio (art. 648-bis c.p.) e detenzione di banconote false (art. 453 c.p.). La decisione si è basata su una serie di elementi indiziari coerenti che, nel loro complesso, giustificavano ampiamente la necessità di approfondimenti investigativi attraverso il mantenimento del vincolo cautelare sul denaro.

Le motivazioni del sequestro probatorio

La sentenza si sofferma sui due pilastri che devono sorreggere un provvedimento di sequestro probatorio: l’astratta configurabilità di un reato e la finalità probatoria del vincolo.

Fumus Commissi Delicti

Il Tribunale del Riesame non deve accertare la colpevolezza dell’indagato, ma solo verificare se gli elementi presentati dall’accusa rendono plausibile e sostenibile l’ipotesi di reato. Nel caso di specie, gli elementi a sostegno del fumus erano molteplici:
1. L’ingente quantità di denaro contante, sproporzionata rispetto al reddito dichiarato.
2. Il rinvenimento di banconote presumibilmente false, che ha innescato l’ipotesi del reato di falso nummario.
3. I precedenti del fratello per un reato della stessa natura (riciclaggio), che costituiscono un elemento di contesto rilevante.
4. La presenza di immagini di mazzette di banconote e appunti contabili sui telefoni cellulari.

Questi elementi, letti congiuntamente, sono stati ritenuti sufficienti a delineare un quadro indiziario che rendeva astrattamente configurabili sia il reato di riciclaggio, per l’intera somma, sia quello di detenzione di banconote false.

Le finalità del sequestro

La Corte ha sottolineato che il sequestro probatorio è uno strumento di ricerca della prova. La sua funzione è quella di rendere disponibile all’autorità giudiziaria il corpo del reato o le cose ad esso pertinenti per compiere gli accertamenti necessari a verificare la fondatezza della notitia criminis. In questa fase embrionale del procedimento, è normale che l’imputazione sia ‘fluida’ e che il sequestro serva proprio a definire i contorni esatti della condotta illecita.

Nel caso specifico, il sequestro era finalizzato a:
– Verificare la genuinità di tutte le banconote sequestrate tramite accertamenti tecnici.
– Indagare sulla provenienza del denaro, per accertare se costituisse il provento di un delitto presupposto al riciclaggio.

Le motivazioni

La Cassazione ha giudicato infondate le censure del ricorrente. La motivazione del provvedimento del Riesame è stata ritenuta adeguata, in quanto ha dato conto, seppur sinteticamente, delle esigenze probatorie che giustificavano il mantenimento del sequestro. La Corte ha ricordato che, per i reati di riciclaggio, non è necessaria l’esatta individuazione giudiziale del delitto presupposto, essendo sufficiente che la sua esistenza sia desumibile logicamente dagli elementi di fatto acquisiti.

Il sequestro, in questa prospettiva, non è un’anticipazione della condanna, ma un atto indispensabile per l’indagine. L’apprensione delle banconote era l’unico modo per poterle analizzare e per svolgere le indagini sulla loro origine. Pertanto, la motivazione che si limita a evidenziare la relazione di immediatezza tra il bene e il reato ipotizzato è da considerarsi sufficiente, soprattutto in una fase iniziale del procedimento.

Conclusioni

La sentenza conferma un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: in sede di riesame di un sequestro probatorio, il controllo del giudice è limitato alla verifica della logicità della motivazione e dell’astratta configurabilità del reato. Non è richiesta una prova certa della colpevolezza, ma un insieme di indizi che renda ragionevole l’ipotesi accusatoria e necessaria l’acquisizione del bene per le indagini. Il ritrovamento di una somma ingente e parzialmente falsa, in assenza di una giustificazione plausibile, costituisce un quadro indiziario solido sufficiente a legittimare il vincolo cautelare reale in funzione dell’accertamento della verità.

Quando è legittimo un sequestro probatorio di denaro?
Secondo la sentenza, il sequestro probatorio è legittimo quando sussiste l’astratta configurabilità di un reato (fumus commissi delicti) e il bene è necessario per l’accertamento dei fatti. Non è richiesta una prova piena della colpevolezza, ma elementi che rendano utile l’indagine sul bene sequestrato.

La presenza di poche banconote false giustifica il sequestro di un’intera somma di denaro?
Sì, la Corte lo ritiene un elemento sufficiente a giustificare il sequestro dell’intera somma. Questo perché la scoperta di alcune banconote false, unita ad altri indizi (come l’ingente quantità di contante e la sproporzione con il reddito), crea il sospetto che l’intera somma possa derivare da attività illecite (riciclaggio) o che possa contenere altre banconote contraffatte, rendendo necessari accertamenti tecnici su tutto il denaro.

Cosa deve motivare il Pubblico Ministero in un decreto di convalida di sequestro probatorio?
Il PM deve motivare, anche in modo conciso, la finalità del sequestro per l’accertamento dei fatti. Deve indicare il legame tra il bene sequestrato e il reato ipotizzato, spiegando perché la sua disponibilità è utile per le indagini, ad esempio per verificare la genuinità delle banconote o la loro provenienza illecita.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21992 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 21992 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

NOME, nato in Egitto DATA_NASCITA, contro l’ordinanza del Tribunale di Lodi del 2.2.2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Con ordinanza del 2.2.2024, il Tribunale di Lodi ha respinto l’istanza di riesame proposta, nell’interesse di NOME, contro il decreto con il quale il Pubblico Ministero aveva convalidato il sequestro operato da personale della Polizia Stradale di Lodi con riguardo a banconote per un ammontare complessivo di euro 155.960;

ricorre per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE per il tramite del difensore di fiducia che deduce:

2.1 violazione di legge con riguardo all’art. 253 cod. proc. pen. per l’insussistenza di idonea motivazione in ordine alla rilevanza del bene ai fini dell’accertamento dei fatti: rileva che il Tribunale ha giudicato adeguata la motivazione addotta dal PM per giustificare il trattenimento RAGIONE_SOCIALE banconote ma che si risolve, in realtà, in una clausola di stile, non coerente con i principi detta dalla giurisprudenza di legittimità;

2.2 violazione di legge con riguardo all’art. 253 cod. proc. pen. per la insussistenza del fumus boni juris in ordine ai reati di cui agli artt. 648-bis e 453 cod. pen.:

quanto al delitto di riciclaggio: rileva che il Tribunale finisce per operare una commistione tra il le due ipotesi di reato astrattamente invocabili poiché la asserita e sospetta falsità di 5 banconote trascinerebbe con sé quella di tutte le altre non essendo sostenibile quanto ritenuto dai giudici della cautela che finiscono per far derivare la provenienza illecita di tutte le banconote dalla ipotetica falsità di taluna di esse;

quanto al falso nummario: rileva che sia il PM che il Tribunale hanno errato nel ricondurre la detenzione o il possesso di banconote false nella ipotesi delittuosa disegnata dall’art. 453 cod. pen. che ha, quale elemento costitutivo qualificante, quello del “concerto”, che la distingue da quella, autonoma e distinta, di cui all’art. 455 cod. pen.;

la Procura Generale ha trasmesso la requisitoria scritta concludendo per l’inammissibilità del ricorso: richiamati i limiti dello scrutinio consentito in sede d legittimità sui provvedimenti resi in materia di cautela reale, essendo il provvedimento impugnato improntato a corretti principi di diritto: rileva, in primo luogo, come il denaro sia, nel caso di specie, corpo di reato in relazione al delitto di cui all’art. 453 cod. pen. l’esigenza della cui disponibilità, a fini di prova, è immediata evidenza con conseguente idoneità della motivazione che si limiti a rilevare e descrivere la relazione di immediatezza tra il bene attinto ed il reato per cui si procede e la esaustività della indicazione sia dell’espletamento di accertamenti di natura tecnica che di verifica della provenienza comunque illecita
RAGIONE_SOCIALE banconote; con riguardo al “delitto presupposto” rispetto a quello di riciclaggio, osserva che il Tribunale ha correttamente applicato il principio della sua affermazione sulla scorta di elementi di natura logica e tenendo conto della fluidità dell’imputazione che connota questa fase embrionale del procedimento; rileva, ancora, che il fumus del delitto di cui all’art. 453 cod. pen. è stato motivato anche con i dati rilevati sui tre telefoni cellulari che fonda una seria ipotes investigativa in merito al “concerto” con gli autori della falsificazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto articolato su censure manifestamente infondate o non consentite in questa sede.

1. Non è inutile, in primo luogo, ribadire che il ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione contro ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo o probatorio è ammesso solo per violazione di legge, in siffatta nozione dovendosi peraltro comprendere sia gli errores in iudicando o in procedendo, sia quei vizi della motivazione che risultino così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (cfr., in tal senso, tra le tant Sez. 2, n. 18951 del 14/03/2017, COGNOME Napoli COGNOME ed COGNOME altro, COGNOME Rv. 269656 COGNOME – COGNOME 01; Sez. 6, n. 6589 del 10/01/2013, COGNOME, Rv. 254893 01; Sez. 5, n. 43068 del 13/10/2009, COGNOME, Rv. 245093 – 01 e, in ogni caso, già Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008, COGNOME, Rv. 239692 – 01).
E’ altrettanto consolidato l’orientamento di questa Corte nel senso che il giudice del riesame, nella valutazione del fumus, deve tener conto, in modo puntuale e coerente, RAGIONE_SOCIALE concrete risultanze processuali e dell’effettiva situazione emergente dagli elementi forniti dalle parti, indicando, sia pur sommariamente, le ragioni che rendono sostenibile o meno l’impostazione accusatoria, ma non può sindacare la fondatezza dell’accusa (cfr., ad es., Sez. 1, n. 18941 del 30/01/2018, Armeli, Rv. 269311; Sez. 6, n. 18183 del 23/11/2017, dep. 2018, Polifroni, Rv. 272927; Sez. 6, n. 9991 del 25/01/2017, COGNOME, Rv. 269311; Sez. 6, n. 49478 del 21/10/2015, COGNOME, Rv. 265433; Sez. 5, n. 49596 del 16/09/2014, Armento, Rv. 261677).
In sede di riesame del sequestro probatorio, in definitiva, il tribunale è chiamato a verificare la sussistenza dell’astratta configurabilità del reato ipotizzato, non già nella prospettiva di un giudizio di merito sulla fondatezza

dell’accusa, bensì con riferimento alla idoneità degli elementi, su cui si fonda la notizia di reato, a rendere utile l’espletamento di ulteriori indagini per acquisire prove certe o ulteriori del fatto, non altrimenti acquisibili senza la sottrazione del bene all’indagato o il trasferimento di esso nella disponibilità dell’autorità giudiziaria (cfr., Sez. 3 – , n. 3465 del 03/10/2019, COGNOME, Rv. 278542 – 01; Sez. 2, n. 25320 del 05/05/2016, COGNOME, Rv. 267007 – 01, in cui la Corte ha ribadito che in sede di riesame del sequestro probatorio il Tribunale è chiamato a verificare l’astratta configurabilità del reato ipotizzato, valutando il fumus commissi de//ct/ in relazione alla congruità degli elementi rappresentati, non già nella prospettiva di un giudizio di merito sulla concreta fondatezza dell’accusa, bensì con esclusivo riferimento alla idoneità degli elementi, su cui si fonda la notizia di reato, a rendere utile l’espletamento di ulteriori indagini per acquisire prove certe o ulteriori del fatto, non altrimenti esperibili senza la sottrazione del bene all’indagato o il trasferimento di esso nella disponibilità dell’autorità giudiziaria).
Tanto premesso, rileva il collegio che il provvedimento impugnato non risulta censurabile in questa sede avendo dato conto, in termini sintetici ma esaustivi, RAGIONE_SOCIALE esigenze di natura probatoria che giustificavano la apprensione RAGIONE_SOCIALE banconote e, per altro verso, delineato le ipotesi alla verifica dei cui presupposti tali approfondimenti erano finalizzati.

2.1 Ed in effetti, come puntualmente osservato dal Tribunale, era accaduto che, in data 12.1.2023, personale della Polstrada di Lodi aveva fermato, per un ordinario controllo, la vettura BMW serie 1, TARGA_VEICOLO. TARGA_VEICOLO di proprietà dell’odierno ricorrente che si trovava, al momento, alla guida del mezzo.

Allertati dalla presenza di diversi cellulari notati all’interno dell’abitacolo dallo stesso atteggiamento del giovane, gli operanti avevano perciò proceduto ad un controllo più accurato dal quale era emerso che l’autovettura era oggetto di un provvedimento di fermo amministrativo e che sulla patente di guida del ricorrente erano annotate plurime infrazioni.

Alla richiesta degli agenti, l’NOME aveva svuotato le tasche emergendo che ivi il predetto custodiva denaro contante consistente in banconote di vario taglio per euro 4.185 e 2.525; altre banconote da 5 euro erano sparse sul tappetino della vettura e, altre ancora, confezionate e custodite in due sacchetti ed uno zaino per un totale di 155.960 euro.

Sempre alla stregua della ricostruzione proposta dall’ordinanza impugnata, sui telefoni cellulari erano visibili immagini di banconote suddivise in mazzette e

legate da elastici o pellicola trasparente, appunti scritti a penna e calcoli e screenshot di transazioni bancarie.

Da ulteriori controlli era emerso che il ricorrente era dipendente di una ditta denominata RAGIONE_SOCIALE da cui percepiva un reddito che non giustificava la disponibilità di tali somme; era stato altresì accertato che il fratello del giovane, d nome NOME COGNOME, era stato tratto in arresto, nel luglio del 2023, su mandato di arresto europeo emesso dal Tribunale di Lione per riciclaggio, in quanto trovato in possesso di 201.940 Euro (occultati nel vano della ruota di scorta della autovettura) in contanti e presentatosi con le generalità dell’odierno ricorrente.
Gli agenti avevano quindi effettuato un controllo a campione RAGIONE_SOCIALE banconote avvalendosi dell’apparecchiatura in dotazione dell’Area di Servizio Somaglia Est al cui esito 5 banconote da 50 euro erano risultate presumibilmente false ed avevano pertanto proceduto ai sequestro di tutte le banconote e dei telefoni cellulari.

Con provvedimento del 15.1.2024 il PM aveva convalidato il sequestro giudicandolo “… utile ai fini dell’accertamento dei fatti ed in particolare rispetto a tutti gli accertamenti concernenti la possibile contraffazione RAGIONE_SOCIALE banconote e la provenienza illecita …”.

2.2 Avverso il provvedimento di convalida l’odierno ricorrente, tramite il difensore, aveva proposto istanza di riesame giustificando la disponibilità del denaro con il dissequestro di quello sequestrato al fratello a séguito del provvedimento adottato dal Tribunale di Piacenza che aveva ravvisato privo di motivazione il relativo decreto di convalida.

Aveva inoltre contestato la sussistenza del fumus dei reati di cui agli artt. 648-bis e 453 cod. pen..

2.3 II Tribunale, in termini che non evidenziano alcun profilo di violazione di legge, ha argomentato nel senso che il PM aveva adeguatamente motivato con l’esigenza di eseguire gli opportuni accertamenti sulla genuinità RAGIONE_SOCIALE banconote in sequestro da ritenersi, per questa ragione, corpo del reato.

Rilevato che il denaro proveniente dal dissequestro disposto a favore del fratello dell’indagato era stato accreditato su un conto corrente, ha ritenuto sussistere inoltre il fumus di entrambi i delitti ipotizzati.

Tali considerazioni non si prestano a censure coltivabili in questa sede.

La giurisprudenza ha più volte affermato che, ai fini della configurabilità del reato di riciclaggio, non si richiedono l’esatta individuazione e l’accertamento

giudiziale del delitto presupposto, essendo sufficiente che lo stesso risulti, alla stregua degli elementi di fatto acquisiti ed interpretati secondo logici, almeno astrattamente configurabile (cfr., tra le tante, in tal senso, Sez. 2, n. 6584 del 5 15/12/2021, Rv. 282629).

Si è invero anche precisato che la possibilità di risalire al delitto presupposto in via logica, non esonera tuttavia il giudice dalla necessità di individuare la tipologia dell’illecito che sia all’origine del bene oggetto dell’attività di riciclag in quanto appunto di provenienza delittuosa, non risultando all’uopo sufficiente il richiamo ad indici sintomatici privi di specificità in ordine alla derivazione dell disponibilità, oggetto di espropriazione, e suscettibili esclusivamente di provare un ingiustificato possesso (cfr., in questi termini, Sez., 2, n. 39006 dei 13/7/2018, NOME, non massimata; Sez. 2, n. 29074 del 22/5/2018, COGNOME, non massimata; Sez. 2, n. 26301 del 2415/2016, NOME, non massimata).
Il sequestro con finalità probatorie, d’altra parte, rappresenta un mezzo di ricerca della prova, ovvero uno strumento idoneo ad accertare la fondatezza della “notitia criminis” attraverso l’acquisizione del corpo del reato e RAGIONE_SOCIALE cose ad esso attinenti; il vincolo cautelare può pertanto rendersi necessario anche al fine di stabilire gli esatti termini della condotta denunciata o ipotizzata, al fine non solo di verificare la configurabilità o meno di un reato, ma anche l’inquadramento di tale condotta in una o in un’altra figura criminosa, in una fase del procedimento caratterizzata dalla fluidità dell’imputazione sia sotto il profilo fattuale che sotto profilo giuridico (cfr., in tal senso, Sez. 2, n. 4306 del 17/10/1995, Rv. 203119; Sez. 6, n.14411 del 5/3/2009,Rv.243267; Sez. 3, n.24846 del 28/4/2016, Rv,267195; conf., tra le non massimate, Sez. 2, n. 16070 del 19.3.2024, Lin Xinxian; Sez. 2, n. 46652 del 25.10.2023, COGNOME; Sez. 2, n. 30006 del 24.6.2022, COGNOME).
Rileva il collegio che, nel caso che ci occupa, gli elementi disponibili al momento della apprensione RAGIONE_SOCIALE banconote e della apposizione del vincolo cautelare erano sufficienti a corroborare, in una fase necessariamente prodromica e coincidente, in effetti, con l’inizio dell’indagine che proprio dal rinvenimento della “res” è stata occasionata, non soltanto la formulazione RAGIONE_SOCIALE due (alternative) ipotesi investigative ma, per altro verso, l’esigenza di garantire la disponibilità materiale di quanto rinvenuto ed appreso nell’occasione al fine di verificarne, materialmente, non soltanto la provenienza ma, nel contempo, la eventuale contraffazione.
Va opportunamente ribadito che le stesse SS.UU., nell’affermare il principio per cui il decreto di sequestro probatorio – così come il decreto di convalida – anche qualora abbia ad oggetto cose costituenti corpo di reato, deve contenere una motivazione che, per quanto concisa, dia conto specificatamente della finalità

perseguita per l’accertamento dei fatti (cfr., Sez, U, n. 36072 del 19/04/2018, Botticelli, Rv. 273548 – 01), hanno tuttavia chiarito che l’onere di motivare sulle esigenze probatorie è legata al “momento procedimentale” in cui intervenga il sequestro e che, in effetti, anche per le sentenze è previsto che la motivazione sia “concisa”.

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 in favore della RAGIONE_SOCIALE, non ravvisandosi ragione alcuna d’esonero.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, 1’11.4.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.