Sequestro probatorio: quando è legittimo il sequestro?

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un sequestro probatorio su una grande partita di tabacco. La sentenza chiarisce che, in sede di riesame, il giudice non deve accertare la fondatezza dell’accusa, ma solo l’astratta configurabilità del reato. Poiché il tabacco appariva lavorato, era necessario eseguire analisi tecniche, giustificando pienamente il mantenimento del sequestro per acquisire la prova.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio di Tabacco: La Cassazione Fissa i Limiti del Riesame

Il sequestro probatorio rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’autorità giudiziaria per l’accertamento della verità. Ma quali sono i limiti del controllo che il giudice del riesame può esercitare su tale provvedimento? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 43884/2024) offre un’importante chiarificazione, esaminando un caso relativo al sequestro di una ingente quantità di tabacco.

I Fatti del Caso: Il Contenzioso sul Tabacco Importato

Il caso ha origine dal sequestro di 100 scatole contenenti circa 10.000 kg di cascame di tabacco, importato da una società italiana attiva nel commercio all’ingrosso di prodotti del tabacco. Secondo la Procura, la merce rientrava nell’ipotesi di reato prevista dagli articoli 291-bis e ter del d.p.r. 43/1973 (contrabbando di tabacchi lavorati esteri).

L’azienda, tramite il suo legale rappresentante, ha impugnato il provvedimento di sequestro davanti al Tribunale del Riesame, sostenendo che il prodotto non fosse tabacco lavorato, bensì tabacco greggio non confezionato per la vendita al minuto e quindi non soggetto al pagamento delle accise. A sostegno della propria tesi, la difesa ha evidenziato come analisi svolte in un altro procedimento su un prodotto identico lo avessero classificato diversamente, escludendolo dalla categoria dei tabacchi soggetti a imposta.

La Valutazione sul sequestro probatorio da parte della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale del Riesame e chiarendo i principi che regolano la materia del sequestro probatorio.

Il punto centrale della decisione risiede nella funzione del Tribunale del Riesame. Il suo compito non è quello di svolgere un’analisi approfondita nel merito delle accuse, come avverrebbe in un processo, ma di limitarsi a un controllo sulla legittimità del provvedimento. Questo controllo si basa sulla cosiddetta “astratta configurabilità del reato”.

Il Principio dello ‘Ius Receptum’

La Corte ribadisce un principio consolidato (ius receptum): il giudice del riesame deve valutare se gli elementi forniti dalla pubblica accusa consentono di ipotizzare, in astratto, il reato contestato. Non deve verificare la fondatezza dell’accusa o l’esistenza di prove di colpevolezza, ma solo la congruità degli elementi che giustificano il sequestro come mezzo per l’accertamento dei fatti.

In altre parole, non si tratta di un “processo nel processo”, ma di una verifica di garanzia sulla logicità e legalità dell’ipotesi accusatoria.

La Legittimità del Sequestro nel Caso Specifico

Applicando questo principio, la Cassazione ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale di Arezzo. Il fatto che il tabacco si presentasse “finemente trinciato e frazionato” era un elemento sufficiente a far sorgere il dubbio che potesse trattarsi di un prodotto lavorato e fumabile. Di conseguenza, si rendeva necessario l’espletamento di accertamenti tecnici per definirne la natura.

Il sequestro probatorio era quindi pienamente giustificato dalla necessità di rendere disponibile la merce per queste analisi, che sono cruciali per il prosieguo del procedimento. La Corte ha anche notato come analisi successive, effettuate dall’Agenzia delle Dogane, avessero confermato che il tabacco era fumabile senza ulteriori lavorazioni, rafforzando a posteriori la correttezza della decisione iniziale.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione è chiara e lineare. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il Tribunale del Riesame ha agito correttamente entro i limiti delle sue competenze. Ha verificato l’esistenza del fumus commissi delicti, ovvero di un’ipotesi di reato plausibile, e ha riconosciuto la necessità di mantenere il vincolo sulla merce per finalità probatorie. La difesa, tentando di dimostrare la natura del prodotto attraverso perizie e analisi alternative, stava in realtà cercando di anticipare un accertamento di merito che appartiene alla fase del giudizio e non a quella cautelare del riesame.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida un importante principio procedurale: l’impugnazione di un sequestro probatorio non può trasformarsi in un’anticipazione del processo. La difesa deve concentrarsi sulla carenza dell’astratta configurabilità del reato o sull’inutilizzabilità del bene come prova, piuttosto che sulla sua non colpevolezza. La decisione evidenzia come il sequestro sia uno strumento essenziale per l’indagine, la cui legittimità si fonda sulla potenziale rilevanza probatoria del bene, e non sulla certezza della commissione del reato.

Qual è lo scopo principale di un sequestro probatorio?
Lo scopo è quello di acquisire e conservare un bene ritenuto corpo del reato o pertinente al reato, al fine di renderlo disponibile per l’accertamento dei fatti durante il procedimento penale.

Cosa valuta il Tribunale del Riesame quando decide su un sequestro probatorio?
Il Tribunale valuta esclusivamente l'”astratta configurabilità del reato”, cioè se i fatti, così come presentati dall’accusa, possono teoricamente costituire un crimine. Non deve accertare la fondatezza dell’accusa né la colpevolezza dell’indagato.

Perché in questo caso specifico il sequestro del tabacco è stato ritenuto legittimo?
È stato ritenuto legittimo perché l’aspetto del tabacco (finemente trinciato) rendeva plausibile l’ipotesi che fosse un prodotto lavorato soggetto ad accise. Questa plausibilità era sufficiente a giustificare il sequestro per permettere lo svolgimento di analisi tecniche necessarie a determinarne la reale natura.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 43884 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 43884 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 02/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BAGNO A RIPOLI il 03/03/1990

avverso l’ordinanza del 15/05/2024 del TRIB. LIBERTA’ di AREZZO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

“-)

– 2 nít. 2024

Oggi,

IL aiN

7 110

‘.’

Depositntobi t – .7xleolkerla

NOME

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15/05/2024, il Tribunale di Arezzo, sezione del riesame, ha rigettato l’istanza di dissequestro e confermato il decreto di sequestro probatorio disposto dal PM sul merce trasportata all’interno di 100 scatole contenenti cascame di tabacco trinciato e fraziona finemente, destinato alla RAGIONE_SOCIALE società esercente l’attività di commercio all’ingro di prodotti del tabacco, che aveva acquistato da una società croata 10.000 kg di cascami di tabacco non preparati per la vendita al minuto, relativamente al reato di cui all’art. 291 ter d.p.r. 43/1973.
NOME COGNOME nella qualità di legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE indagata nel presente procedimento penale, ricorre per cassazione avverso l’ordinanza in epigrafe indicata, deducendo, con unico motivo di ricorso, carenza del fumus del reato di cui agli artt. 291 bis e ter d.p.r.43/1973, in quanto il tabacco sotto sequestro non costitu cascami lavorati, ma tabacco greggio, non confezionato per la vendita al minuto, e pertanto non fumabile e da non classificare con la voce 2403. L’Agenzia delle Dogane ha effettuato un’analisi del prodotto trasportato non corretta, in quanto confliggente ed in contrasto con le ana effettuate dalla Guardia di Finanzia di Venezia nell’ambito di un altro procedimento penale s medesimo prodotto, proveniente dal medesimo venditore ma destinato ad altro compratore, che è stato classificato come “cascame di tabacco non confezionato e non condizionato” e dunque escluso dalla voce 2403 e classificato al codice 240130 (esente accisa). Precisa che il prodott oggetto di sequestro, astrattamente fumabile, non è confezionato per la vendita al minuto, destinato a usi diversi, e quindi non soggetto al pagamento delle accise.
Il Procuratore Generale con requisitoria scritta ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità ricorso.

Con memoria difensiva la ricorrente ha ulteriormente illustrato i motivi di ricor insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato, e producendo altresì una perizia di identificazione della tipologia di tabacco redatta da un esperto del settore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1. Costituisce ius receptum, nella giurisprudenza di questa suprema Corte, il principio secondo il quale il tribunale, in sede di riesame del sequestro probatorio, deve pronunciar esclusivamente in ordine all’astratta configurabilità del reato ipotizzato. Tale astrattezza non implica che il giudice debba esclusivamente “prendere atto” della tesi accusatoria ma determina soltanto l’impossibilità di esercitare una verifica in concreto della sua fondatezza. giurisdizione compete perciò il potere-dovere di espletare il controllo di legalità, sia
nell’ambito delle indicazioni in facto offerte dal pubblico ministero. L’accertamento d sussistenza del fumus commissi delicti va quindi compiuto sotto il profilo della congruità degli elementi rappresentati, che non possono essere censurati in punto di fatto per apprezzarne la coincidenza con le reali risultanze processuali ma che vanno valutati così come esposti, al fi di verificare se essi consentano di sussumere l’ipotesi formulata in quella tipica. Pertant tribunale non deve instaurare un processo nel processo ma svolgere l’indispensabile ruolo di garanzia, tenendo nel debito conto le contestazioni difensive sull’esistenza della fattispe dedotta ed esaminando l’integralità dei presupposti che legittimano il sequestro (Sez. U, n. 23/9 del 20/11/1996, Bassi, Rv. 206655; Sez. U, n. 20 dell’11/11/1994, Ceolin, Rv. 199172). Non occorre pertanto che vi siano indizi di colpevolezza a carico del soggetto nei confronti del qu è stato operato il sequestro poiché il vincolo di indisponibilità consegue a una decisione su rilevanza e legalità della prova, che si vuole rendere disponibile per il processo, e non mir soddisfare le finalità per le quali il legislatore ha predisposto le misure cautelari (Sez 5545/98 del 3/10/1997, COGNOME, Rv. 209889; Sez.3, n. 35080 del 23/09/2002; Sez.3, n. 19766 del 25/02/2003).
1.2.Nel caso di specie, il Tribunale ha posto in rilievo che dagli accertamenti espletati d polizia giudiziaria sul tabacco trasportato ed acquistato dalla società RAGIONE_SOCIALE è emer che il tabacco si presentava finemente trinciato e frazionato, e che, pertanto, si rendeva u l’espletamento di accertamenti tecnici al fine di accertare se il prodotto in oggetto costit tabacco lavorato, confermando quindi la legittimità del sequestro probatorio. Il giudice a quo ha anche fatto richiamo ad elementi sopravvenuti al momento del sequestro, in quanto è emerso dalle analisi tecniche effettuate dall’ Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, depositate in da 09/05/2024, che i tabacchi sequestrati sono fumabili senza la necessità di essere sottoposti ad ulteriore lavorazione industriale, ponendo quindi maggiormente in luce la necessità d espletamento di accertamenti tecnici volti ad accertare la tipologia del tabacco. Trattas motivazione che, lungi dall’essere apparente, è del tutto congrua ed esauriente, in quant incentrata sulla necessità di esperire accertamenti tecnici che richiedono indefettibilmente disponibilità dell’opera sequestrata.
2.11 ricorso va, dunque, dichiarato inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali

e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso all’udienza del 02/10/2024 Il consigliere estensore COGNOME9> Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.