Sequestro probatorio: quando è legittimo e perché

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un’ordinanza di sequestro probatorio di un’autovettura. La Corte ribadisce che in fase di riesame è sufficiente verificare l’astratta configurabilità del reato e il *fumus commissi delicti*, senza entrare nel merito della colpevolezza. Le anomalie del veicolo (telaio manomesso, riverniciatura) giustificavano il sequestro per approfondire le indagini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: la Cassazione Chiarisce i Limiti del Riesame

Il sequestro probatorio è uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’autorità giudiziaria durante le indagini preliminari. Esso permette di sottrarre temporaneamente la disponibilità di un bene per conservare le prove di un reato. Ma quali sono i presupposti per la sua legittimità? E fino a che punto il giudice del riesame può sindacare la decisione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questi aspetti, confermando un orientamento consolidato.

I Fatti del Caso: Il Sequestro dell’Autovettura

Il caso trae origine dal sequestro di un’autovettura e dei relativi documenti di circolazione, disposto dal Procuratore della Repubblica. Il provvedimento si basava sul sospetto (fumus commissi delicti) che fossero stati commessi i reati di ricettazione e riciclaggio. L’interessato, ritenendo il sequestro illegittimo, proponeva istanza di riesame al Tribunale competente.

Il Tribunale rigettava l’istanza, confermando il sequestro. Di fronte a questa decisione, l’indagato decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due violazioni di legge.

I Motivi del Ricorso: Perché l’Indagato si è Opposto al Sequestro Probatorio

Secondo la difesa, il Tribunale avrebbe errato per due ragioni fondamentali:
1. Mancata valutazione degli indizi: Il sequestro si basava su una semplice notizia di reato (notizia criminis) senza una reale e approfondita valutazione degli indizi di colpevolezza, rinviando ogni accertamento al futuro giudizio di merito.
2. Finalità esplorativa: Il provvedimento mancava di individuare il reato presupposto (cioè il delitto originario da cui proveniva il bene) e, di conseguenza, il sequestro assumeva una finalità puramente esplorativa, non consentita dalla legge.

In sostanza, l’indagato sosteneva che il sequestro fosse stato disposto ‘al buio’, senza elementi concreti che lo giustificassero.

La Decisione della Cassazione sul Sequestro Probatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la piena legittimità dell’operato del Tribunale del riesame. La decisione si fonda sulla corretta interpretazione del ruolo e dei limiti del controllo giurisdizionale in materia di sequestro probatorio.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: in sede di riesame di un sequestro probatorio, il giudice non deve compiere un’analisi sulla fondatezza dell’accusa o sulla colpevolezza dell’indagato. Il suo compito è più limitato e si concentra su due aspetti:

1. Astratta configurabilità del reato: Verificare se i fatti, così come descritti, possano teoricamente integrare la fattispecie di reato ipotizzata dagli inquirenti.
2. Congruità degli elementi: Valutare se gli elementi raccolti siano sufficienti a giustificare la necessità del sequestro come strumento per acquisire ulteriori prove, altrimenti non reperibili.

Nel caso specifico, il Tribunale aveva correttamente evidenziato una serie di elementi che rendevano ragionevole l’ipotesi di un’origine illecita del veicolo e la necessità di approfondimenti investigativi. Tali elementi includevano:

* La mancanza della targhetta di identificazione.
* La riverniciatura del veicolo.
* La palese manomissione del numero di telaio, che risultava difforme, per allineamento dei caratteri, rispetto agli standard della casa produttrice.

Queste anomalie, secondo la Corte, giustificavano ampiamente il sequestro, in quanto rendevano necessario l’espletamento di indagini tecniche per accertare la provenienza del mezzo e le ragioni delle alterazioni. Le questioni sollevate dal ricorrente, come la prova dell’elemento psicologico del reato o l’individuazione del reato presupposto, sono state ritenute pertinenti al giudizio di merito e non a questa fase cautelare.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza sul Sequestro Probatorio

La sentenza in esame conferma che il sequestro probatorio è legittimo quando si fonda su un concreto sospetto di reato (fumus commissi delicti) e quando il bene sequestrato è oggettivamente utile per il prosieguo delle indagini. La fase del riesame non è un’anticipazione del processo, ma un controllo sulla logicità e sulla legalità del vincolo imposto. Pertanto, la presenza di elementi oggettivi, come un telaio manomesso, è sufficiente a superare il vaglio del Tribunale della Libertà, demandando ogni valutazione sulla responsabilità penale alla successiva fase dibattimentale. La decisione comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

Quali sono i presupposti per un sequestro probatorio?
Per disporre un sequestro probatorio è necessario che vi sia il cosiddetto fumus commissi delicti, ovvero un fondato sospetto che sia stato commesso un reato, e che il bene da sequestrare sia pertinente al reato e necessario per l’accertamento dei fatti.

In sede di riesame di un sequestro probatorio, il giudice valuta la colpevolezza dell’indagato?
No. Il giudice del riesame non valuta la colpevolezza, ma si limita a verificare l’astratta configurabilità del reato ipotizzato e l’idoneità del bene sequestrato a consentire ulteriori indagini per acquisire prove.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle Ammende, come sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7676 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7676 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a Campobasso il 14/03/1974

avverso l’ordinanza del 08/10/2024 del TRIBUNALE di CAMPOBASSO

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; sentito il difensore, Avv. NOME COGNOME del foro di Campobasso, che ha chiesto l’annullamento dell’ordinanza impugnata, riportandosi ai motivi di ricorso.

FATTO E DIRITTO

Con ordinanza del 08/10/2024 il Tribunale di Campobasso ha rigettato l’istanza di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso il decreto di convalida del sequestro emesso ai sensi dell’art. 354 cod. proc. pen. dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Larino, avente ad oggetto un’autovettura e le relative carte di circolazione, ravvisandosi il fumus commissi delicti dei reati di cui agli artt. 648 e 648-bis cod. pen.

Avverso l’ordinanza propone ricorso per cassazione l’indagato, tramite il difensore di fiducia e procuratore speciale, articolando due motivi, con i quali eccepisce:

la violazione di legge (artt. 253 cod. proc. pen., 648 cod. pen., 24 e 111 Cost., 6 CEDU) per avere il tribunale ritenuto legittimo il sequestro sulla base di una mera notizia criminis, senza una compiuta delibazione degli indizi di colpevolezza, rinviando ogni accertamento al giudizio di merito, e senza indicazione delle ulteriori indagini da espletare per l’accertamento dei fatti;

la violazione di legge (artt. 253, 275 cod. proc. pen., 648 cod. pen., 125 e 325 cod. proc. pen.) per la mancata individuazione del reato presupposto quale elemento essenziale delle fattispecie di reato ipotizzabili (artt. 648, 648-bis, 648ter cod. pen.), sì che il vincolo di indisponibilità si basava su una motivazione apparente e aveva finalità meramente esplorativa.

Il ricorso è inammissibile perché basato su motivi privi della specificità necessaria ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

Come correttamente rilevato nell’ordinanza impugnata, in sede di riesame del sequestro probatorio il tribunale è chiamato a verificare l’astratta configurabilità del reato ipotizzato, valutando il fumus commissi delicti in relazione alla congruità degli elementi rappresentati, non già nella prospettiva di un giudizio di merito sulla concreta fondatezza dell’accusa, bensì con esclusivo riferimento alla idoneità degli elementi, su cui si fonda la notizia di reato, a rendere utile l’espletamento di altr indagini per acquisire prove certe o ulteriori del fatto, non altrimenti esperibi senza la sottrazione del bene all’indagato o il trasferimento di esso nella disponibilità dell’autorità giudiziaria (sez. 2, n. 25320 del 05/05/2016, COGNOME, Rv. 26707-01).
Il ricorrente non si confronta con tale principio di diritto, limitandosi sostenere la mancata prova dell’elemento psicologico del reato e il mancato riferimento ad accertamenti sul reato presupposto, questioni che attengono al merito, previo espletamento – appunto – di ulteriori indagini cui il sequestro probatorio è preordinato.

A fronte delle contestazioni del ricorrente, il tribunale ha evidenziato gl elementi che hanno giustificato l’espletamento di tali indagini, con specifico riferimento agli esiti del controllo di polizia eseguito presso i locali dove il veicolo è stato rinvenuto e sottoposto a verifica: lo stato in cui si trovava il mezzo faceva ragionevolmente ipotizzare una finalità di occultamento della provenienza illecita, per la mancanza della targhetta di identificazione, la riverniciatura e la manomissione del numero di telaio impresso, difforme, per allineamento dei caratteri alfanumerici, dagli specimen della casa madre.
Il ricorrente, pur non contestando l’esito di tale verifica e le anomalie riscontrate, ritiene non giustificato il sequestro probatorio, con considerazioni che non tengono conto delle obiettive finalità del vincolo; solo da un approfondimento investigativo potrà stabilirsi, infatti, la provenienza del mezzo e le ragioni del alterazioni riscontrate, con conseguente accertamento di eventuali responsabilità

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento a favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2025 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.