Sequestro probatorio: quando è legittimo? Analisi

Un soggetto indagato per turbativa d’asta ha impugnato un’ordinanza di sequestro probatorio, sostenendo che fosse stata emessa oltre la scadenza dei termini per le indagini preliminari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: una nuova notizia di reato, anche se collegata a indagini precedenti, determina una nuova iscrizione e fa decorrere un nuovo e autonomo termine per le indagini. Di conseguenza, il sequestro probatorio era tempestivo e pienamente legittimo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio e Termini di Indagine: I Chiarimenti della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1293 del 2025, torna a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: la legittimità del sequestro probatorio in relazione ai termini di durata delle indagini preliminari. La decisione offre chiarimenti fondamentali sul principio di autonomia di ogni notizia di reato, anche in presenza di indagini collegate, e ribadisce la natura e la finalità di questo importante mezzo di ricerca della prova. Approfondiamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Caso: Turbativa d’Asta e la Difesa dell’Indagato

Il caso trae origine da un’indagine per il reato di turbata libertà degli incanti. Un professionista era accusato di aver messo in atto condotte ostruzionistiche per impedire a potenziali acquirenti di partecipare a un’asta immobiliare, al fine di favorire l’aggiudicazione a un unico offerente a un prezzo notevolmente inferiore alla base d’asta. Nel corso delle indagini, il Pubblico Ministero disponeva un sequestro probatorio di documentazione presso l’abitazione e lo studio dell’indagato.

Le Motivazioni del Ricorso

L’indagato, tramite il suo difensore, presentava ricorso in Cassazione contro il provvedimento del Tribunale del Riesame che aveva confermato il sequestro, sollevando due principali motivi di doglianza:

1. Violazione dei termini delle indagini: La difesa sosteneva che il sequestro fosse tardivo, in quanto disposto dopo la scadenza del termine massimo per le indagini preliminari. Si affermava che l’iscrizione dell’indagato nel registro delle notizie di reato risaliva al luglio 2022 e che, di conseguenza, il termine fosse spirato nel settembre 2023.
2. Assenza di ‘fumus boni iuris’: Si contestava la mancanza di un’adeguata motivazione sulla sussistenza del reato, ritenendo che il Tribunale avesse ignorato elementi a discolpa e si fosse basato su circostanze smentite dai documenti.

La Decisione della Corte sul sequestro probatorio

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettando entrambe le censure e fornendo una spiegazione dettagliata e lineare dei principi procedurali applicabili.

L’Autonomia delle Notizie di Reato

Il punto centrale della decisione riguarda il primo motivo di ricorso. La Cassazione ha chiarito che l’iscrizione del luglio 2022 si riferiva a un fatto diverso per tempo, luogo e modalità di commissione. L’indagine attuale, invece, scaturiva da una nuova iscrizione, avvenuta nel luglio 2024, relativa a un distinto episodio di turbativa d’asta.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: le notizie di reato conservano la loro autonomia. Pertanto, quando nel corso di un’indagine emergono elementi relativi a un fatto-reato ulteriore, il Pubblico Ministero ha il dovere di procedere a una nuova iscrizione. Da tale data decorre un nuovo e autonomo termine per lo svolgimento delle indagini preliminari. Di conseguenza, il sequestro, eseguito pochi giorni dopo la nuova iscrizione, era da considerarsi pienamente tempestivo.

La Finalità del Sequestro

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ricordato che il decreto di sequestro probatorio non richiede una prova piena della colpevolezza, ma una motivazione che dia conto della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti. È sufficiente illustrare il nesso logico tra l’oggetto sequestrato, il reato ipotizzato e la necessità probatoria.

Nel caso specifico, il Tribunale aveva adeguatamente spiegato come i documenti sequestrati fossero necessari a ricostruire i rapporti tra gli indagati e il loro ruolo nella procedura di vendita giudiziaria, sulla base dei risultati investigativi emersi.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri procedurali. In primo luogo, l’affermazione netta che ogni nuova notitia criminis fa storia a sé. Anche in presenza di collegamenti investigativi, se emerge un reato distinto, si apre un nuovo capitolo d’indagine con una propria tempistica. Questa interpretazione garantisce al Pubblico Ministero gli strumenti necessari per perseguire tutti i reati di cui viene a conoscenza, senza essere vincolato da termini relativi a fatti precedenti. In secondo luogo, la Corte distingue nettamente la fase cautelare delle indagini da quella del giudizio di merito. Le argomentazioni difensive volte a dimostrare l’innocenza dell’indagato (come il prezzo finale di vendita o il numero di visitatori dell’immobile) sono considerate pertinenti al dibattimento e non alla fase di riesame di un sequestro, il cui scopo è unicamente quello di raccogliere prove.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida principi fondamentali per la corretta gestione delle indagini preliminari. Le implicazioni pratiche sono rilevanti:

1. Chiarezza sui termini: L’autonomia di ogni iscrizione nel registro degli indagati impedisce che indagini complesse e stratificate vengano bloccate dalla scadenza dei termini relativi al primo reato scoperto.
2. Legittimità del sequestro: Si conferma che il controllo sulla legittimità di un sequestro probatorio si concentra sulla pertinenza della misura rispetto all’accertamento dei fatti e sulla logicità della motivazione, senza entrare nel merito della fondatezza dell’accusa.
3. Distinzione delle fasi processuali: La decisione traccia una linea netta tra la fase di ricerca della prova e quella della valutazione della colpevolezza, stabilendo che le contestazioni sul merito devono essere sollevate nelle sedi processuali appropriate.

Una nuova indagine per fatti diversi, ma collegati a un’indagine precedente, fa ripartire i termini per le indagini preliminari?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che ogni notizia di reato conserva la sua autonomia. Quando emergono elementi su ulteriori fatti che costituiscono reato, il Pubblico Ministero deve procedere a una nuova iscrizione, e da quel momento decorre un nuovo e autonomo termine per le indagini preliminari.

Qual è la finalità di un sequestro probatorio e cosa deve dimostrare il Pubblico Ministero per ottenerlo?
La finalità del sequestro probatorio è l’accertamento dei fatti. Il Pubblico Ministero deve fornire una motivazione che illustri il nesso tra l’oggetto del sequestro, il reato per cui si procede e l’obiettivo probatorio, senza che sia richiesta una prova piena della colpevolezza, ma solo la ‘parvenza di un buon diritto’ (fumus boni iuris).

Cosa succede se un sequestro probatorio viene eseguito dopo la scadenza dei termini delle indagini preliminari?
Secondo la sentenza, la sanzione per la tardività non è la nullità del sequestro stesso, ma l’eventuale inutilizzabilità del risultato probatorio acquisito. Questa valutazione spetta al Giudice nel momento in cui tale prova verrà utilizzata in un successivo provvedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 1293 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 1293 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 18/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Gallipoli il 09/07/1968;

avverso l’ordinanza del 01/08/2024 del Tribunale di Potenza;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procura generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibili del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di Potenza, con l’ordinanza indicata in epigrafe, ha riget la richiesta di riesame, proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso il dec

di sequestro probatorio, emesso dal Pubblico ministero di Potenza in data 3 lu 2024, avente ad oggetto documentazione trovata nel corso della perquisizione ne abitazione e nello studio professionale di COGNOME per il reato di turbata libe incanti. Nel provvedimento si dava atto come i documenti sequestrati fosse indispensabili per ricostruire le condotte ostruzionistiche tenute nei confr diversi acquirenti interessati dal professionista delegato alla vendita dell’i di proprietà di COGNOME COGNOME, nella procedura esecutiva immobiliare numero RG. 2 del 2020 presso il Tribunale di Lecce, per consentire l’aggiudicazione a fa dell’unico offerente, NOME COGNOME ad un prezzo inferiore di oltre un rispetto a quello di base d’asta.
Avverso tale ordinanza ha presentato ricorso l’indagato, con at sottoscritto dal difensore, articolando i motivi di seguito indicati.

2.1. Violazione di legge n relazione agli artt. 405, 406 e 407 cod. proc. in quanto il sequestro probatorio è stato disposto oltre il termine di conc delle indagini preliminari atteso che l’iscrizione del nome dell’indagato per il di cui all’art. 335 cod. proc. pen. è avvenuta in data 7 luglio 2022 nell’amb procedimento penale n. 2851/22 (commesso in Nardò il 13 ottobre 2021), in u secondo momento collocato invece a Lecce fino al 20 ottobre 2021, che, anch considerando la successiva proroga, andava a scadere il 12 settembre 2023.
2.2. Violazione di legge per assenza di motivazione in ordine al fumus del delitto di cui all’art. 353 cod. pen. in quanto il Tribunale di Potenza ha propri argomenti su due circostanze smentite dai documenti prodotti dalla dif e non valutati (sei persone avevano visitato l’immobile e la vendita era avve ad un prezzo superiore a quello della base d’asta) e non ha applicato i princ diritto delineati dalla sentenza della Sesta sezione penale n. 32478 del 9 2024.

Il 10 dicembre 2024 è stata depositata dall’Avvocato NOME COGNOME una memoria difensiva con la quale contesta gli argomenti contenuti nella requisit del Procuratore generale e insiste per l’accoglimento dei motivi di ric ribadendo che l’iscrizione nel registro degli indagati di NOME COGNOME avvenu 7 luglio 2024 era un duplicato di quella del 2 luglio 2024.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

2. Il primo motivo di ricorso è infondato.

Il ricorrente censura la tardività del sequestro probatorio in quanto avvenuto oltre il termine delle indagini preliminari, spirato il 12 settembre 2023, indicando il 7 luglio 2022 come data di iscrizione di NOME COGNOME ai sensi dell’art. 335, comma 1-bis, cod. proc. pen. per il delitto di turbativa d’asta continuata, commesso con COGNOME in Nardò il 13 ottobre 2021 nel procedimento n. RG 2851/2022 poi riunito a quello n. RG. 3409/2021.

Il provvedimento impugnato, con argomenti a cui il ricorrente non ha opposto alcuna contraria allegazione volta a dimostrare l’identità dei fatti oggetto delle due diverse iscrizioni, ha rigettato l’eccezione ritenendo che per il delitto di cui agli artt. 81, 110 e 353 cod. pen., commesso in Lecce fino al 20 ottobre 2021, nel registro delle notizie di reato non vi fossero iscrizioni di NOME COGNOME antecedenti al 2 luglio 2024 cosicchè questa era l’unica da cui far decorrere il computo dei termini di cui all’art. 407 cod. proc. pen., così da rendere il sequestro probatorio oggetto di impugnazione, eseguito il 5 luglio 2024, tempestivo.
Il Tribunale, peraltro, ha spiegato come l’iscrizione del ricorrente, avvenuta il 2 luglio 2024, costituisse il risultato delle indagini, effettuate dalla Guardia Finanza di Lecce, compendiate nell’informativa del 14 giugno 2024 in cui si menzionano l’analisi della copia forense del telefono cellulare in uso ad NOME COGNOME e i risultati delle intercettazioni dell’indagato NOME COGNOME da cui emergeva anche un contributo materiale del ricorrente (pag. 4 del provvedimento impugnato).

Dalla lettura degli atti, consentita in questa sede in ragione del vizio processuale denunciato, risulta che, diversamente da quanto sostenuto nel ricorso e ribadito nella memoria difensiva, detta seconda iscrizione non costituisce affatto un “duplicato” di quella precedente, avvenuta il 7 luglio 2022, riguardando un fatto diverso, in termini di tempo e di luogo, perchè commesso in Lecce fino al 20 ottobre 2021, in concorso con altra persona (Dell’Atti) ed in relazione ad uno specifico immobile oggetto di turbativa.
Anche a voler ritenere che vi siano connessioni o collegamenti tra il presente procedimento e le precedenti attività di indagine a carico di COGNOME i il Tribunale si è correttamente attenuto alla giurisprudenza di questa Corte secondo la quale le notizie di reato conservano la loro autonomia anche in dette circostanze, con la conseguenza che il termine iniziale di espletamento delle indagini preliminari va computato dal momento in cui ciascuna notizia, con il nome della persona cui il reato è attribuito, è iscritta nel registro ex art. 335 cod. proc. pen. Pertanto, salvi i casi di mutamento della qualificazione giuridica del fatto o dell’accertamento di circostanze aggravanti, nel corso delle indagini preliminari il Pubblico ministero deve procedere a nuova iscrizione nel registro delle notizie di reato quando
acquisisca elementi in ordine ad ulteriori fatti costituenti reato nei confronti dell stessa persona e il termine previsto dall’art. 405 cod. proc. pen. decorre in modo autonomo da ciascuna successiva iscrizione (Sez. 3, n. 32998 del 18/03/2015, M., Rv. 264191).

Inoltre, come condivisibilmente sostenuto dal Procuratore generale nella sua requisitoria scritta, la sanzione prevista per la censurata tardività sarebbe quella dell’inutilizzabilità del risultato probatorio acquisito al momento in cui questo sarà utilizzato, con valutazione rimessa al Giudice che, sulla base delle prove acquisite in forza di detto decreto, abbia messo un ulteriore provvedimento che la parte ritenga pregiudizievole (Sez. 2, n. 12423 del 2020, Rv. 279337-02).

3. Il secondo motivo è manifestamente infondato.

3.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte il decreto di sequestro probatorio, così come il decreto di convalida, alla luce del disposto dell’art. 253 cod. proc. pen., devono essere forniti di una motivazione che, per quanto concisa, dia conto specificamente della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti, al fine di garantire che la misura, a fronte delle contestazioni difensive, sia soggetta al permanente controllo di legalità – anche sotto il profilo procedimentale – circa il ragionevole rapporto di proporzionalità tra il mezzo impiegato, cioè lo spossessamento del bene, e il fine perseguito, costituito dall’accertamento del fatto (Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018, Rv. 273548; Corte EDU, 24 ottobre 1986, Agosi contro U.K.).
A fronte poi di un’apprensione estesa, necessaria per l’espletamento delle indagini, è richiesto che vengano illustrate le ragioni che sorreggono il nesso pertinenziale tra l’oggetto del sequestro, il reato per cui si procede e la finalit probatoria, selezionando quanto necessario per l’obiettivo perseguito.

E’ proprio questa delimitazione ad escludere che il sequestro probatorio assuma una valenza meramente esplorativa di notizie di reato diverse ed ulteriori rispetto a quella per cui si procede e trasformarsi da mezzo di ricerca della prova ad illegittimo atto compressivo di diritti individuali.

3.2. Il Tribunale del riesame di Potenza si è uniformato a detti criteri ermeneutici spiegando come, a fronte del reato di turbativa d’asta, formalmente contestato nell’epigrafe del decreto, i risultati investigativi avessero messo in luce i riscontri alle dichiarazioni del denunciante con specifico riguardo alla condotta ostruzionistica tenuta dal ricorrente che aveva limitato o impedito le visite all’immobile pignorato di potenziali acquirenti diversi dall’aggiudicatario, aveva intrattenuto conversazioni con il giudice dell’esecuzione indagato mostrando preoccupazione per la specifica procedura, aveva avuto frequenti contatti con il professionista delegato alle vendite e con l’avvocato COGNOME il tutto conclusosi
con l’aggiudicazione del bene per un’offerta di gran lunga inferiore al prezzo posto a base d’asta (pagg. da 7 a 9).

Dunque, la pertinenzialità dei documenti sequestrati è stata correttamente ricondotta all’articolata ipotesi accusatoria, senza nessuna pretesa esplorativa, il cui oggetto è stato delimitato a documenti e comunicazioni relative alla procedura esecutiva alla quale le condotte contestate si riferiscono.

Alla luce di questi elementi, il Tribunale ha ritenuto legittimo il sequestro disposto dal pubblico ministero, contenente tutti gli elementi idonei allo scopo, come richiesto dalla sentenza di questa Sezione e citata dal ricorrente (n. 32478 del 9/05/2024, G.), in quanto volto a ricostruire i rapporti tra gli indagati ed il lo ruolo nella procedura di vendita giudiziaria oggetto della provvisoria incolpazione.

I plurimi approfondimenti che reclama il ricorrente in ordine ai documenti prodotti dalla difesa altro non sono se non una valutazione sul merito dell’imputazione, che esula dai presupposti del sequestro probatorio, proprio perché trattasi di un mezzo di ricerca della prova del fatto-reato, cioè di uno degli strumenti necessari per il suo accertamento, all’esito del quale soltanto sarà possibile procedere al vaglio della fondatezza o meno della “notitia crinninis”.

Alla stregua di tali argomenti il ricorso deve essere rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 18 dicembre 2024

La Consigliera estensora

GLYPH

Il Pr

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.