Sequestro probatorio: quando è legittimo?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro probatorio per ricettazione. La sentenza stabilisce che la misura è legittima se basata su una forte prognosi di provenienza illecita dei beni, desumibile da elementi logici come la sproporzione tra il valore della merce e il reddito dell’indagato, anche senza l’individuazione del reato presupposto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio e Ricettazione: La Prova Logica Basta?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27200/2025, affronta un tema cruciale in materia di reati contro il patrimonio: la legittimità del sequestro probatorio per il reato di ricettazione quando il reato presupposto non è stato ancora identificato. La pronuncia chiarisce quali elementi indiziari sono sufficienti per giustificare la misura cautelare, basandosi su una valutazione logica dei fatti.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Milano che confermava un decreto di convalida di sequestro probatorio nei confronti di un individuo. Durante una perquisizione, erano stati rinvenuti numerosi beni di valore: capi di abbigliamento, scarpe di lusso, cosmetici e profumi di note marche, tutti nuovi e muniti di etichetta.

Tra la merce sequestrata figuravano sei giubbotti di un noto brand con un valore compreso tra 700 e 1400 euro ciascuno, tre paia di scarpe di lusso da oltre 700 euro al paio e numerose confezioni di profumi e creme. Il Tribunale aveva notato una palese sproporzione tra l’ingente valore commerciale dei beni e la capacità reddituale dell’indagato, il quale percepiva uno stipendio mensile di soli 1200 euro. La versione difensiva, che parlava di un acquisto in contanti per 4000 euro senza alcun riscontro fiscale, era stata giudicata priva di verosimiglianza.

La Difesa e il Ricorso in Cassazione

Il difensore dell’indagato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione degli articoli 253 e 324 del codice di procedura penale, nonché dell’articolo 648 del codice penale (ricettazione). La tesi difensiva sosteneva che il sequestro fosse illegittimo perché basato su deduzioni arbitrarie (assenza di scontrini, valore dei beni) senza alcuna indicazione concreta del reato presupposto da cui la merce sarebbe derivata. Secondo il ricorrente, per la sussistenza del fumus del reato di ricettazione, è necessario che il reato presupposto sia individuato almeno nella sua tipologia, cosa che nel caso di specie non era avvenuta.

Le Motivazioni della Cassazione sul sequestro probatorio

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, confermando la piena legittimità dell’operato del Tribunale del riesame. I giudici hanno sottolineato che, nella fase preliminare delle indagini, non è richiesta la prova certa della commissione di un reato, ma è sufficiente una prognosi di derivazione illecita dei beni basata su elementi fattuali concreti.

Nel caso specifico, gli elementi valorizzati erano plurimi e convergenti:

1. Tipologia e quantità: La grande varietà di merce, la presenza di diverse taglie per i capi di abbigliamento e le confezioni multiple di cosmetici erano incompatibili con un uso personale.
2. Valore: Il valore commerciale complessivo era oggettivamente sproporzionato rispetto alle capacità economiche dichiarate dall’indagato.
3. Condizioni dei beni: Tutti gli articoli erano nuovi, con etichetta, suggerendo una provenienza commerciale e non un acquisto per uso privato.

La Corte ha ribadito che, di fronte a un simile quadro fattuale, il giudice può legittimamente ricorrere alla prova logica. L’assenza di una spiegazione plausibile e documentata sulla provenienza dei beni, unita alla loro natura e al loro valore, costituisce una base solida per un sequestro probatorio. L’obiettivo della misura è proprio quello di compiere gli accertamenti necessari a ricostruire l’origine della merce. Pertanto, in questa fase, è sufficiente ipotizzare che i beni possano derivare da “una, o in via alternativa, più categorie di illeciti”, senza dover individuare lo specifico furto o la specifica truffa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione in commento offre un importante principio guida per l’applicazione delle misure cautelari reali. Viene chiarito che il fumus del reato di ricettazione può sussistere anche in assenza dell’identificazione del reato presupposto, a condizione che vi sia un quadro indiziario grave, preciso e concordante che faccia apparire altamente probabile l’origine delittuosa dei beni. La sproporzione tra il valore dei beni e il reddito del detentore, unita alla mancanza di una giustificazione attendibile, diventa un fattore decisivo per legittimare il sequestro finalizzato proprio a investigare tale provenienza.

Per convalidare un sequestro probatorio per ricettazione, è necessario identificare il reato specifico da cui provengono i beni?
No, secondo la sentenza, non è necessario identificare con precisione il reato presupposto. È sufficiente che il quadro fattuale presenti una “pregnante prognosi di derivazione illecita dei beni”, basata su elementi logici e concreti.

Quali elementi possono giustificare un sequestro probatorio in assenza di prove dirette della provenienza illecita?
Elementi come la quantità, la qualità, il valore elevato dei beni, la loro condizione (nuovi, con etichetta), la presenza di taglie diverse e la sproporzione oggettiva rispetto alla capacità reddituale dell’indagato possono giustificare la misura. Anche la mancanza di una spiegazione verosimile e documentata sul possesso è un fattore rilevante.

Cosa si intende quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile?
Significa che il ricorso viene respinto senza un esame approfondito del merito, perché ritenuto palesemente infondato nelle sue censure o perché presenta vizi formali che ne impediscono la trattazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27200 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27200 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 25/06/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

NOME NOME n. a S. Salvador il 13/9/1978

avverso l’ordinanza del Tribunale di Milano in data 15/4/2025

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso;

udita la relazione del Cons. NOME COGNOME

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sost. Proc.Gen. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso;

letta la memoria difensiva corredata da conclusioni a firma dell’Avv. NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata ordinanza il Tribunale di Milano rigettava la richiesta di riesame formulata nell’interesse di NOME NOME avverso il decreto di convalida di sequestro probatorio emesso dal Pubblico Ministero nei confronti del ricorrente, indagato

per il delitto di cui all’art. 648 cod.pen. in relazione al possesso di merce di varia natura ( di abbigliamento, scarpe, cosmetici, occhiali, ecc.) rinvenuta in sede di perquisizione.

Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’indagato, Avv. NOME COGNOME deducendo la violazione degli artt. 253, 324 cod.proc.pen. e 648 cod.pen. in relazione alla mancata individuazione del reato presupposto della fattispecie di ricettazione.

Il difensore lamenta che il Tribunale del riesame ha confermato il sequestro probatorio basandosi su deduzioni arbitrarie quali l’assenza di scontrini di acquisto, il valore commerciale dei beni, la varietà delle taglie degli indumenti, senza alcuna concreta indicazione del reat da cui detti beni sarebbero derivati, in contrasto con la giurisprudenza di legittimità che, fine della sussistenza del fumus del reato di ricettazione, richiede che il reato presupposto sia individuato almeno nella sua tipologia. Il Tribunale cautelare ha recepito acriticamente i decreto di sequestro, il quale si è limitato ad affermare la necessità di accertare la provenienz illecita dei beni senza ipotizzare quale reato potrebbe averne generato la disponibilità. Inoltr secondo il difensore, la misura è stata adottata senza che sussistesse alcuna reale esigenza di accertamento, attesa la destinazione dei beni a finalità lecite, come attestato dall spontanee dichiarazioni dell’indagato e dalla produzione documentale effettuata dalla difesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile in ragione della manifesta infondatezza delle censure proposte. Il Tribunale del riesame ha chiarito (pag. 4) che, nella specie, la finalità sequestro probatorio della merce rinvenuta in sede di perquisizione trova un evidente e diretto riscontro nella tipologia, nella quantità, nelle specifiche caratteristiche e nel valore dei sequestrati, segnalando che tutti i beni appresi sono nuovi e muniti di etichette, i capi abbigliamento sono della stessa tipologia ma di taglie diverse, i c.d. campioncini di cosmetici, diversamente da quanto dedotto dalla difesa, sono contenuti in scatole plurime e non possono, dunque, essere frutto di omaggio, il valore dei capi è consistente, annoverando sei giubbotti marca RAGIONE_SOCIALE di valore variabile tra i 700 e i 1400 euro; tre paia di scarpe Crocket Jones del valore di euro 725 ciascuno; scarpe da donna Pollini, confezioni plurime di creme viso Sensai; confezioni plurime (12 pezzi) di profumi NOME COGNOME e NOME COGNOME. A fronte di siffatto compendio i giudici cautelari hanno motivatamente ritenuto che la quantità, qualità e il valore della merce sono oggettivamente sproporzionati rispetto alle capacità reddituali dell’indagato, percettore di uno stipendio mensile di euro 1200,00, e reputato priva di verosimiglianza la versione difensiva dell’acquisto in contanti, per l’importo di euro 4mil dei beni caduti in sequestro, in assenza di qualsivoglia riscontro fiscale o d’altra natura.
1.1 Si tratta di un quadro fattuale che, a differenza di altre ipotesi sottoposte a vaglio sede di legittimità, appare connotato da una pregnante prognosi di derivazione illecita dei beni, da ricondurre attendibilmente, in coerenza con la fase del tutto preliminare degli

accertamenti, alla commissione di reati contro il patrimonio o ad ipotesi di contraffazione dei prodotti, come rilevato dall’ordinanza impugnata.

Appaiono, pertanto, insussistenti i vizi denunziati in quanto, avuto riguardo all peculiarità del fatto, deve trovare applicazione il risalente e mai smentito principio second

cui il presupposto della ricettazione è l’esistenza di un delitto anteriore, ma non è necessari che tale delitto sia giudizialmente accertato, ben potendo la provenienza delittuosa degli

oggetti acquistati o ricevuti essere desunta dalla natura, dalla varietà e dalla tipicità delle

( Sez. 2, n. 4469 del 8/2/1985, Rv 169106-01; sull’irrilevanza del mancato accertamento giudiziale del delitti presupposti e sulla sufficienza della prova logica anche Sez. 6, n. 40

del 20/11/1989, dep. 1990, Sitzia, Rv. 183811-01; Sez. 4, n. 11303 del 07/11/1997,

COGNOME Rv. 209393-01; Sez. 2, n. 16012 del 14/03/2023, COGNOME, Rv. 284522 –

01). Deve, pertanto, in questa sede ribadirsi che, ai fini del giudizio sul fumus

del delitto di ricettazione, il reato presupposto, in quanto essenziale elemento costitutivo della fattispeci

incriminatrice, deve essere individuato quantomeno nella sua tipologia, pur non essendone necessaria la ricostruzione in tutti gli estremi storico-fattuali (Sez. 2, n. 6584 del 15/12/20 dep. 2022, Cremonese, Rv. 282629 – 01; Sez. 2, n. 10344 del 13/12/2024, dep. 2025, Pm c. COGNOME, Rv. 287719 – 01) e a tal fine legittimamente il giudice può far ricorso all prova logica, valorizzando i dati fattuali che presentano una concreta attitudine rappresentativa rispetto alla derivazione delittuosa dei beni appresi da una, o in via alternativa, più categorie di illeciti, coerenti con le acquisizioni proprie della fase processu anche alla luce dei profili soggettivi dell’autore.
Alla stregua delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguenti statuizioni ex art. 616 cod.proc.pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma, 25 giugno 2025

La Consigliera estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.