Sequestro probatorio: quali atti trasmettere al riesame?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33870/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di sequestro probatorio. Il caso riguardava la mancata trasmissione di tutta la documentazione contabile sequestrata al Tribunale del Riesame. La Corte ha stabilito che, per valutare la legittimità del sequestro probatorio, è sufficiente la trasmissione degli atti su cui si fonda la misura, come un’informativa di reato, e non necessariamente l’intero corpo del reato, purché l’atto trasmesso consenta di valutare il ‘fumus commissi delicti’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro probatorio e riesame: cosa dice la Cassazione

Il sequestro probatorio è uno strumento investigativo cruciale, ma quali sono i limiti del diritto di difesa quando si contesta la sua legittimità? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 33870/2024) affronta un tema di grande rilevanza pratica: la completezza degli atti che il pubblico ministero deve trasmettere al Tribunale del Riesame. La Corte ha chiarito che non è sempre necessaria la trasmissione materiale dell’intero corpo del reato.

Il caso: il sequestro di documenti contabili e il ricorso al riesame

La vicenda trae origine da un’indagine per reati fiscali a carico della legale rappresentante di una società. Il pubblico ministero disponeva un sequestro probatorio su documenti contabili, registri IVA e fatture, ritenuti corpo dei reati ipotizzati (artt. 2 e 4 del D.Lgs. 74/2000), in particolare per ricostruire i rapporti con presunte ‘società cartiere’.

La difesa presentava istanza di riesame, lamentando la mancata trasmissione al Tribunale di Napoli di tutta la documentazione contabile sequestrata. Secondo la difesa, questa omissione violava il diritto di difesa, poiché impediva una piena valutazione del fumus commissi delicti. Il Tribunale del Riesame, tuttavia, confermava il sequestro, ritenendo sufficiente la trasmissione di un’informativa di reato che riassumeva il contenuto dei documenti e permetteva di evincere gli elementi a sostegno dell’accusa. Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per Cassazione.

La questione giuridica: quali atti sono necessari per il riesame del sequestro probatorio?

Il nodo centrale della questione ruota attorno all’interpretazione dell’art. 309, comma 10, del codice di procedura penale. La difesa sosteneva che la mancata trasmissione del corpo del reato (i documenti contabili) non poteva essere sanata da un’informativa, poiché quest’ultima si limitava a un mero riferimento ai documenti stessi, incidendo negativamente sul diritto di difesa. Si contestava inoltre la genericità della motivazione del decreto di sequestro riguardo alle concrete finalità perseguite.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sul sequestro probatorio. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’obbligo di trasmissione al Tribunale del Riesame riguarda gli atti di indagine su cui si fonda la misura cautelare, e non necessariamente il corpo del reato in sé.

In altre parole, oggetto della trasmissione possono essere le relazioni di servizio o le informative che descrivono il corpo del reato, a condizione che tali atti siano sufficienti a consentire al giudice del riesame una valutazione concreta e non congetturale del fumus commissi delicti. Nel caso specifico, il Tribunale aveva correttamente ritenuto che l’informativa fornita fosse un atto equipollente e sufficiente allo scopo.

La Cassazione ha inoltre qualificato come generica la doglianza della difesa, la quale non aveva specificato per quale ragione l’informativa sarebbe stata insufficiente o in che modo la visione dei documenti originali avrebbe potuto condurre a un esito diverso. Anche il motivo sulla presunta carenza di motivazione è stato respinto, poiché il decreto di sequestro indicava chiaramente la necessità di acquisire la documentazione per ‘ricostruire i rapporti commerciali, presumibilmente fittizi, intercorsi tra la società indagata e le società cartiere’.

Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale pragmatico. Si afferma che, ai fini del riesame di un sequestro probatorio, la completezza cartolare non è un valore assoluto. Ciò che conta è la sostanza: il Tribunale del Riesame deve essere messo in condizione di verificare la sussistenza dei presupposti della misura. Un’informativa dettagliata può essere sufficiente, alleggerendo gli oneri di trasmissione per le procure e concentrando il dibattito processuale sugli elementi essenziali dell’accusa. Per la difesa, ciò significa che una contestazione sulla mancata trasmissione di atti deve essere specifica e argomentata, dimostrando come tale omissione abbia concretamente leso il diritto di difesa, pena la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

È obbligatorio trasmettere al Tribunale del Riesame tutti i documenti materialmente sequestrati in un sequestro probatorio?
No. Secondo la sentenza, l’obbligo di trasmissione riguarda gli atti di indagine su cui si fonda la misura (ad esempio, informative di reato) e non necessariamente l’intero corpo del reato, a condizione che gli atti trasmessi siano sufficienti per valutare il ‘fumus commissi delicti’.

Un’informativa di reato può sostituire la trasmissione dei documenti sequestrati?
Sì. La Corte ha stabilito che un’informativa che descrive il contenuto dei documenti sequestrati è un atto equipollente e può essere sufficiente a consentire al giudice del riesame di valutare la legittimità del sequestro, senza che sia necessaria la trasmissione materiale di tutti i documenti.

Perché il ricorso dell’indagata è stato ritenuto inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per la sua genericità. La difesa non ha spiegato perché l’informativa trasmessa fosse insufficiente per l’esercizio del diritto di difesa, né come l’accesso ai documenti originali avrebbe potuto portare a un esito favorevole. Inoltre, la motivazione del decreto di sequestro è stata ritenuta adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 33870 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 33870 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 31/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata a Castellammare di Stabia il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 15/01/2024 del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME AVV_NOTAIO COGNOME; udito il pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale COGNOME NOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia rigettato; udito il difensore, AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’av AVV_NOTAIO NOME.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 gennaio 2024, il Tribunale di Napoli ha confermato il decreto emesso in data 20 dicembre 2023, con il quale il pubblico ministero presso il Tribunale di Torre Annunziata ha disposto, il sequestro probatorio di documenti contabili, registri Iva e fatture costituenti corpo dei reati di cui a artt. 2 e 4, del d.lgs., 10 marzo 2000, n. 74, nei confronti di COGNOME NOMENOME i qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, in vista degl

accertamenti necessari a verificare e ricostruire i rapporti della suddetta società con società “RAGIONE_SOCIALE“.

Avverso l’ordinanza ha presentato ricorso per cassazione il difensore di fiducia dell’indagata, chiedendone l’annullamento.

2.1. Con un primo motivo di doglianza, si denuncia la violazione degli artt. 324, commi 3 e 7, in riferimento all’art. 309, comma 10, cod. proc. pen. Lamenta il difensore che il Tribunale ha respinto l’eccezione relativa alla mancata trasmissione degli atti posti a sostegno del sequestro probatorio, avendo ritenuto che tutti gli atti necessari a verificare la sussistenza del fumus commissi delicti fossero presenti sulla piattaforma TIAP e avendo ritenuto, in particolare, che la mancata trasmissione di tali atti fosse irrilevante, avendo aderito ai principi stabiliti dalla giurisprudenza di legittimità in materia di pedopornografia, secondo cui non rileva la mancata trasmissione dei supporti informatici riportanti dati costituenti corpo del reato. Nella prospettazione difensiva, a dire del Tribunale, tale omissione è stata sanata con la trasmissione delle informative del reato, nelle quali si farebbe riferimento ai documenti sequestrati, permettendo di evincere i dati relativi fumus dei reati fiscali. Si denuncia, tuttavia, che la pronuncia di legittimità richiamata dal Tribunale (Sez. 3, n. 169 del 2020) mal si attaglia al caso di specie, perché soltanto nel caso della pedopornografia, e non invece per i reati tributari, la mancata trasmissione degli atti poteva essere “sanata” da quella dell’informativa che descriveva il contenuto dei supporti informatici.
2.2. Con un secondo motivo, si lamenta la “violazione dell’art. 606, lett. b), in relazione alle esigenze probatorie sottese al sequestro dei beni oggetto del provvedimento impugnato”. Sostiene la difesa che dal testo del decreto di sequestro probatorio, richiamato all’interno del motivo di ricorso, non emergono le concrete finalità perseguite con tale atto.

2.3. Con motivi nuovi, il difensore ribadisce quanto già dedotto e precisa che la mancata trasmissione della documentazione contabile, costituente corpo del reato, non può essere sostituita dall’informativa, in quanto quest’ultima si limita a farvi riferimento, con la conseguenza che tale omissione incide negativamente sul diritto di difesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1. Con riguardo al primo motivo di doglianza, occorre richiamare il principio secondo cui il pubblico ministero ha l’obbligo di trasmettere al Tribunale

i soli atti posti a sostegno del decreto impugnato (Sez. 6, n. 13937 del 09/03/2022, non mass.). Si tratta di un principio interpretativo dell’art. 309 comma 10, cod. proc. pen., che trova la propria ragione d’essere nell’esigenza che il decreto di sequestro venga disposto sulla base di dati concreti e controllabili e non sulla base di dati meramente congetturali. Tale regola viene precisata nel senso che la trasmissione al Tribunale della libertà, chiamato a pronunciarsi su un’istanza di riesame ex art. 309 cod. proc. pen., riguarda gli atti di indagine su cui si fonda la misura cautelare e non il corpo del reato in sé, con la conseguenza che oggetto della trasmissione possono essere le relazioni di servizio descrittive del corpo del reato (ex multis, Sez. 3, n. 169 del 30/10/2019, dep. 07/01/2020, Rv. 278273).
1.1.1. Nel caso in esame, il Tribunale ha rilevato che non è stata trasmessa la documentazione contabile da cui ricostruire rapporti della società dell’indagata con le società “RAGIONE_SOCIALE“, e tuttavia ha correttamente evocato il summenzionato principio di diritto, evidenziando la disponibilità di un atto equipollent l’informativa relativa al reato, da cui era possibile trarre i dati rilevanti a della valutazione del fumus.

1.1.2. La doglianza difensiva che contesta tale valutazione risulta generica, in quanto non indica, neppure in via di mera prospettazione, per quale ragione l’informativa trasmessa, facendo riferimento alla documentazione sequestrata, avrebbe dovuto ritenersi insufficiente al punto da non fornire le informazioni necessarie all’esercizio del diritto di difesa; per converso, non indica neppure per quale ragione l’eventuale conoscenza dei documenti in sequestro avrebbe garantito un esito favorevole all’indagata. Lo stesso motivo risulta, inoltre, generico anche in punto di diritto, nella parte in cui contesta l’applicazione del principio giurisprudenziale richiamato dal Tribunale, in quanto non spiega perché questo mal si attaglierebbe alla vicenda in esame, limitandosi a richiamare una irrilevante differenza di materia, che ne circoscriverebbe l’efficacia alla sola pedopornografia.
1.2. Il secondo motivo, relativo alla mancata motivazione in ordine alle esigenze probatorie, è inammissibile. Anche a prescindere dall’assoluta genericità della prospettazione difensiva sul punto, deve rilevarsi che, dagli stessi stralci motivazionali contenuti nel ricorso, emerge che il decreto è sufficientemente motivato sul punto, nella parte in cui afferma che: «è necessario acquisire la documentazione in questione, senza la quale non sarebbe possibile ricostruire i rapporti commerciali, presumibilmente fittizi, intercorsi t la “RAGIONE_SOCIALE” e le società RAGIONE_SOCIALE».
Il ricorso, per tali motivi, deve essere dichiarato inammissibile. Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che “la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 31/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.