Sequestro probatorio nullo senza motivazione specifica

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di sequestro probatorio relativo a merce sospettata di contraffazione. La decisione si basa sulla totale assenza di motivazione nel provvedimento riguardo alla specifica finalità probatoria del sequestro, un requisito essenziale per la sua validità. La Corte ha ordinato la restituzione dei beni, chiarendo che la mera ipotesi di contraffazione non giustifica un sequestro probatorio immotivato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: Annullato se Manca la Motivazione sulla Finalità

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: un sequestro probatorio è nullo se il decreto che lo dispone non indica in modo specifico le finalità per le quali i beni vengono sequestrati. Questo principio garantisce che le misure cautelari reali non siano applicate in modo arbitrario, ma solo quando strettamente necessario per l’accertamento dei fatti. Analizziamo il caso e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: La Vendita Online e il Sequestro

Il caso ha origine da un’indagine su due coniugi sospettati di vendere prodotti con marchi contraffatti, come giocattoli e profumi, su una nota piattaforma di annunci online. Sulla base di queste accuse, il Pubblico Ministero aveva emesso un decreto di perquisizione e sequestro, successivamente confermato dal Tribunale del riesame. La difesa della ricorrente ha impugnato l’ordinanza, sostenendo che il decreto fosse privo di una motivazione adeguata riguardo alle esigenze probatorie che il sequestro avrebbe dovuto soddisfare.

La Decisione della Cassazione e il Sequestro Probatorio Immotivato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio sia l’ordinanza del Tribunale del riesame sia il decreto di sequestro originale. La Corte ha stabilito che il provvedimento impugnato era affetto da un vizio di motivazione insanabile.

Il Principio di Diritto: Perché la Motivazione è Essenziale

Secondo la Corte, l’obbligo di motivazione per un decreto di sequestro probatorio è un requisito imposto a pena di nullità. Il Pubblico Ministero deve spiegare chiaramente:
1. Il fatto di reato ipotizzato.
2. Il legame tra i beni da sequestrare e il reato (se sono corpo del reato o cose pertinenti).
3. La concreta finalità probatoria perseguita, ovvero perché il sequestro è necessario “per l’accertamento dei fatti”.

Nel caso specifico, il decreto si limitava a richiamare una nota della polizia giudiziaria che affermava la natura contraffatta dei prodotti, senza specificare quale tipo di accertamento probatorio si intendesse svolgere su di essi. Questo, secondo la Corte, non è sufficiente.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha sviluppato il suo ragionamento attraverso due punti cruciali.

La Distinzione tra Sequestro Probatorio e Preventivo

La motivazione fornita nel decreto (rischio per i consumatori e uso illecito di marchi) sarebbe stata forse idonea a giustificare un sequestro preventivo, il cui scopo è impedire la prosecuzione del reato o l’aggravamento delle sue conseguenze. Tuttavia, per un sequestro probatorio, il cui fine è raccogliere prove, è necessario spiegare quali accertamenti tecnici o indagini si devono compiere sui beni sequestrati. In assenza di tale specificazione, il sequestro è illegittimo e deve essere annullato.

La Restituzione dei Beni e i Limiti alla Confisca

Annullato il sequestro, la Corte ha ordinato la restituzione dei beni all’avente diritto. Ha chiarito che la norma che vieta la restituzione di cose soggette a confisca obbligatoria non si applica automaticamente in questo caso. I prodotti con marchi contraffatti non sono considerati intrinsecamente pericolosi ai sensi dell’art. 240, secondo comma, del codice penale. La loro detenzione diventa reato solo se finalizzata alla vendita. Inoltre, spetta al Pubblico Ministero l’onere di provare l’effettiva falsità dei marchi, onere che, nel caso di specie, non risultava nemmeno adempiuto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa sentenza rafforza le garanzie difensive nel procedimento penale, imponendo all’autorità inquirente un rigore motivazionale stringente quando adotta misure invasive come il sequestro. Non basta il semplice sospetto che un bene sia corpo del reato; è indispensabile che il Pubblico Ministero articoli chiaramente la ragione probatoria specifica che giustifica l’apposizione del vincolo. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, ciò significa che ogni provvedimento di sequestro deve essere attentamente valutato per verificare che non sia un atto esplorativo, ma una misura mirata e giustificata da precise esigenze di indagine.

Un decreto di sequestro probatorio può essere annullato se non spiega perché i beni servono come prova?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che il decreto di sequestro probatorio è nullo se non contiene una motivazione specifica sulla concreta finalità probatoria, ovvero se non spiega quali accertamenti si intendono compiere sui beni per l’accertamento dei fatti.

Qual è la differenza tra un sequestro probatorio e uno preventivo in un caso di merce contraffatta?
Il sequestro probatorio ha lo scopo di acquisire e conservare una prova (il corpo del reato o cose pertinenti). Il sequestro preventivo, invece, mira a impedire che il reato continui o che le sue conseguenze si aggravino. Le motivazioni per giustificare l’uno o l’altro sono diverse e non intercambiabili.

I beni sequestrati per sospetta contraffazione devono sempre essere confiscati anche se il sequestro viene annullato?
No. La Corte ha chiarito che i prodotti con marchi contraffatti non sono di per sé intrinsecamente pericolosi e la loro semplice detenzione non è reato. Pertanto, se il sequestro probatorio viene annullato per un vizio di motivazione, i beni devono essere restituiti, a meno che non si dimostri l’applicabilità di specifiche norme sulla confisca obbligatoria, il cui onere probatorio grava sull’accusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19019 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19019 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/04/2025

QUINTA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME

CC – 16/04/2025

R.G.N. 7170/2025

COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nata a Mazara del Vallo il 28/03/1984 avverso la ordinanza del 05/12/2024 del Tribunale di Trapani visti gli atti, la ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME

COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza indicata in epigrafe il Tribunale del riesame di Trapani ha confermato, ai sensi degli artt. 257 e 324 cod. proc. pen., il decreto di perquisizione e di contestuale sequestro emesso dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Marsala in data 8 novembre 2024 con il quale era stato disposto, in relazione al delitto di cui all’art. 474, secondo comma, cod. pen., che si procedesse a perquisizione domiciliare presso i locali nella disponibilità di NOME COGNOME e di sua moglie NOME COGNOME con conseguente sequestro dei prodotti e degli articoli costituenti corpo del reato e delle cose ad esso pertinenti ed in particolare di giocattoli profumi ed altri oggetti contraffatti.
Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME a mezzo del suo difensore, chiedendone l’annullamento ed articolando un unico motivo con il quale la ricorrente si duole della mancanza, insufficienza, e contraddittorietà della motivazione del decreto di perquisizione e sequestro in ordine alle esigenze probatorie da soddisfare attraverso l’imposizione del vincolo cautelare.

Nel provvedimento impugnato si afferma che il decreto di sequestro Ł motivato per relationem attraverso il richiamo dell’annotazione della polizia giudiziaria in cui si chiariva che i prodotti erano caratterizzati dall’utilizzo di marchi contraffatti, ma, sostiene il ricorrente, nell’annotazione non vi Ł alcuna motivazione in ordine alle finalità perseguite ed il Tribunale del riesame non può sanare un

decreto di sequestro privo di motivazione.

In particolare, il decreto di sequestro probatorio deve precisare la condotta criminosa ipotizzata, con l’indicazione delle sue coordinate spazio-temporali, la natura dei beni da vincolare e la loro relazione con l’ipotesi criminosa, mentre nel caso di specie tali indicazioni mancherebbero.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł fondato.

Dal tenore del provvedimento di sequestro si comprende che sono stati offerti in vendita sul sito di annunci ebay oggetti che apparentemente presentano marchi contraffatti e che le indagini hanno permesso di individuare gli inserzionisti nei coniugi COGNOME.

Nel provvedimento di perquisizione e sequestro, tuttavia, non si chiariscono le esigenze cautelari da soddisfare attraverso l’imposizione del sequestro probatorio.

Questa Corte di cassazione ha affermato che l’obbligo di motivazione che, a pena di nullità, deve sorreggere il decreto di sequestro probatorio in ordine alla ragione per cui i beni possano considerarsi il corpo del reato ovvero cose a esso pertinenti e alla concreta finalità probatoria perseguita con l’apposizione del vincolo deve essere modulato da parte del pubblico ministero in relazione al fatto ipotizzato, al tipo di illecito cui in concreto il fatto Ł ricondotto, alla relazione che le cose presentano con il reato, nonchØ alla natura del bene che si intende sequestrare, non essendo sufficiente il mero richiamo agli articoli di legge, senza, tuttavia, descrivere i fatti, nØ la ragione per la quale i beni sequestrati dovessero considerarsi corpo di reato o cose ad esso pertinenti, nØ la finalità probatoria perseguita (Sez. 2, n. 46130 del 04/10/2023, Santandrea, Rv. 285348 – 01).
In particolare, anche in caso di sequestro probatorio del corpo del reato, il giudice deve esplicitare le ragioni che giustificano in concreto l’apposizione del vincolo “per l’accertamento dei fatti” (Sez. 4, n. 6904 del 02/02/2021, COGNOME, Rv. 281011 – 01).

Nella ordinanza qui impugnata si afferma che nell’annotazione richiamata per relationem dal provvedimento di sequestro si enuncia che i prodotti presentano profili di rischio per la sicurezza dei consumatori o l’uso illegittimo di marchi ed altri segni distintivi, ma tali indicazioni possono semmai lasciare intendere l’esigenza di prevenire una protrazione della condotta criminosa ed un aggravamento delle sue conseguenze e quindi giustificare un eventuale sequestro preventivo, ma non valgono a chiarire le ragioni per le quali appare necessario sottoporre i beni a sequestro per finalità probatorie.
L’accoglimento del secondo motivo di ricorso impone l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata e del decreto di sequestro, non potendo il Tribunale del riesame colmare la motivazione mancante del provvedimento cautelare, e la restituzione dei beni all’avente diritto.

Non Ł di ostacolo alla restituzione il combinato disposto degli artt. 240, secondo comma, n. 2, e 474-bis cod. pen. in relazione all’art. 324, comma 7, cod. proc. pen.

Il divieto di restituzione di cui all’art. 324, comma 7, cod. proc. pen. riguarda soltanto le cose soggette a confisca obbligatoria ai sensi dell’art. 240, secondo comma, cod. pen., restando escluse quelle soggette a confisca obbligatoria ai sensi di previsioni speciali, salvo che tali previsioni richiamino il predetto art. 240, secondo comma, cod. pen. o, comunque, si riferiscano al prezzo del reato o a cose la fabbricazione, l’uso, il porto, la detenzione o l’alienazione delle quali costituisce reato (Sez. U, n. 40847 del 30/05/2019, COGNOME, Rv. 276690 – 02), ossia beni intrinsecamente pericolosi.
L’art. 474-bis cod. pen. dispone la confisca obbligatoria in ipotesi che, a norma dell’art. 240, primo comma, cod. pen. prevedono una ablazione facoltativa e, tranne che per il prezzo del reato,

non riproduce le previsioni dell’art. 240, secondo comma, cod. pen. (vedi Sez. 3, n. 7673 del 10/01/2012, Napoletano, Rv. 252093).

Anche la detenzione di prodotti recanti marchi contraffatti non Ł punita in quanto tale, ma solo in quanto finalizzata alla vendita. Il prodotto recante marchi contraffatti non Ł di per se stesso pericoloso e, pertanto, non rientra tra le ipotesi di cui all’art. 240, secondo comma, cod.pen.

Peraltro, onde affermare che deve trovare applicazione l’art. 474-bis cod. pen., non Ł sufficiente l’astratta configurabilità del delitto di cui all’art. 474, secondo comma, cod. pen., ma occorre accertare la falsità dei marchi ed il relativo onere grava sul pubblico ministero (vedi, mutatis mutandis, Sez. 4, n. 18371 del 29/04/2021, Fiorentino, Rv. 281170 – 01), mentre nel caso di specie neppure risulta che detto onere sia stato adempiuto.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e il presupposto decreto di sequestro probatorio, ed ordina la restituzione di quanto in sequestro all’avente diritto. manda la cancelleria per gli avvisi di competenza a norma dell’art. 28 reg cpp

Così deciso il 16/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.