Sequestro probatorio: motivazione e limiti del riesame

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di sequestro probatorio di attrezzatura da caccia, rigettando il ricorso di un indagato che lamentava un difetto di motivazione nel provvedimento. La Corte ha stabilito che la motivazione del decreto di sequestro può essere sintetica e fare riferimento ad altri atti del procedimento, come i verbali di polizia, purché emergano chiaramente la condotta ipotizzata, la sua qualificazione giuridica, e la finalità probatoria del vincolo imposto sui beni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: Quando la Motivazione Sintetica è Sufficiente

Il tema del sequestro probatorio e dei suoi requisiti formali è cruciale nel diritto processuale penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 23460/2025) ha offerto importanti chiarimenti sui limiti e le modalità di motivazione del decreto che dispone tale misura, specialmente quando convalidato dal Pubblico Ministero dopo un intervento d’urgenza della polizia giudiziaria. La decisione sottolinea come una motivazione concisa, anche se basata sul richiamo di altri atti, possa essere considerata legittima se permette di comprendere le ragioni del vincolo.

I Fatti del Caso: Caccia Illegale e Sequestro

Il caso trae origine da un’operazione della Polizia Provinciale di Verona, che aveva proceduto al sequestro d’urgenza di un fucile, munizioni e una ricetrasmittente a carico di un soggetto indagato per reati venatori. Il Pubblico Ministero aveva successivamente convalidato il sequestro. L’indagato, ritenendo il provvedimento illegittimo, aveva proposto istanza di riesame al Tribunale di Verona, che però l’aveva rigettata. Di conseguenza, l’interessato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando la nullità del decreto di sequestro per vizi di motivazione.

I Motivi del Ricorso e la questione del sequestro probatorio

Il ricorrente ha articolato la sua difesa su tre punti principali, tutti incentrati sulla presunta carenza di motivazione del provvedimento di sequestro:

1. Mancata descrizione della condotta: Il decreto non descriveva in modo specifico il comportamento contestato, limitandosi a indicare le norme di legge violate. A suo dire, il Tribunale del riesame non avrebbe potuto ‘integrare’ questa lacuna con una propria motivazione.
2. Assenza di finalità probatorie: Il provvedimento non esplicitava le ragioni per cui il sequestro dell’arma e delle munizioni fosse necessario per l’accertamento dei fatti.
3. Oggetto del sequestro: Il fucile e la ricetrasmittente non potevano essere sequestrati perché la norma contestata (art. 30, lett. h, L. 157/1992) si riferisce solo ai ‘mezzi vietati’, categoria in cui, secondo la difesa, non rientravano i beni in questione. Inoltre, mancava una motivazione sul nesso tra i beni e il reato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, ribadendo i principi consolidati in materia di sequestro probatorio. Gli Ermellini hanno chiarito che, sebbene il decreto debba contenere, a pena di nullità, la descrizione della condotta ipotizzata, la sua qualificazione giuridica e la relazione tra i beni e il reato, la motivazione non deve essere necessariamente prolissa.

La Corte ha specificato che la motivazione può essere espressa anche con formule sintetiche o prestampate, e può validamente fare riferimento (per relationem) ad altri atti del procedimento, come i verbali di sequestro redatti dalla polizia giudiziaria. Ciò che conta è che dal complesso degli atti richiamati emergano in modo chiaro gli elementi essenziali:

* Gli estremi del reato per cui si procede.
* La condotta concorsuale contestata al ricorrente.
* Il rapporto di pertinenza tra l’oggetto del sequestro e il reato ipotizzato.
* La specifica finalità probatoria perseguita, come la necessità di ulteriori approfondimenti tecnici o investigativi.

Nel caso di specie, il decreto di convalida, pur essendo sintetico e richiamando i verbali della Polizia Provinciale, consentiva di comprendere appieno tutti questi elementi. Il Tribunale del riesame, quindi, non ha integrato una motivazione assente, ma ha correttamente valutato come sufficiente quella esistente.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale pragmatico. Si conferma che l’obbligo di motivazione per il sequestro probatorio è soddisfatto quando, anche attraverso il rinvio ad altri documenti, l’indagato e il suo difensore sono messi in condizione di comprendere le ragioni del vincolo reale. La valutazione del giudice del riesame non deve entrare nel merito della fondatezza dell’accusa, ma limitarsi a verificare la potenziale utilità dei beni sequestrati per le indagini. La decisione, pertanto, rappresenta un importante punto di riferimento per la difesa, chiarendo che contestare un sequestro basandosi unicamente sulla concisione della motivazione del decreto è una strategia destinata all’insuccesso se gli elementi essenziali sono comunque desumibili dal fascicolo processuale.

Un decreto di sequestro probatorio può essere motivato facendo riferimento ad altri atti del procedimento?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la motivazione può essere sorretta anche dal richiamo ad altri atti processuali, come i verbali di sequestro della polizia giudiziaria, a condizione che da essi si possano desumere adeguatamente le ragioni probatorie del vincolo.

Quali sono gli elementi che un decreto di sequestro deve obbligatoriamente contenere per essere valido?
A pena di nullità, il decreto deve contenere la descrizione della condotta ipotizzata a carico dell’indagato, la sua riconduzione a una fattispecie di reato, la natura dei beni da vincolare e la loro relazione con l’ipotesi criminosa, specificando la finalità perseguita per l’accertamento dei fatti.

Il Tribunale del Riesame può integrare la motivazione di un decreto di sequestro se questa è carente?
No, il Tribunale del Riesame non può integrare una motivazione mancante. Tuttavia, può e deve valutare se la motivazione esistente, seppur sintetica o formulata per relationem (cioè tramite rinvio ad altri atti), sia sufficiente a giustificare il provvedimento, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 23460 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 23460 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Verona il 07/12/1987

avverso l’ordinanza del 27/12/2024 del Tribunale di Verona

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

lette per l’imputato le conclusioni scritte dell’avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 27/12/2024, il Tribunale di Verona rigettava l’istanza di riesame proposta nell’interesse di COGNOME NOME avverso il decreto del 02/12/2024, con il quale il Pm aveva convalidato, ai sensi dell’art. 253 cod.proc.pen., il sequestro operato in via d’urgenza dal Corpo della Polizia provinciale di Verona in relazione al reato di cui agli artt. 110 cod.pen.30, comma 1 lett. h), 21 comma 2 lett. u) I.n. 157/1992.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME FrancescoCOGNOME a mezzo del difensore di fiducia, articolando tre motivi di seguito enunciati.

Con il primo motivo deduce violazione degli artt. 253,324, 125 cod.proc.pen. e 30 lett. h), I.n. 157/1992.

Lamenta che il provvedimento di sequestro non conteneva la descrizione della condotta ipotizzata a carico del COGNOME con conseguente nullità dello stesso; il Tribunale avrebbe dovuto rilevare tale nullità e non integrare con la propria motivazione, peraltro illogica, il decreto di sequestro.

Con il secondo motivo deduce violazione degli artt. 253,324, 125 cod. proc. pen.

Lamenta che il provvedimento di sequestro non motivava in ordine alle ragioni legittimanti il sequestro dell’arma e delle munizioni del COGNOME con conseguente nullità per difetto di specificazione delle finalità probatorie; il Tribunale avrebb dovuto rilevare tale nullità e non integrare con la propria motivazione, peraltro illogica, il decreto di sequestro

Con il terzo motivo deduce violazione degli artt. 3, 240,324, cod.proc.pen. e 30 lett. h), I.n. 157/1992

Espone che il fucile e la ricetrasmittente non potevano essere oggetto di sequestro perché l’art. 30 lett h) I 157/1992 consente solo il sequestro dei mezzi vietati per la caccia; inoltre, il richiamo all’art. 240, comma 2, cod.pen. era privo di motivazione in merito al nesso tra le cose sequestrate ed il reato.

Chiede, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata con restituzione dei beni sequestrati al ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è, nel complesso, infondato.

Questa Corte ha affermato, che, in tema di sequestro probatorio, la motivazione del decreto deve contenere, a pena di nullità, la descrizione della condotta ipotizzata a carico dell’indagato, la sua riconduzione ad una fattispecie incriminatrice, la natura dei beni da vincolare e la loro relazione con tale ipotesi criminosa, non essendo esaustiva l’indicazione della sola norma violata (Sez.3, n.3604 del 16/01/2019, Rv.275688 – 01; Sez.6, n.37639 del 13/03/2019, Rv.277061-01; Sez.5, n.13594 del 27/02/2015, Rv.262898 – 01); inoltre, il decreto di sequestro probatorio – così come il decreto di convalida – anche qualora abbia ad oggetto cose costituenti corpo di reato, deve contenere una motivazione che, per quanto concisa, dia conto specificatamente della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti (Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018, Rv.273548 – 01; Sez.U, n. 5876 del 28/01/2004,Rv.226711 – 01).
Quanto alla forma della motivazione, questa Corte ha precisato che il decreto del P.M. di convalida del sequestro probatorio può essere sorretto anche da una motivazione enunciata mediante formule estremamente sintetiche o prestampate, quando, avuto anche riguardo agli atti processuali ivi richiamati, siano adeguatamente esplicitate le ragioni probatorie del vincolo di temporanea indisponibilità delle cose sequestrate (Sez. 3, n. 29990 del 24/06/2014, Rv.259949;Sez.2, n.52619 del 11/11/2014, Rv.261614).

La valutazione della legittimità del vincolo reale, inoltre, non deve essere effettuata nella prospettiva di un giudizio di merito sulla fondatezza dell’accusa, quanto, piuttosto, con riferimento all’idoneità degli elementi su cui si fonda la notizia di reato a rendere utile l’espletamento di ulteriori indagini, per acquisire prove certe o prove ulteriori del fatto, non esperibili senza la sottrazione all’indagato della disponibilità della res o l’acquisizione della stessa nella disponibilità dell’autorità giudiziaria (Sez.3, n. 3465 del 03/10/2019, dep.28/01/2020, Rv.278542 – 01 Sez.3, n. 15177 del 24/03/2011, Rv.250300 01 ).
Nella specie, il provvedimento di convalida, come correttamente ritenuto dal Tribunale del riesame, non può certo dirsi carente di motivazione in ordine ai presupposti di applicabilità del vincolo reale.

Esso consente la conoscenza degli estremi del reato per il quale si procede e la condotta concorsuale contestata al ricorrente nonchè, il rapporto di pertinenzialità tra l’oggetto del sequestro e il fatto reato ipotizzato dal Pubblico Ministero (anche attraverso il contenuto dei verbali di sequestro del Corpo di Polizia Provinciale di Verona del 30.11.2024, richiamati ed allegati materialmente al decreto di convalida), e contiene ulteriore specifica motivazione in ordine alla specifica finalità probatoria perseguita e, cioè, la necessità di approfondimenti
investigativi mediante accertamenti di natura tecnica da effettuarsi sui beni in sequestro.

4. Non merita, infine, censura l’ordinanza impugnata nemmeno in relazione al terzo motivo con cui si contesta anche il profilo della confiscabilità dei beni in

sequestro, in quanto è pacifico nella giurisprudenza di questa Corte che è

inammissibile, per difetto di specificità, il ricorso per cassazione che si limiti al critica di una sola delle diverse “rationes decidendi” poste a fondamento della

decisione, ove queste siano autonome ed autosufficienti (Sez. 3, n. 2754 del

06/12/2017 – dep. 23/01/2018, Bimonte, Rv. 272448).

5. In definitiva, il ricorso è per un motivo infondato e per altro inammissibile e, come anticipato, va rigettato nel suo complesso, con condanna del ricorrente,

ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen, al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 14/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.