Sequestro probatorio: motivazione con timbro è valida?

Un individuo ricorre contro il sequestro di alcune armi, sostenendo che la convalida del Pubblico Ministero, apposta con un semplice timbro, fosse priva di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che una motivazione sintetica, anche tramite timbro, è sufficiente per un sequestro probatorio, specialmente se i beni sono soggetti a confisca obbligatoria e la finalità probatoria è evidente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: Quando un Timbro è una Motivazione Sufficiente

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38844/2024, torna su un tema cruciale della procedura penale: la validità della motivazione di un sequestro probatorio. La pronuncia chiarisce che anche una motivazione estremamente sintetica, come l’apposizione di un timbro da parte del Pubblico Ministero, può essere considerata legittima, soprattutto quando riguarda beni destinati alla confisca obbligatoria. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: il Sequestro di Armi e il Ricorso

Il caso ha origine dal sequestro di alcune spade giapponesi e un machete, operato dalla polizia giudiziaria nei confronti di un soggetto. Il Pubblico Ministero convalidava il sequestro apponendo un semplice timbro sul verbale. L’interessato, ritenendo tale modalità lesiva del suo diritto a una motivazione adeguata, proponeva istanza di riesame, che veniva però respinta dal Tribunale di Monza. Secondo il Tribunale, l’indicazione dei beni come corpo del reato di porto abusivo di armi era sufficiente a giustificare il vincolo. L’indagato, allora, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando come un timbro con delle crocette non potesse in alcun modo configurare una valida motivazione, come richiesto dalla legge.

L’Onere di Motivazione nel Sequestro Probatorio

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’obbligo di motivazione per il sequestro probatorio. Secondo la difesa, un timbro non è in grado di esplicitare le specifiche finalità investigative che giustificano il mantenimento del vincolo sui beni. La difesa si appellava a un principio consolidato, secondo cui ogni provvedimento che limita i diritti del cittadino deve essere adeguatamente motivato per consentirne il controllo di legittimità.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha adottato un approccio più pragmatico, bilanciando l’esigenza di motivazione con la natura dell’atto e dei beni coinvolti. Richiamando una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 36072/2018), i giudici hanno ribadito che il decreto di sequestro deve contenere una motivazione, seppur concisa, che dia conto della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti.

L’impatto della Confisca Obbligatoria

Un elemento decisivo nella valutazione della Corte è stata la natura dei beni sequestrati. Trattandosi di armi o oggetti atti a offendere, essi rientrano nella categoria dei beni soggetti a confisca obbligatoria ai sensi dell’art. 240, comma 2, del codice penale. Questo significa che, a prescindere dall’esito del processo e anche in assenza di una condanna, tali oggetti non potrebbero comunque essere restituiti al proprietario, data la loro intrinseca pericolosità. L’assoggettamento dei beni a confisca obbligatoria, secondo la Corte, consente una motivazione ancora più sintetica per la convalida del sequestro probatorio, poiché la loro destinazione è già segnata dalla legge.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha affermato che, sebbene la motivazione tramite timbro sia effettivamente molto sintetica, nel caso di specie risultava adeguata. La finalità probatoria del sequestro era infatti evidente: consisteva nella necessità di dimostrare, nel futuro dibattimento, la natura e le caratteristiche degli oggetti illecitamente trasportati, elementi costitutivi del reato contestato (art. 4, L. 110/1975). La giurisprudenza ha già chiarito che l’uso di moduli prestampati o timbri è ammissibile se, in concreto, risultano idonei a esprimere le ragioni essenziali del provvedimento. Inoltre, il fatto che i beni fossero soggetti a confisca obbligatoria rendeva ultronea una motivazione più dettagliata, dato che non avrebbero potuto essere restituiti nemmeno in caso di annullamento del sequestro.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un importante principio di economia processuale e pragmatismo giuridico. La motivazione di un sequestro probatorio può essere assolta anche con un semplice timbro quando: 1) le finalità probatorie sono palesi e auto-evidenti dalla natura del reato e dei beni; 2) i beni sequestrati sono soggetti a confisca obbligatoria. Questa sentenza conferma che la validità di un atto non dipende dalla sua lunghezza, ma dalla sua capacità di comunicare, anche in forma minima, le ragioni giuridiche che lo sostengono.

Un semplice timbro è sufficiente per convalidare un sequestro probatorio?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, una motivazione apposta tramite timbro o modulo prestampato può essere ritenuta sufficiente, a condizione che risulti concretamente idonea a esprimere le ragioni essenziali e le finalità dell’apposizione del vincolo reale.

Perché nel caso specifico la motivazione sintetica è stata considerata valida?
La motivazione è stata ritenuta valida perché la finalità probatoria del sequestro era evidente: dimostrare in giudizio la natura e le caratteristiche delle armi illegalmente trasportate, elementi essenziali per il reato contestato. La sinteticità era quindi giustificata dalla chiarezza dello scopo investigativo.

Quale ruolo ha giocato la natura dei beni sequestrati nella decisione?
Ha avuto un ruolo cruciale. Poiché le spade e il machete sono beni soggetti a confisca obbligatoria, non potrebbero essere restituiti al proprietario nemmeno in caso di annullamento del sequestro. Questa circostanza, secondo la Corte, consente e giustifica una motivazione ancora più sintetica sulla convalida e sulle finalità probatorie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 38844 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 38844 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 28/03/2024 del TRIB. LIBERTA di MONZA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 28 marzo 2024 il Tribunale di Monza ha respinto la richiesta di riesame proposta da NOME COGNOME avverso il decreto di convalida del sequestro emesso dal pubblico ministero presso il Tribunale di Monza in data 30 gennaio 2024 relativo ad alcune spade giapponesi e un machete, sequestrati per finalità probatorie del reato di cui all’art. 4 legge n 110/1975.

Il Tribunale ha ritenuto che il decreto di convalida del sequestro sia sufficientemente motivato, in quanto indica i beni sequestrati come corpo del reato di cui all’art. 4 legge n. 110/1975, la cui contestazione non può essere sindacata dal giudice del riesame, e l’evidenza della finalità investigativa del vincolo rende idoneo anche l’uso di formule sintetiche. L’affermazione dell’istante, di utilizzare legittimamente dette spade nel suo lavoro di cuoco, non giustifica il loro porto e possesso nel luogo e nelle circostanze del sequestro.
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME, per mezzo del suo difensore AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo, con il quale deduce la violazione di legge, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod.proc.pen.

Il decreto di convalida contestato consiste in un mero timbro apposto sul verbale di perquisizione e sequestro, su cui il pubblico ministero ha tracciato un paio di crocette. Tale modalità viola l’art. 355, comma 2, cod.proc.pen., come interpretato dalla giurisprudenza di legittimità, in quanto il decreto di convalida non è solo privo di motivazione in merito alle finalità probatorie del sequestro operato, ma deve essere ritenuto del tutto privo di motivazione.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto de ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

GLYPH Il ricorso è infondato, e deve essere rigettato.

Questa Corte, con la sentenza Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018, Botticelli, Rv. 273548, ha stabilito che «Il decreto di sequestro probatorio – così come il decreto di convalida – anche qualora abbia ad oggetto cose costituenti corpo di reato, deve contenere una motivazione che, per quanto concisa, dia conto specificatamente della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti». Nella motivazione si precisa che, come il legislatore ha stabilito per le sentenze, una motivazione “concisa” può risultare sufficiente per spiegare i motivi del
sequestro, e la giurisprudenza successiva a questa pronuncia ha continuato a ritenere sufficiente, in astratto, una motivazione effettuata mediante l’uso di formule prestabilite o persino mediante l’apposizione di un timbro. Si è, infatti, affermato che «In tema di misure cautelari reali, l’onere motivazionale del pubblico ministero che disponga un decreto di sequestro probatorio o che convalidi il sequestro effettuato dalla polizia giudiziaria può essere assolto anche tramite l’utilizzo di un modulo prestampato sempre che lo stesso risulti, in concreto, idoneo ad esprimere le ragioni essenziali e le finalità dell’apposizione del vincolo reale, come richiesto dall’art. 253 cod. proc. pen. (Fattispecie relativa ad un decreto di sequestro del pubblico ministero, disposto utilizzando un modulo prestampato e “a caselle”, da cui era evincibile tanto l’ipotesi di reato per la quale si procedeva, quanto l’oggetto del sequestro nonché le specifiche finalità probatorie dello stesso)» (Sez. 3, n. 7160 del 07/11/2018, dep. 2019, Rv. 275007).
Nel presente caso, il timbro utilizzato per la convalida dell’atto compiuto dalla polizia giudiziaria contiene, in effetti, una motivazione particolarmente sintetica, ma la finalità probatoria del sequestro, disposto sulle armi in relazione alle quali è stato contestato il reato di cui all’art. 4, legge n. 110/1975, ris evidente, consistendo nella necessità di dimostrare, a dibattimento, la natura e le caratteristiche degli oggetti illecitamente trasportati.

In questo caso, inoltre, deve sottolinearsi che i beni sequestrati costituiscono delle armi o comunque degli oggetti atti ad offendere, cioè dei beni soggetti a confisca obbligatoria ai sensi dell’art. 240, comma 2, cod.pen., richiamato dall’art. 6, legge n. 152/1975, anche qualora non venga pronunciata condanna. Tale disposizione comporta l’applicazione del divieto di restituzione stabilito dall’art. 324, comma 7, cod.proc.pen., che opera anche nel caso del sequestro probatorio (Sez. U, n. 40847 del 30/05/2019, COGNOME, Rv. 276690), ed anche nel caso di un sequestro effettuato d’iniziativa dalla polizia giudiziaria (Sez. 3, n. 17918 del 06/12/2016, dep. 2017, Rv. 269628; Sez. 2, n. 3185 del 06/11/2012, dep. 2013, Rv. 254508, tra le molte). L’assoggettamento dei beni sequestrati alla confisca obbligatoria consente una motivazione sintetica in merito alla convalida del sequestro e alle sue finalità probatorie, non potendo gli stessi essere restituiti all’avente diritto neppure in caso di annullamento del provvedimento di sequestro.
Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve pertanto essere respinto, e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 12 settembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.