Sequestro probatorio: l'obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25300/2024, ha annullato un sequestro probatorio perché il decreto del Pubblico Ministero mancava di una motivazione adeguata. Il provvedimento si limitava a elencare le norme di legge violate, senza descrivere i fatti contestati né il nesso di pertinenzialità tra i beni sequestrati e i reati ipotizzati. La Corte ha ribadito che la motivazione è un requisito essenziale a pena di nullità, fondamentale per bilanciare le esigenze investigative con i diritti fondamentali del cittadino.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: La Cassazione Ribadisce, Motivazione o Nullità

Un recente caso di sequestro probatorio ha offerto alla Corte di Cassazione l’opportunità di riaffermare un principio cardine della procedura penale: un decreto di sequestro deve essere sempre motivato in modo specifico, pena la sua nullità. La sentenza n. 25300/2024 analizza una vicenda in cui un provvedimento, pur indicando le norme di legge violate, ometteva completamente la descrizione dei fatti contestati e la finalità probatoria, portando al suo inevitabile annullamento.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un decreto di perquisizione e sequestro emesso dal Pubblico Ministero presso il Tribunale di Biella. Il provvedimento, finalizzato all’acquisizione di documentazione e apparecchi informatici, ipotizzava a carico di due soggetti i reati di truffa, autoriciclaggio e abuso di informazioni privilegiate.

La difesa degli indagati proponeva richiesta di riesame, lamentando la totale assenza di motivazione del decreto. Il Tribunale di Biella rigettava la richiesta, spingendo la difesa a ricorrere per Cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro e diretto: il decreto di sequestro si era limitato a elencare le norme penali violate, senza fornire alcuna descrizione delle condotte criminose ipotizzate, delle coordinate spazio-temporali, della natura dei beni da sequestrare e, soprattutto, del loro legame con i reati contestati.

La Decisione della Corte sul sequestro probatorio

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e meritevole di accoglimento. Di conseguenza, ha annullato senza rinvio sia l’ordinanza del Tribunale di Biella sia l’originario decreto di sequestro del Pubblico Ministero. La Corte ha inoltre ordinato l’immediata restituzione di tutti i beni sequestrati agli aventi diritto. Questa decisione radicale sottolinea la gravità del vizio riscontrato nel provvedimento originario.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte Suprema ha basato la sua decisione su un principio consolidato, già affermato dalle Sezioni Unite nella celebre sentenza ‘Botticelli’ del 2018. L’obbligo di motivazione per un decreto di sequestro probatorio non è un mero formalismo, ma un requisito di validità imposto a pena di nullità.

I giudici hanno chiarito che la motivazione deve essere modulata in base a quattro elementi chiave:
1. Il fatto ipotizzato: il decreto deve contenere una descrizione, seppur succinta, della condotta illecita per cui si procede.
2. Il tipo di illecito: la qualificazione giuridica data al fatto.
3. La relazione tra le cose e il reato: deve essere esplicitato il nesso di pertinenzialità, cioè perché un determinato bene è considerato corpo del reato o cosa pertinente ad esso.
4. La finalità probatoria: deve essere specificato quale accertamento si intende compiere attraverso l’analisi del bene sequestrato.

Nel caso di specie, il decreto del P.M. era totalmente carente su questi punti. La sola indicazione delle norme di legge violate non permetteva né agli indagati di comprendere le accuse né al giudice del riesame di valutare la legittimità del vincolo. La Corte ha evidenziato come questa omissione impedisca di apprezzare la proporzionalità della misura, che comprime diritti costituzionalmente garantiti come la proprietà e la libera iniziativa economica (art. 42 Cost. e Convenzione EDU).

Le Conclusioni

La sentenza in commento rappresenta un importante monito per le Procure e una garanzia fondamentale per i cittadini. Un sequestro probatorio è uno strumento investigativo incisivo che non può essere disposto con leggerezza o con provvedimenti stereotipati. La motivazione non è un optional, ma il cuore della legittimità dell’atto, poiché consente un controllo effettivo sulla legalità dell’operato dell’accusa.

Per la difesa, questa pronuncia rafforza gli strumenti a disposizione per contrastare provvedimenti generici e immotivati, che rischiano di trasformare un atto di indagine in una perquisizione indiscriminata. In definitiva, la Corte di Cassazione ha riaffermato che l’equilibrio tra le esigenze di accertamento della verità e la tutela dei diritti individuali passa necessariamente attraverso un rigoroso e trasparente onere motivazionale.

È sufficiente indicare le norme di legge violate per giustificare un sequestro probatorio?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è sufficiente il mero richiamo agli articoli di legge. Il decreto deve contenere una descrizione, anche se succinta, dei fatti ipotizzati, della ragione per cui i beni sono considerati pertinenti al reato e della concreta finalità probatoria.

Cosa deve specificare la motivazione di un decreto di sequestro probatorio?
La motivazione deve spiegare le ragioni per cui i beni debbono considerarsi corpo del reato o cose ad esso pertinenti. Deve inoltre illustrare la relazione che le cose presentano con il reato e la concreta finalità probatoria perseguita con l’apposizione del vincolo reale.

Qual è la conseguenza di un decreto di sequestro probatorio privo di adeguata motivazione?
La conseguenza è la nullità del decreto. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione può annullare sia l’ordinanza del riesame che lo ha confermato, sia l’originario decreto di sequestro, ordinando la conseguente restituzione dei beni agli aventi diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25300 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25300 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2024

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da

NOME n. a Vicenza il DATA_NASCITA

COGNOME NOME n. a Vicenza il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza resa dal Tribunale di Biella in data 22/2/2024

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sensi dell’a comma 8, D.L. n. 137/2020 e succ. modif.;

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e i ricorsi;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso pe l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata ordinanza il Tribunale di Biella rigettava la richiesta di rie proposta nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso il decreto

sequestro probatorio emesso dal P.m. del locale Tribunale in data 25/1/2024, avente ad oggetto documentazione ed apparecchi informatici, in relazione ai reati di cui agli 640,648ter.1 cod.pen. e 166 D.Igs n. 58/98.

Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore degli indagati, AVV_NOTAIO che, con unico atto e comuni motivi, ha dedotto:

2.1 la violazione degli artt. 253 e 355 cod.proc.pen. e l’omessa motivazione in ordine condotta contestata, alla finalità probatoria e al nesso di pertinenzialità tra i sequestrare e le ipotesi di reato provvisoriamente ascritte.

Il difensore lamenta che il decreto di perquisizione e sequestro probatorio si è limita indicare le norme che si assumono violate senza alcuna descrizione delle condotte criminose ipotizzate e delle relative coordinate spazio-temporali, della natura dei beni da vincol della loro relazione con le ipotizzate violazioni. L’omessa descrizione del fatto addebi oltre a rilevare autonomamente quale causa di nullità del decreto, comporta anche l’impossibilità di comprendere il nesso di pertinenzialità tra i beni e i reati provviso ascritti nonché di apprezzare la finalità probatoria del vincolo. Aggiunge il difensor contrariamente a quanto affermato dal Tribunale cautelare, il decreto non contiene alcun esplicitazione dei fatti posti a base degli addebiti e i riferimenti operati a p provvedimento impugnato non valgono, per costante giurisprudenza, a sanare il denunziato deficit.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e merita accoglimento. Questa Corte, sulla scorta dei princ affermati da Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018,P.m. in proc. Botticelli, Rv. 273548-01, reiteratamente affermato che l’obbligo di motivazione che, a pena di nullità, deve sorregg il decreto di sequestro probatorio in ordine alla ragione per cui i beni debbono considerar corpo del reato ovvero cose a esso pertinenti e alla concreta finalità probatoria perseguita l’apposizione del vincolo deve essere modulato da parte del pubblico ministero in relazione fatto ipotizzato, al tipo di illecito cui in concreto il fatto è ricondotto, alla relazione presentano con il reato, nonché alla natura del bene che si intende sequestrare, non essendo sufficiente il mero richiamo agli articoli di legge, senza, tuttavia, descrivere i f ragione per la quale i beni sequestrati dovessero considerarsi corpo di reato o cose ad ess pertinenti, né la finalità probatoria perseguita (Sez. 2, n. 46130 del 04/10/2023, Rv. 28 – 01; Sez. 6, n. 56733 del 12/09/2018, Rv. 274781-01).
Nella specie il decreto di perquisizione e sequestro disposto dal P.m. procedente n confronti degli indagati si è limitato all’indicazione dei titoli di reato provvis ipotizzati, senza peraltro alcuna indicazione temporale sull’epoca di consumazione, e a f delle categorie di beni da ricercare quale corpo di reato ovvero cose allo stesso pertin

t GLYPH senza alcuna, seppur succinta, descrizione delle condotte illecite né illustrazione delle ra che giustificavano l’apprensione con riferimento alla qualificazione strumentale degli st rispetto agli illeciti investigati e delle correlate, specifiche, finalità probatorie.

Come sottolineato dal massimo consesso nomofilattico nella pronunzia soprarichiamata solo valorizzando l’onere motivazionale è possibile attingere un corretto e traspare equilibrio tra l’intervento penale e la tutela di beni costituzionalmente protetti proprietà e la libera iniziativa economica privata, riconosciuti dall’art. 42 Cost. e dall’ Primo protocollo addizionale alla Convenzione Edu, come interpretato dalla Corte Edu; in tale ottica, la motivazione in ordine alla strumentalità della res rispetto all’accertamento penale diventa requisito indispensabile affinché il decreto di sequestro, per sua vocazione intes comprimere il diritto della persona a disporre liberamente dei propri beni, si mante appunto nei limiti costituzionalmente e convenzionalmente prefissati e resti assoggettato controllo di legalità anche sotto il profilo della proporzionalità, adeguatezza e gradualit misura, principi che, pacificamente, debbono, trovare applicazione anche in relazione al misure cautelari reali.
Alla luce delle considerazioni che precedono deve disporsi l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata nonché del decreto di sequestro in data 25/01/2024, eseguito il 5 febbraio seguente, con conseguente ordine di dissequestro e di restituzione agli aventi diri di quanto appreso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata nonché il decreto di sequestro in data 25/01/2024 e ordina la restituzione dei beni agli aventi diritto. Manda alla Cancelleria per gli adempi di cui all’art. 626 cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, 16 Maggio 2024

La Consigliera estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.