Sequestro probatorio: legittimo per opere contraffatte

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un sequestro probatorio su opere d’arte di grande valore, sospettate di contraffazione. Il ricorso, basato sulla presunta nullità dei verbali, sproporzionalità e durata eccessiva della misura, è stato respinto. La Corte ha stabilito che la motivazione del sequestro può essere sintetica, purché chiarisca la finalità di accertamento dei fatti, e che la misura è giustificata finché sono in corso le necessarie perizie tecniche, a prescindere dal valore economico dei beni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio di Opere d’Arte: la Cassazione fissa i paletti

Il sequestro probatorio rappresenta uno strumento cruciale nelle indagini penali, specialmente quando si tratta di reati complessi come la contraffazione di opere d’arte. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui requisiti di validità e sui limiti di durata di tale misura. Il caso riguardava il sequestro di una collezione di opere attribuite a un celebre artista pop, del valore di oltre un milione di euro, sospettate di essere false. L’indagato aveva impugnato il provvedimento, ma la Corte ha rigettato il ricorso, definendo i contorni di legittimità della misura.

I Fatti del Caso

La polizia giudiziaria, durante un’indagine, operava un sequestro su diverse opere d’arte esposte in una mostra, ritenendole contraffatte. Il proprietario delle opere, indagato per reati contro il patrimonio culturale, presentava istanza di riesame al Tribunale competente, contestando la validità del sequestro. Il Tribunale del riesame rigettava l’istanza, confermando la misura. L’indagato decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sollevando diverse eccezioni di natura procedurale e sostanziale.

I Motivi del Ricorso e il sequestro probatorio

Il ricorrente lamentava principalmente quattro violazioni di legge:
1. Nullità del verbale di sequestro: Si sosteneva che il verbale della polizia giudiziaria fosse nullo perché non indicava in modo specifico gli elementi concreti da cui si desumeva la contraffazione.
2. Nullità del decreto di convalida: Anche il decreto di convalida del Pubblico Ministero veniva contestato per nullità, in quanto ritenuto redatto con mere “formule di stile”, senza una motivazione adeguata.
3. Sproporzionalità della misura: Si denunciava una sproporzione tra la misura applicata e la situazione, dato l’enorme valore economico delle opere sequestrate (€ 1.500.000).
4. Eccessiva durata: Infine, si contestava il perdurare del sequestro per oltre due mesi, ritenuto un lasso di tempo eccessivo e non giustificato da un reale pericolo di alterazione delle prove.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo tutte le censure mosse dalla difesa. Gli Ermellini hanno fornito una motivazione dettagliata per ciascun punto, tracciando un quadro chiaro sulla corretta applicazione del sequestro probatorio.

Le Motivazioni

In primo luogo, la Corte ha ribadito un principio consolidato: la motivazione del sequestro probatorio e del relativo decreto di convalida, pur dovendo esistere, può essere anche concisa. L’essenziale è che dia conto in modo specifico della finalità perseguita, ovvero l’accertamento dei fatti. Nel caso di specie, la finalità era evidente: verificare l’autenticità delle opere. Non è necessario, in questa fase iniziale, formulare un capo d’imputazione provvisorio, essendo sufficiente una descrizione sintetica dei fatti e delle finalità probatorie.

In secondo luogo, i giudici hanno smontato l’argomento della sproporzionalità. Hanno chiarito la distinzione fondamentale tra sequestro probatorio e sequestro preventivo. Il primo ha come unico scopo l’accertamento del reato, mentre il secondo mira a prevenire la commissione di ulteriori illeciti. Pertanto, nel sequestro probatorio, la valutazione di proporzionalità non si basa sul valore economico del bene, ma sulla sua indispensabilità ai fini delle indagini. Poiché le perizie per accertare la contraffazione erano ancora in corso, il mantenimento del vincolo era pienamente giustificato.

Infine, riguardo alla durata, la Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame immune da censure. Il tempo trascorso era giustificato dalla necessità di compiere accertamenti tecnici complessi da parte di un’esperta, che richiedevano la conservazione dello stato originario delle opere. Il fatto che fossero già stati eseguiti rilievi preliminari non escludeva la necessità di ulteriori approfondimenti tecnici.

Conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui il sequestro probatorio è una misura legittima e necessaria finché perdurano le esigenze di accertamento dei fatti, anche a fronte di un notevole valore economico dei beni vincolati. La sua validità non dipende da una motivazione prolissa, ma dalla chiara indicazione della sua finalità investigativa. La durata della misura è strettamente legata ai tempi tecnici necessari per le indagini, garantendo così che la ricerca della verità prevalga su altre considerazioni di natura patrimoniale.

Un verbale di sequestro probatorio può avere una motivazione sintetica?
Sì, secondo la Corte è sufficiente che la motivazione, anche se concisa, indichi chiaramente la finalità di accertamento dei fatti per cui il sequestro è stato disposto, senza che sia necessario un capo d’imputazione provvisorio.

Il sequestro probatorio è sproporzionato se riguarda beni di grande valore?
No. La Corte ha chiarito che la proporzionalità del sequestro probatorio non si valuta in base al valore economico del bene, ma in base alla sua necessità per l’accertamento del reato. L’esigenza probatoria prevale sull’interesse economico.

Per quanto tempo può essere mantenuto un sequestro probatorio?
La misura può essere mantenuta per tutto il tempo necessario a completare gli accertamenti tecnici indispensabili, come le perizie. La durata è giustificata dalla necessità di conservare lo stato delle cose sequestrate per non compromettere le indagini.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 34491 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 34491 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/10/2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

TERZA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 1227 CC – 02/10/2025 R.G.N. 21769/2025

-Relatore –

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOME, nato a Rimini il DATA_NASCITA, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata,

letta per il ricorrente la memoria degli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, che hanno concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 21 maggio 2025 il Tribunale del riesame di RAGIONE_SOCIALE ha rigettato l’istanza di riesame avverso il decreto del P.m. presso il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE in data 28 marzo 2025 di convalida del sequestro probatorio operato dalla polizia giudiziaria il precedente 25 marzo 2025, avente a oggetto le opere attribuite a NOME e oggetto di contraffazione da parte del ricorrente, indagato per il reato di cui agli art. 518quaterdecies e sexiesdecies .

Il ricorrente eccepisce la violazione di legge perchØ il Tribunale del riesame aveva omesso di motivare sull’eccezione di nullità del verbale di sequestro RAGIONE_SOCIALE polizia giudiziaria che non indicava gli elementi da cui desumere la contraffazione RAGIONE_SOCIALE opere (primo motivo) e sull’eccezione di nullità del decreto di convalida del sequestro del P.m., che aveva usato solo RAGIONE_SOCIALE formule di stile (secondo motivo); denuncia ancora il difetto di motivazione sulla proporzionalità RAGIONE_SOCIALE misura, siccome era stato spossessato di opere d’arte per il valore di 1.500.000 (secondo motivo) e contesta la possibilità, in ipotesi astratta, di un pericolo di
alterazione e/o modificazione RAGIONE_SOCIALE cose (terzo motivo); deduce, infine, la violazione di legge per difetto di motivazione sulla durata RAGIONE_SOCIALE misura e sulla sua perduranza nonostante il decorso del tempo, pari a due mesi, dall’esecuzione del sequestro (quarto motivo).

Nella memoria ribadisce i motivi già illustrati in ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. GLYPHIl ricorso Ł manifestamente infondato.

Il ricorrente ha lamentato, sotto il profilo RAGIONE_SOCIALE violazione di legge, l’omessa risposta da parte del Tribunale del riesame alle doglianze relative alla nullità del verbale di sequestro probatorio di iniziativa RAGIONE_SOCIALE polizia giudiziaria e del successivo decreto di convalida del P.m. Nell’ordinanza, invece, si rinviene puntuale ed esauriente risposta alle censure sollevate. Infatti, il Tribunale – in continuità con l’orientamento giurisprudenziale di legittimità secondo cui il sequestro probatorio, così come il decreto di convalida, deve contenere una motivazione che, per quanto concisa, dia conto specificatamente RAGIONE_SOCIALE finalità perseguita per l’accertamento dei fatti (Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018, Botticelli, Rv. 273548 – 01) ha accertato che il sequestro si Ł reso necessario nell’ambito RAGIONE_SOCIALE attività d’indagine eseguite dagli ufficiali di polizia giudiziaria del RAGIONE_SOCIALE e che non Ł eccentrico rispetto all’ipotesi dell’Accusa, risultando chiaramente dalla stessa condotta ascritta all’indagato e dagli elementi indicati dagli operanti di polizia giudiziaria, le finalità probatorie relative all’accertamento del reato in contestazione, di immediata percezione poichØ appunto riferite alle opere d’arte che si suppongono contraffatte. A differenza di quanto prospettato dalla difesa nei primi due motivi, il Tribunale ha quindi motivato sulla regolarità formale del sequestro probatorio. E’ pacifico in giurisprudenza, che il pubblico ministero nel decreto di convalida non deve formulare un capo d’incolpazione provvisorio, bastando la sintetica descrizione dei fatti e RAGIONE_SOCIALE finalità probatorie (Sez. 2, n. 46130 del 04/10/2023, Santandrea, Rv. 285348 – 01 e Sez. 6, n. 56733 del 12/09/2018, COGNOME, Rv. 274781 – 01). Il Tribunale ha dato inoltre conto dell’interlocuzione aperta con il ricorrente, il quale, a fronte RAGIONE_SOCIALE contestazione RAGIONE_SOCIALE contraffazione, sulla base dei primi accertamenti degli ausiliari RAGIONE_SOCIALE polizia giudiziaria, ha prodotto gli attestati di autenticità e di provenienza RAGIONE_SOCIALE opere esposte nella mostra.
I primi due motivi non si confrontano con l’ordinanza impugnata.

L’osservazione, poi, secondo cui il sequestro sarebbe sproporzionato rispetto ai valori economici in gioco (argomento del secondo motivo) e inutile ai fini preventivi del pericolo di alterazione e/o modificazione RAGIONE_SOCIALE cose (terzo motivo), Ł del tutto inconsistente, perchØ il sequestro in oggetto, probatorio, e non preventivo, Ł finalizzato all’accertamento RAGIONE_SOCIALE sospetta contraffazione RAGIONE_SOCIALE opere d’arte di NOME NOME.

Il Tribunale ha ben spiegato che proprio i preliminari risultati degli esperti RAGIONE_SOCIALE polizia giudiziaria, che hanno dato esito positivo per la contraffazione, contrastati dalle consulenze degli esperti del ricorrente, di epoca non precisata o su rappresentazioni grafiche, impongono il mantenimento del vincolo ai fini dell’accertamento del reato. A differenza quindi di quanto prospettato dalla difesa nel secondo e nel terzo motivo, il Tribunale ha dimostrato di aver valutato la sussistenza RAGIONE_SOCIALE perduranti e prevalenti esigenze probatorie a sostegno del sequestro, il che si ricollega al quarto motivo sulla sua eccessiva durata.
3. Il ricorrente ha lamentato l’omessa valutazione del decorso del tempo, pari a due mesi, ma anche in questo caso il Tribunale ha risposto, perchØ ha osservato che sono tuttora in corso gli accertamenti da parte dell’esperta che ha in custodia le opere. La giurisprudenza ha chiarito che l’intervenuta effettuazione di accertamenti, misurazioni e rilievi da parte RAGIONE_SOCIALE polizia giudiziaria non esclude la necessità del mantenimento del vincolo relativo qualora debbano essere disposti ulteriori accertamenti tecnici che richiedono specifiche cognizioni, da affidarsi ad un consulente del p.m., e tali da richiedere la conservazione dello stato in cui le cose sequestrate si trovano (Sez. 3, n. 36371 del 08/09/2021, Fattacciu, Rv. 282369 – 01). La motivazione Ł immune da censure per cui anche il quarto motivo non coglie nel segno.
Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi Ł ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza ‘versare in colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALE causa di inammissibilità’, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione RAGIONE_SOCIALE consistenza RAGIONE_SOCIALE causa di inammissibilità del ricorso, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Così deciso, il 2 ottobre 2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.