Sequestro probatorio: legittimo per accertare i fatti

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva disposto la restituzione di un’arma sequestrata. Secondo la Suprema Corte, il sequestro probatorio è indispensabile fin dalle indagini preliminari per accertare la natura dell’oggetto (arma vera o riproduzione) e per permetterne il riconoscimento da parte della persona offesa, garantendo così la corretta qualificazione del fatto di reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro probatorio: quando è legittimo e perché?

Il sequestro probatorio è uno strumento fondamentale nelle mani degli inquirenti, ma il suo utilizzo deve essere sempre bilanciato con i diritti dei cittadini. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 19216/2024) ha ribadito l’importanza di questo istituto, chiarendo i presupposti che ne giustificano l’applicazione anche quando riguarda beni legalmente detenuti.

Il Caso in Esame

Nell’ambito di un procedimento penale per il reato di minaccia (art. 612 c.p.), il Pubblico Ministero disponeva il sequestro probatorio di una pistola, un caricatore e diverse cartucce, legalmente detenuti da un indagato. L’obiettivo era duplice: permettere alla persona offesa di riconoscere l’arma che sarebbe stata usata per minacciarla e accertare la natura stessa dell’oggetto mostrato.

Tuttavia, il Tribunale del Riesame, pur riconoscendo la corretta motivazione del decreto del PM, lo annullava. La ragione? Evitare di mantenere un vincolo reale per anni su un bene legalmente detenuto, in attesa di un futuro dibattimento, ritenendo che il riconoscimento potesse essere effettuato in una fase anteriore.

Il Ricorso in Cassazione e la validità del sequestro probatorio

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato la decisione del Riesame, sostenendo che la restituzione dell’arma impediva di fatto lo svolgimento di accertamenti cruciali. In particolare, era necessario verificare se l’oggetto mostrato alla vittima fosse un’arma vera o, come ipotizzato dalla stessa persona offesa, una semplice riproduzione grafica come un tatuaggio. L’impossibilità di compiere questo accertamento pregiudicava la corretta qualificazione del fatto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, annullando senza rinvio l’ordinanza del Tribunale del Riesame. Gli Ermellini hanno riaffermato un principio cardine: l’obbligo di motivazione di un decreto di sequestro probatorio deve essere modulato in base al fatto ipotizzato e alla relazione tra il bene e il reato.

Nel caso specifico, il decreto era pienamente legittimo. La finalità probatoria era chiara e indispensabile sin dalla fase delle indagini preliminari. Era fondamentale accertare:
1. La natura dell’oggetto: verificare se la pistola, effettivamente trovata in possesso dell’indagato, fosse vera o meno.
2. Il nesso con il reato: stabilire se proprio quell’arma fosse stata mostrata alla persona offesa con intento intimidatorio.

Questi accertamenti sono essenziali per qualificare correttamente la condotta dell’indagato e per verificare la fondatezza stessa dell’ipotesi di reato. Contestare la sussistenza di questo nesso, come faceva la difesa, equivale a contestare il merito dell’accusa, un’attività non consentita in sede di riesame del sequestro.

Conclusioni

La sentenza rafforza il ruolo del sequestro probatorio come strumento insostituibile per l’accertamento della verità processuale. La necessità di compiere verifiche fattuali concrete prevale sull’esigenza di restituire immediatamente un bene, anche se legalmente detenuto. Il Tribunale del Riesame ha commesso un errore di diritto nel ritenere che la finalità probatoria potesse essere ‘anticipata’ o bypassata per ragioni di opportunità. La ricerca della prova, ha concluso la Corte, non può essere ostacolata da una valutazione che anticipa il giudizio di merito, ma deve essere garantita finché sussiste la sua concreta necessità investigativa.

Quando è legittimo un decreto di sequestro probatorio?
Un decreto di sequestro probatorio è legittimo quando è motivato in relazione al fatto ipotizzato, al tipo di illecito, alla relazione tra le cose da sequestrare e il reato, e alla concreta finalità probatoria perseguita. Non è sufficiente un mero richiamo agli articoli di legge.

Può il Tribunale del Riesame annullare un sequestro per accelerare la restituzione di un bene legalmente detenuto?
No. Secondo la Corte, il Tribunale del Riesame non può annullare un sequestro probatorio legittimamente motivato solo per evitare che il vincolo sul bene si protragga nel tempo. La necessità di accertare i fatti prevale su questa esigenza, specialmente durante le indagini preliminari.

Qual è la finalità principale del sequestro probatorio in un caso di minaccia con arma?
La finalità è verificare la fondatezza dell’ipotesi di reato. Ciò include accertare se l’arma sequestrata sia vera o meno e se sia stata effettivamente quella mostrata alla persona offesa con intento intimidatorio, elementi indispensabili per la corretta qualificazione giuridica del fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19216 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19216 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI MACERATA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a TOLENTINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/10/2023 del TRIB. LIBERTA’ di MACERATA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG COGNOME

udito il difensore

FATTO E DIRITTO

Con l’ordinanza di cui in premessa il tribunale di Macerata, in funzione di tribunale del riesame, adito ex art. 257, c.p.p., annullava il decreto di sequestro probatorio ex art. 253, c.p., emesso dal pubblico ministero presso il suddetto tribunale in data 3.10.2023, nell’ambito del procedimento penale sorto a carico di COGNOME NOME in relazione al reato ex art. 612, c.p., avente a oggetto una pistola, il relativo caricatore e numerose cartucce, beni specificamente indicati nel suddetto provvedimento.

In estrema sintesi il tribunale del riesame ha ritenuto che, “pur essendo adeguatamente motivato il decreto di sequestro probatorio sia quanto alla pertinenza del reato contestato sia per quel che concerne la rilevanza ai fini dell’accertamento dei fatti”, nel caso in esame la finalità probatoria, insita nella necessità che la persona offesa dal reato di cui all’art. 612, c.p., riconosca effettivamente nell’arma in questione l’oggetto che gli sarebbe stato mostrato dal COGNOME, debba essere anticipata alla fase delle indagini preliminari, al fine di non mantenere per anni, in attesa del dibattimento, il vincolo reale su di un bene legalmente detenuto dall’indagato nella propria abitazione.
Avverso il menzionato provvedimento, di cui chiede l’annullamento, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione il procuratore della Repubblica presso il tribunale di Macerata, lamentando violazione di legge, in relazione agli artt. 125 e 253, c.p.p., in quanto, da un lato, il decreto di sequestro probatorio era stato emesso anche al fine di potere assicurare il riconoscimento della pistola di cui si discute da parte della persona offesa, prima di giungere al dibattimento; dall’altro, con la restituzione dell’arma è stato impedito di procedere all’accertamento sulla effettiva natura dell’oggetto mostrato dall’indagato alla persona offesa, necessario per verificare se la pistola ostentata fosse vera o piuttosto non si trattasse di una riproduzione grafico-artistica (un tatuaggio), come non escluso dalla stessa persona offesa.
Con requisitoria scritta del 30.12.2023 il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, AVV_NOTAIO, chiede che il ricorso venga accolto.

Con memoria del 17.1.2024, pervenuta a mezzo di posta elettronica certificata, l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia dell’indagato, nel

replicare alla requisitoria del pubblico ministero, chiede che il ricorso sia rigettato.

4. Il ricorso è fondato e va, pertanto, accolto per le seguenti ragioni.

Come affermato dall’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità l’obbligo di motivazione che, a pena di nullità, deve sorreggere il decreto di sequestro probatorio in ordine alla ragione per cui i beni possano considerarsi il corpo del reato ovvero cose a esso pertinenti e alla concreta finalità probatoria perseguita con l’apposizione del vincolo deve essere modulato da parte del pubblico ministero in relazione al fatto ipotizzato, al tipo di illecito cui in concreto il fatto è ricondotto, alla relazione che le cose presentano con il reato, nonché alla natura del bene che si intende sequestrare, non essendo sufficiente il mero richiamo agli articoli di legge, senza, tuttavia, descrivere i fatti, né la ragione per la quale i beni sequestrati dovessero considerarsi corpo di reato o cose ad esso pertinenti, né la finalità probatoria perseguita (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 46130 del 04/10/2023, Rv. 285348).
Come rilevato dal ricorrente, il decreto di sequestro probatorio di cui si discute era conforme a tali principi, anche con particolare riferimento alla finalità probatoria dell’accertamento dei fatti indicata dall’art. 253, co. 1, c.p.p., apparendo indispensabile, allo scopo di verificare, sin dalla fase delle indagini preliminari, la fondatezza dell’ipotesi di reato formulata ovvero per qualificare nei suoi esatti termini la condotta in ipotesi posta in essere dal COGNOME, accertare se la pistola, pacificamente rinvenuta nella disponibilità dell’indagato, fosse vera o meno n e, ancora prima, se fosse stata effettivamente mostrata con finalità intimidatoria alla persona offesa, circostanza che, nella memoria in precedenza indagata, il COGNOME contesta, con argomentazioni, tuttavia, volte a contestare il merito della motivazione del provvedimento di sequestro e, in particolare, la sussistenza di un nesso pertinenziale tra i beni oggetto del vincolo reale e il reato, non consentita in questa sede.
Evidente, dunque, la violazione di legge, nella specie dell’art. 253, c.p.p., in cui è incorso il tribunale del riesame, con conseguente annullamento senza rinvio dell’impugnata ordinanza.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato.

Così deciso in Roma il 22.1.2024.

Ì 4

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.