Sequestro probatorio: legittimo con accuse alternative

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio di circa 20.000 euro e sostanze stupefacenti rinvenuti durante un controllo stradale. Gli indagati, entrambi disoccupati e con precedenti, contestavano la genericità dell’accusa. La Corte ha stabilito che, nella fase iniziale delle indagini, è valida l’imputazione alternativa tra spaccio e riciclaggio, specialmente in presenza di una sproporzione tra il denaro posseduto e il reddito dichiarato, unitamente al ritrovamento di un registro contabile manoscritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro probatorio: validità delle accuse alternative

Il sequestro probatorio è uno strumento essenziale per l’acquisizione delle prove, ma la sua applicazione richiede il rispetto di precisi requisiti motivazionali. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione analizza la legittimità di tale misura quando la qualificazione giuridica del fatto non è ancora definitiva.

Il caso e il contesto fattuale

La vicenda trae origine dal controllo di un’autovettura occupata da due soggetti. All’interno del veicolo, le forze dell’ordine hanno rinvenuto somme ingenti di denaro contante (circa 20.000 euro) occultate in vari scomparti, un foglio manoscritto con nomi e cifre riconducibile a una contabilità illecita e dosi di cocaina. Gli occupanti, risultati disoccupati e con precedenti penali, non hanno saputo giustificare il possesso di tale liquidità.

La contestazione della difesa

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento lamentando una violazione dell’art. 253 c.p.p. Secondo la difesa, il decreto di convalida del sequestro probatorio mancava di una descrizione precisa della condotta criminosa e delle finalità probatorie, limitandosi a indicare in modo alternativo i reati di spaccio o riciclaggio.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto infondati i motivi di ricorso, sottolineando che nella fase delle indagini preliminari vige il principio della fluidità dell’imputazione. È dunque pienamente legittimo formulare un’accusa in forma alternativa quando gli elementi raccolti non permettono ancora di distinguere con certezza tra diverse fattispecie criminose, come nel caso del confine tra provento di spaccio e riciclaggio. I giudici hanno evidenziato come la sproporzione tra la condizione economica degli indagati (disoccupati) e l’ingente somma di denaro, unita al ritrovamento della droga e del registro contabile, costituisca un quadro indiziario solido. La motivazione sulle esigenze probatorie, seppur concisa, è stata giudicata sufficiente poiché finalizzata all’accertamento dei fatti attraverso rilievi diretti sul denaro e sui dispositivi mobili sequestrati.

Le conclusioni

In conclusione, la legittimità del sequestro probatorio non viene meno se il decreto di convalida descrive adeguatamente il nesso tra i beni e il reato ipotizzato, anche se quest’ultimo è prospettato in via alternativa. La presenza di indicatori di illegalità, come la contabilità manoscritta e la detenzione di stupefacenti, giustifica il vincolo sui beni per approfondire le indagini. La decisione ribadisce che la finalità probatoria è soddisfatta quando il provvedimento dà conto della necessità di esaminare le cose sequestrate per ricostruire la dinamica dei fatti e la loro rilevanza penale.

È possibile sequestrare denaro se non è chiara l’origine illecita?
Sì, se vi è una sproporzione evidente tra il denaro posseduto e il reddito, unita ad altri indizi come il possesso di droga o registri contabili.

Cosa si intende per imputazione alternativa in fase di sequestro?
Si verifica quando il Pubblico Ministero ipotizza diversi reati per lo stesso fatto, in attesa che le indagini chiariscano l’esatta natura del crimine.

Il decreto di sequestro deve essere sempre dettagliato?
Deve contenere una descrizione adeguata del fatto e del nesso con i beni, ma la motivazione può essere concisa se le finalità di accertamento sono chiare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 45106 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 45106 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: TRIPICCIONE DEBORA

Data Udienza: 12/09/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

NOME nato in Marocco il DATA_NASCITA

NOME COGNOME nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 17 maggio 2023 dal Tribunale di Viterbo visti gli atti, l’ordinanza impugnata e i ricorsi; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Viterbo ha rigettato la richiesta di riesame presentata da NOME COGNOME e NOME avverso il decreto di convalida del sequestro probatorio emesso dal Pubblico Ministero in data 27 aprile 2023.

NOME COGNOME e NOME NOME ricorrono per cassazione deducendo due motivi.

2.1 Con il primo motivo deducono la violazione dell’art. 253 cod. proc. pen. in relazione alla mancata descrizione della condotta criminosa ascritta agli indagati. Si rileva, al riguardo, l’insufficienza della mera indicazione delle norme di legge che assumono violate, indicate alternativamente nell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 o nell’art. 648-bis cod. pen., essendo, di contro, necessaria una descrizione della condotta e della relazione con essa dei beni da sottoporre a vincolo.

2.2 Con il secondo motivo deducono la violazione dell’art. 253 cod. proc. pen. in relazione alla omessa indicazione delle finalità probatorie, genericamente riferite ad accertamenti da svolgere sui telefoni cellulari e sulle somme in sequestro.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I due motivi di ricorso, da esaminare congiuntamente in quanto tra loro logicamente connessi, sono infondati e vanno, pertanto, rigettati per le ragioni di seguito esposte.

L’ordinanza impugnata contiene, infatti, una precisa descrizione degli elementi fattuali emergenti dal decreto di convalida del sequestro probatorio in ragione dei quali il Tribunale, senza incorrere nella denunciata violazione di legge, ha ritenut che, in considerazione della fluidità dell’imputazione provvisoria propria della fa processuale, tale decreto contiene un’adeguata descrizione del fumus del reato e delle finalità probatorie sottese alla misura ablatoria.

Risulta, infatti, che, all’esito della perquisizione dell’auto su cui viaggiavano i ricorrenti, gli operanti hanno rinvenuto, in un portadocumenti, 10.000 euro in contanti con un foglietto manoscritto su cui erano annotate delle cifre e la parol “NOME“, nonché, nel cassetto portaoggetti, ulteriori 3700 euro e, nel vano posto in corrispondenza del bracciolo centrale, la somma di 5490 euro in banconote di vario taglio. Risulta, inoltre, che NOME aveva con sé 625 euro. Nel corso dell’operazione è stata, infine, rinvenuta della cocaina sia nell’auto (gr. 1,10) c indosso alla COGNOME, occultata nel reggiseno (gr. 5,40). Il sequestro probatorio ha interessato, oltre che il denaro e la droga, anche i telefoni cellulari.
Sulla base di tali elementi fattuali, l’ordinanza impugnata ha dato atto dell sufficiente descrizione del fumus del reato, ipotizzato dal Pubblico ministero in forma alternativa quale fattispecie di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 ovvero qua ipotesi di riciclaggio, e del nesso di pertinenzialità dei beni sottoposti alla misura

In particolare, proprio in ragione di tale legittima formulazione dell’imputazion in forma alternativa (cfr., in ordine alla legittimità di tale imputazione con riferi al decreto che dispone il giudizio, Sez. 5, n. 51252 del 11/11/2014, COGNOME, Rv. 262121), il denaro in sequestro è stato considerato quale provento di spaccio ovvero quale bene riconducibile all’alternativa ipotesi di riciclaggio, valorizzandosi, a tal la condizione personale dei due indagati (disoccupati e gravati da precedenti penali). Il Tribunale ha, peraltro, chiarito che nessuno dei ricorrenti ha contestato disponibilità della sostanza stupefacente ed ha posto l’accento, quale fattispecie da considerare in via principale, sulla violazione della disciplina in materia stupefacenti, stante la somma di denaro rinvenuta, la sua sproporzione rispetto alle condizioni dei due indagati, la presenza di un manoscritto contenente una contabilità e la contestuale detenzione della sostanza stupefacente. Nel decreto di convalida del sequestro si è, inoltre, evidenziato che i due ricorrenti non avevano contezza dell’esatto ammontare del denaro rinvenuto nell’auto.
Appare, infine, immune dalla dedotta violazione di legge anche la motivazione sulle esigenze probatorie, riferite, in particolare, alla necessità di effettuare rili denaro. Trattasi di una motivazione certamente concisa che, dando, comunque, conto della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti, deve reputarsi sufficiente ai della legittimità del sequestro probatorio (cfr. Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018 Botticelli, Rv. 273548).

Al rigetto dei ricorsi segue per legge la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 12 settembre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.