Sequestro probatorio: legittimo anche con reato incerto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’esercente contro un sequestro probatorio di oltre 60.000 articoli con marchi sospettati di contraffazione. La Corte ha stabilito che il sequestro probatorio è legittimo anche quando la qualificazione giuridica del reato è ancora incerta, poiché il suo scopo primario è proprio quello di accertare i fatti. Inoltre, ha confermato la validità del sequestro dell’intero compendio di beni, e non solo di campioni, data la loro intrinseca illiceità e la previsione della confisca obbligatoria in caso di condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio di Merce Contraffatta: Legittimo anche con Reato Incerto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16070 del 2024, ha fornito importanti chiarimenti sulla legittimità del sequestro probatorio disposto durante le indagini preliminari. La decisione sottolinea come questa misura sia valida anche quando la qualificazione giuridica del fatto non è ancora definita, confermando la sua funzione essenziale di strumento di accertamento. Il caso riguardava il sequestro di un’ingente quantità di merce sospettata di contraffazione.

Il Caso in Esame: Sequestro di Migliaia di Articoli Sospetti

La vicenda trae origine da un’operazione della Guardia di Finanza in un esercizio commerciale, dove venivano rinvenuti e sequestrati oltre 60.000 oggetti di varia tipologia che riproducevano marchi famosi. L’indagata, titolare dell’attività, non era stata in grado di esibire licenze di vendita né documentazione che attestasse la provenienza lecita dei beni.

Il Pubblico Ministero convalidava il sequestro e, successivamente, il Tribunale di Catania rigettava l’istanza di riesame presentata dalla difesa dell’indagata. Quest’ultima decideva quindi di proporre ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione nell’ordinanza del Tribunale.

I Motivi del Ricorso e le Obiezioni della Difesa

La difesa ha articolato il proprio ricorso su tre punti principali, tutti incentrati su una presunta mancanza o apparenza della motivazione da parte del Tribunale del Riesame:

1. Mancata valutazione del fumus commissi delicti: Secondo la ricorrente, il Tribunale non aveva adeguatamente argomentato sulla sussistenza degli indizi del reato di commercio di prodotti con marchi contraffatti (art. 474 c.p.), limitandosi a prendere atto del verbale di sequestro.
2. Assenza di risposta ai rilievi difensivi: La difesa sosteneva che non fosse stata data risposta alla specifica obiezione circa l’assenza di un marchio vero e proprio sui prodotti sequestrati, che presentavano mere imitazioni figurative.
3. Mancata giustificazione del sequestro totale: Si contestava la decisione di mantenere sotto sequestro l’intero compendio di beni anziché limitarsi a un campionamento, che peraltro era già stato effettuato.

La Decisione della Cassazione sul sequestro probatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che il ricorso contro ordinanze in materia di sequestro è consentito solo per violazione di legge, categoria che include i vizi di motivazione talmente gravi da rendere il ragionamento del giudice incomprensibile o illogico. Nel caso di specie, secondo la Corte, la motivazione del Tribunale di Catania era completa ed effettiva.

La Funzione del Sequestro Probatorio nelle Indagini Preliminari

Il punto centrale della sentenza risiede nella funzione attribuita al sequestro probatorio. La Corte ha ribadito che questo strumento è legittimo non solo quando la condotta è chiaramente inquadrabile in una precisa fattispecie di reato, ma anche quando la sua qualificazione giuridica è ancora incerta o discutibile. Durante le indagini preliminari, caratterizzate dalla “fluidità” dell’imputazione, il sequestro serve proprio ad acquisire il corpo del reato e le cose pertinenti per stabilire gli esatti contorni della condotta, accertare la fondatezza della notizia di reato e definire il corretto inquadramento giuridico, che potrebbe anche essere diverso da quello inizialmente ipotizzato (ad esempio, art. 517 c.p. invece di art. 474 c.p.).

Perché Sequestrare Tutto e Non Solo un Campione?

La Corte ha inoltre giustificato pienamente il mantenimento del sequestro sull’intero lotto di merce. L’intrinseca illiceità ipotizzata per i beni li rende soggetti a confisca obbligatoria (ai sensi dell’art. 240, comma 2, n. 2 c.p.) in caso di accertamento del reato. Di conseguenza, l’intero compendio costituisce il corpo del reato. Il campionamento, già avvenuto, soddisfa solo l’esigenza di avere a disposizione alcuni esemplari per il prosieguo delle indagini tecniche, ma non esaurisce la necessità di vincolare tutti i beni potenzialmente illeciti in vista della confisca finale.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati. In primo luogo, il sequestro probatorio è uno strumento di indagine finalizzato all’accertamento della verità. La sua legittimità poggia sulla necessità di raccogliere e conservare le prove, e non richiede una certezza assoluta sulla qualificazione giuridica del fatto. La mancanza di documentazione sulla provenienza dei beni e l’assenza di licenze di vendita costituiscono elementi sufficienti a configurare il fumus commissi delicti, giustificando il vincolo reale. In secondo luogo, quando i beni sequestrati costituiscono essi stessi il corpo del reato e sono destinati per legge alla confisca obbligatoria, il sequestro deve necessariamente estendersi all’intero compendio, poiché l’intera partita di merce è considerata illecita.

Le Conclusioni

La sentenza rafforza gli strumenti a disposizione dell’autorità giudiziaria nella lotta alla contraffazione e ai reati contro la fede pubblica e l’economia. Viene confermato che, in presenza di indizi sufficienti, gli inquirenti possono procedere a un sequestro probatorio esteso a tutta la merce sospetta, anche se l’esatta definizione del reato emergerà solo nel corso delle indagini. Questa pronuncia offre quindi una chiara indicazione operativa, bilanciando le esigenze investigative con i diritti di difesa, e ribadisce che il controllo di legittimità della Cassazione su tali misure è limitato alle sole violazioni di legge e non può estendersi a una nuova valutazione del merito dei fatti.

È legittimo un sequestro probatorio se la qualificazione giuridica del reato non è ancora certa?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che il sequestro probatorio è legittimo anche quando la sussumibilità della condotta in una specifica norma penale è discutibile. Il suo scopo, nella fase delle indagini preliminari, è proprio quello di acquisire elementi per accertare i fatti e definire il corretto inquadramento giuridico del reato.

Perché la Corte ha ritenuto corretto il sequestro dell’intero stock di merce e non solo di alcuni campioni?
Perché l’intera partita di merce era considerata intrinsecamente illecita e, come tale, costituiva il corpo del reato. In caso di condanna per reati come la contraffazione, la legge prevede la confisca obbligatoria di tali beni. Il sequestro di tutto il compendio è quindi finalizzato a garantire l’effettività di tale futura misura.

Quali sono i limiti del ricorso per Cassazione contro un’ordinanza di sequestro?
Il ricorso per Cassazione contro ordinanze emesse in materia di sequestro è ammesso solo per violazione di legge. Non è possibile chiedere alla Corte di riesaminare i fatti o la valutazione degli indizi. Il controllo si limita a verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e l’assenza di vizi radicali della motivazione che la rendano inesistente, illogica o contraddittoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16070 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16070 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/03/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

UN XINXIA n. in Cina il 5/2/1968

avverso l’ordinanza del Tribunale di Catania in data 30/11/2023

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissí del ricorso;

letta la memoria difensiva a firma dell’AVV_NOTAIO

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata ordinanza il Tribunale dì Catania rigettava l’istanza di riesame propos nell’interesse di NOME COGNOME avverso il decreto di convalida del sequestro probatorio dis

dal P.m. nei confronti della ricorrente, indagata per i reati di cui agli artt. 474,648 per aver detenuto a fini di vendita merce con marchi contraffatti.

Ha proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione il difensore dell’indagata, AVV_NOTAIO deducendo:

2.1 la mancanza o mera apparenza della motivazione in relazione all’omessa declaratoria di nullità del decreto di convalida del P.m. in quanto solo apparentemente motivato difensore sostiene che l’ordinanza impugnata si è discostata dai principi fissati giurisprudenza di legittimità in materia di sequestro probatorio in quanto non ha argoment la sussistenza del fumus dell’ipotizzato reato di cui all’art. 474 cod.pen. nonostante dal verb di sequestro emerga che gli oggetti appresi contenevano imitazioni figurative e non ha rilev la carenza nel decreto di convalida di adeguata motivazione sia sul presupposto del vinco che sulla finalità perseguita, con conseguente violazione dell’art. 324, comma cod.proc.pen.;
2.2 la mancanza ovvero la mera apparenza della motivazione in relazione alla sussistenza del reato in quanto l’ordinanza impugnata non ha effettuato il necessario vaglio in ordine sussistenza del fumus e non ha fornito risposta ai rilievi difensivi circa l’assenza di ma sui prodotti sequestrati;

2.3 la mancanza ovvero l’apparenza della motivazione in relazione al mantenimento in sequestro di tutti gli articoli appresi anziché del solo campionamento, non avendo l’ordina impugnata spiegato le ragioni che rendono indispensabile il vincolo sull’intero compend sequestrato nonostante la già effettuata campionatura.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza RAGIONE_SOCIALE doglianze formulate.

Per costante avviso della giurisprudenza di legittimità il ricorso per cassazione c ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo o probatorio è ammesso solo per violazione di legge, in tale nozione dovendosi comprendere sia gli “errores in iudicando” o procedendo”, sia quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentat posto a sostegno del provvedimento del tutto mancante o privo dei requisiti minimi coerenza, completezza e ragionevolezza e, quindi, inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice ( per tutte,Sez. 2, n. 49739 del 10/10/2023, Rv. 2 – 01).
Nella specie la difesa deduce la mancanza o mera apparenza della motivazione a fronte di un provvedimento che ha dato conto RAGIONE_SOCIALE ragioni alla base della reiezione dell’istanz riesame con un percorso giustificativo completo ed effettivo.

1.1 Infatti, i giudici della cautela reale, dopo aver richiamato le circostanze rel sequestro d’iniziativa, effettuato da personale della Guardia RAGIONE_SOCIALE presso l’eserc

commerciale gestito dall’indagata, di oltre 60mila oggetti di varia tipologia riproducenti marchi, ha argomentato in ordine alla legittimità della convalida disposta dal P.m. in ra della necessità di svolgere accertamenti volti a riscontrare la contraffazione dei ma ipotizzata dalla P.G. per effetto della mancata esibizione della licenza di vendita da par titolari degli stessi e di documentazione attestante la provenienza dei beni. Hanno, in correttamente evidenziato con riguardo ad un’eventuale alternativa qualificazione dei fatt art. 517 cod.pen., pure adombrata dalla difesa, che, alla luce dei principi fissat giurisprudenza di legittimità, il sequestro probatorio è legittimo non solo quando la con ipotizzata è sussumibile in una precisa fattispecie criminosa, ma anche quando ta sussumibilità è discutibile sotto il profilo giuridico, sia nel senso della possibile esc tale condotta dall’area dell’illecito penale, sia nell’ipotesi di configurabilità, sempre i di fattispecie criminosa diversa da quella indicata nel decreto di sequestro; il mezzo di r della prova “de quo”, che costituisce lo strumento più idoneo ad accertare la fondatezza de “notitia criminis” attraverso l’acquisizione del corpo del reato e RAGIONE_SOCIALE cose ad esso att può infatti rendersi necessario (come accaduto nella specie) per stabilire gli esatti della condotta denunciata o ipotizzata, al fine non solo della configurabilità o meno reato, ma anche dell’inquadramento di tale condotta in una o in un’altra figura criminosa una fase del procedimento -le indagini preliminari- caratterizzata dalla fl dell’imputazione sia sotto il profilo fattuale che sotto il profilo giuridico (Sez. 2, 17/10/1995, Rv. 203119; Sez. 6, n.14411 del 5/3/2009,Rv.243267; Sez. 3, n.24846 del 28/4/2016, Rv,267195).
In detta prospettiva, pertanto, ferma la legittimità del vincolo, l’esigenza pro valorizzata dal P.m. refluisce direttamente sulla corretta qualificazione giuridica della co addebitata alla prevenuta, provvisoriamente ricondotta al paradigma dell’art. 474 cod.pen.

L’ipotizzata intrinseca illiceità della merce sequestrata giustifica il mantenime sequestro sull’intero compendio, attesa la prevista confisca obbligatoria ai sensi dell’ar comma 2, n. 2 cod.pen. in caso di positivo riscontro dell’ipotesi d’accusa, mentre l’avve campionamento soddisfa esclusivamente il fine di una pronta disponibilità di singoli esempl dei beni che si assumono contraffatti per il prosieguo RAGIONE_SOCIALE indagini.

3.Alla luce RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiar inammissibile con condanna della proponente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processua e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, 19 marzo 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.