Sequestro probatorio: legittima la copia forense del PC

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un sequestro probatorio di dispositivi informatici, inclusa la creazione di una copia forense integrale. La Corte ha stabilito che tale procedura non è sproporzionata se motivata da difficoltà tecniche nell’estrazione immediata dei dati e se la durata del sequestro è limitata al tempo necessario per l’analisi, respingendo il ricorso degli indagati per reati fallimentari e falso ideologico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio di PC e Smartphone: Legittima la Copia Forense Integrale

Nell’era digitale, le indagini penali si basano sempre più su prove contenute in computer, smartphone e hard disk. Ma fino a che punto può spingersi l’autorità giudiziaria? È legittimo disporre il sequestro probatorio di un intero dispositivo per poi analizzarne il contenuto? Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, bilanciando le esigenze investigative con i principi di proporzionalità e adeguatezza.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un’indagine per reati fallimentari e falso ideologico a carico dell’amministratore di fatto di una società e del suo consulente fiscale. Secondo l’accusa, il primo avrebbe sottratto o falsificato le scritture contabili della società, poi finita in liquidazione giudiziale. In concorso, i due avrebbero indotto in errore la Camera di Commercio depositando certificazioni false per mascherare i reali assetti societari, arrivando a nominare come legale rappresentante un soggetto fittizio e irreperibile.

Nel corso delle indagini, il Pubblico Ministero emetteva un decreto di perquisizione e sequestro, che portava all’acquisizione di materiale informatico, tra cui un hard disk e un telefono cellulare. Gli indagati, tramite il loro difensore, impugnavano il provvedimento davanti al Tribunale del Riesame, lamentando la violazione dei principi di proporzionalità e pertinenzialità. Sostenevano che il sequestro probatorio fosse stato indiscriminato, una sorta di “pesca a strascico” digitale senza specificare quali dati ricercare, trasformandosi in un’attività meramente esplorativa.

La Decisione della Corte sul Sequestro Probatorio

Il Tribunale del Riesame confermava il sequestro, spingendo gli indagati a ricorrere in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, ritenendoli infondati e cogliendo l’occasione per ribadire i principi che regolano il sequestro probatorio di materiale informatico.

La Corte ha stabilito che l’acquisizione di interi dispositivi è legittima quando serve a creare una “copia-mezzo” (la cosiddetta copia forense), da cui successivamente estrarre i dati rilevanti per le indagini. Questa operazione non è considerata sproporzionata, specialmente quando l’estrazione mirata sul posto risulta tecnicamente complessa, rischiosa per l’integrità dei dati o ostacolata da sistemi di cifratura.

Le Motivazioni

La sentenza si fonda su un’analisi dettagliata del bilanciamento tra le esigenze investigative e la tutela dei diritti dell’indagato. In primo luogo, la Corte ha verificato che il decreto del PM fosse adeguatamente motivato. Esso specificava non solo i reati ipotizzati, ma anche le tipologie di dati da ricercare (certificati falsi, verbali di assemblea, atti di cessione, scritture contabili, etc.), delineando un chiaro nesso di pertinenzialità tra le prove cercate e le accuse.

Il punto cruciale della motivazione riguarda la legittimità della copia forense integrale. La Cassazione, richiamando precedenti pronunce (incluse le Sezioni Unite), ha spiegato che la copia integrale del dispositivo non è il fine, ma il mezzo per procedere all’analisi. Si tratta di una “copia-mezzo” dalla quale, in un secondo momento, si estraggono solo le informazioni pertinenti al reato. Questo approccio è consentito a condizione che il sequestro non sia puramente esplorativo.

La vera cartina di tornasole del rispetto del principio di proporzionalità, secondo la Corte, non è tanto l’estensione dell’apprensione iniziale, quanto la durata della protrazione del vincolo. Il dispositivo deve essere trattenuto solo per il tempo strettamente necessario a completare le operazioni tecniche di analisi ed estrazione. Tale durata, precisa la Corte, è “ragionevole” e può dilatarsi in caso di difficoltà tecniche o di mancata collaborazione dell’indagato (ad esempio, se non fornisce le password di accesso).

Nel caso specifico, il fatto che le operazioni di analisi fossero iniziate immediatamente con l’ausilio di un consulente tecnico ha escluso, secondo i giudici, una protrazione irragionevole del sequestro.

Conclusioni

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale fondamentale per le indagini nell’era digitale. Si afferma il principio per cui il sequestro probatorio di un intero dispositivo informatico è legittimo se finalizzato alla creazione di una copia forense per una successiva e mirata analisi. La proporzionalità della misura non si valuta sull’ampiezza dell’acquisizione iniziale, ma sulla ragionevole durata del vincolo, necessaria per espletare le complesse operazioni tecniche. La decisione offre quindi uno strumento potente agli inquirenti, ma lo ancora a precise garanzie: una motivazione solida e una tempistica celere nell’analisi, per contemperare efficacemente le esigenze di giustizia con i diritti fondamentali dell’individuo.

È legittimo sequestrare un intero computer o smartphone durante un’indagine?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che è legittimo sequestrare un intero dispositivo informatico. Tuttavia, tale sequestro è considerato uno strumento per creare una copia forense integrale (“copia-mezzo”), da cui poi estrarre solo i dati pertinenti al reato. Non deve trattarsi di un’attività puramente esplorativa.

Qual è il limite principale a un sequestro probatorio di materiale informatico?
Il limite principale è la proporzionalità della misura, che si valuta soprattutto in relazione alla sua durata. Il vincolo sul dispositivo deve essere limitato al tempo strettamente necessario per completare le operazioni tecniche di copia e analisi. Una durata irragionevole renderebbe il sequestro illegittimo.

La mancata collaborazione dell’indagato, come il non fornire le password, influisce sulla legittimità del sequestro?
Sì, la Corte ha specificato che la ragionevole durata del sequestro deve tenere conto anche delle difficoltà tecniche, che possono essere accresciute dalla mancata collaborazione dell’indagato. Se l’indagato non fornisce le chiavi di accesso, il tempo necessario per l’analisi può legittimamente allungarsi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 26873 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 26873 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a Paolisi il 16/01/1953

COGNOME NOME nato a Apice il 24/02/1962

avverso l’ordinanza del 03/04/2025 del Tribunale del Riesame di Benevento udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del l’Avvocato Generale, NOME COGNOME che ha concluso il rigetto dei ricorsi;

lette l a memoria difensiva e quella di replica alla requisitoria dell’Avvocato Generale, depositate dal difensore dei ricorrenti, avvocato NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento dei ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ ordinanza impugnata il Tribunale del Riesame di Benevento ha confermato il decreto di sequestro probatorio emesso dal Pubblico Ministero presso il Tribunale di Benevento in data 28 gennaio 2025 nei confronti dei ricorrenti.

Tale decreto si fonda sulle imputazioni provvisorie di cui ai capi a) e b), per le quali:

il COGNOME avrebbe commesso il delitto di cui all’art. 322, comma 1, lett. b) , del d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, perché, in qualità di amministratore di fatto della società RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, a carico della quale è stata aperta la liquidazione giudiziale con sentenza n. 11 del 2024 dal Tribunale di Benevento, avrebbe sottratto, distrutto, falsificato, in tutto o in parte, con lo scopo di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizio ai creditori, i libri e le altre scritture contabili o li avrebbe tenuti in modo tale da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari;
il COGNOME e il COGNOME, in concorso tra loro, avrebbero commesso il reato di cui agli artt. 48 e 480 cod. pen., in quanto, mediante più azioni esecutive di un unico disegno criminoso, con l’inganno avrebbero indotto in errore il pubblico ufficiale della Camera di Commercio Irpinia Sannio, determinandolo a commettere il delitto di falsità ideologica in certificato amministrativo, consistente nella falsa certificazione inerente i ruoli sociali e la carica di amministratore legale della società oggetto di liquidazione giudiziale. In particolare, NOME COGNOME nella veste di consulente fiscale e di intermediario della predetta società, attraverso invio telematico, aveva depositato, in data 22 giugno 2021, presso la predetta Camera di Commercio, una serie di certificazioni che inducevano in errore il pubblico ufficiale di tale ente sulla loro validità (ovvero, il verbale di assemblea ordinaria del 17 maggio 2021 con cui NOME COGNOME legale rappresentante della società, era sostituito da NOME COGNOME nella relativa carica; l’a tto di cessione di quote del 22 maggio 2021 con cui NOME COGNOME cedeva alla stessa Tabacchino le rispettive quote nel capitale sociale; il verbale di assemblea ordinaria del 14 luglio 2023 con il quale il cittadino extracomunitario Fode Condé, soggetto irreperibile e inesistente sul territorio italiano, sostituiva falsamente la stessa COGNOME nella carica di legale rappresentante della predetta società).
2. Avverso la richiamata ordinanza gli indagati hanno proposto ricorsi per cassazione, di identico tenore, con il comune difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME denunciando violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., in relazione agli artt. 125, 247, 253, 259 e 274 dello stesso codice, per inosservanza dei principi di pertinenzialità, proporzionalità e adeguatezza del provvedimento ablativo, nonché delle disposizioni in tema di perquisizione informatica e custodia del materiale sottoposto a sequestro.
Mediante l’articolata censura espon gono che è stato effettuato il sequestro di ampio materiale informatico senza che nel decreto di perquisizione fossero indicati i dati da estrapolare, le applicazioni da perquisire, le modalità di selezione dei dati rilevanti e perimetrata la ricerca sul piano temporale.

Soggiungono, inoltre, che il relativo onere motivazionale non potrebbe considerarsi soddisfatto, come assunto dalla decisione impugnata, dalla formulazione dei capi di imputazione provvisori.

Lamentano, infine, che, a fronte di alcune disposizioni contenute nel decreto di perquisizione sulle modalità con le quali procedere sui dispositivi informatici, non era stato chiarito dove era stato custodito il telefono sequestrato fino alla consegna al consulente tecnico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi non sono fondati, per le ragioni di seguito indicate.

2.Occorre premettere che, come hanno chiarito le Sezioni Unite di questa Corte, il decreto di sequestro probatorio, anche qualora abbia ad oggetto cose costituenti corpo di reato, deve contenere una motivazione che, per quanto concisa, dia conto specificatamente della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti (Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018, PM in proc. COGNOME e altri, Rv. 273548).

In particolare, come è stato in seguito puntualizzato, in tema di sequestro probatorio, l’acquisizione indiscriminata di un’intera categorie di beni, nell’ambito della quale procedere successivamente alla selezione delle singole “res” strumentali all’accertamento del reato, è consentita a condizione che il sequestro non assuma una valenza meramente esplorativa e che il pubblico ministero adotti una motivazione che espliciti le ragioni per cui è necessario disporre un sequestro esteso e omnicomprensivo, in ragione del tipo di reato per cui si procede, della condotta e del ruolo attribuiti alla persona titolare dei beni, nonché della difficoltà di individuare “ex ante” l’oggetto del sequestro (Sez. 6, n. 34265 del 22/09/2020, COGNOME, Rv. 279949 -02).
2.1. Il decreto del Pubblico Ministero che ha disposto la perquisizione a carico dei ricorrenti a fronte della quale è stato effettuato il sequestro probatorio motiva, anche avendo riguardo ai capi di imputazione provvisori, in

maniera dettagliata in ordine ai dati da acquisire, avendo riguardo alle esigenze investigative perseguite.

In particolare, tale decreto pone in rilievo la necessità, innanzi tutto, di ricercare e acquisire il corpo del reato, ossia i certificati alterati e falsificati (di cui a l capo b dell’imputazione), come i verbali di assemblea ordinaria e gli atti di cessione di quote, l’atto di cessione di ramo d’azienda e la tracciabilità del profitto della vendita del ramo d’azienda, i bilanci e le scritture contabili e fiscali obbligatorie, i libri sociali, le dichiarazioni dei redditi, IRAP e IVA, relative agli ultimi esercizi finanziari della società in liquidazione.
Inoltre, lo stesso decreto evidenzia la necessità di ricercare e acquisire ogni altro documento utile, sia in forma fisica che digitale, idoneo a comprovare le attività delittuose che -sempre secondo la prospettazione accusatoria -avrebbero posto in essere gli indagati, le modalità concrete delle stesse, anche al fine di verificare eventuali ulteriori condotte di terzi in ordine alla gestione dei beni sottratti alla solvibilità dei creditori, ed oggettivamente costituente fonte di prova utile per l’acquisizione di elementi di riscontro alle ipotesi delittuose per le quali si procede.
Sotto altro e concorrente aspetto, il medesimo decreto delinea nel dettaglio le modalità con le quali deve essere eseguita la perquisizione informatica e la successiva acquisizione dei dati.

Segnatamente, il provvedimento in questione dispone che deve essere compiuta la perquisizione informatica dei personal computer, hard disk e/o supporti informatici mobili simili nella diretta e/o indiretta disponibilità degli indagati nonché dei server ove esistenti e, qualora non sia possibile, di tutti i personal computer, hard disk e/o supporti informatici fissi o mobili, individuati dalla polizia giudiziaria con modalità tali da escludere la perdita dei dati utili per le indagini o il danneggiamento dei sistemi e in modo da assicurare la conservazione dei dati originali e impedirne l’alterazione.
Lo stesso decreto chiarisce che deve essere effettuata l’analisi immediata del materiale informatico, se tecnicamente possibile, già in sede di perquisizione e il conseguente sequestro di quanto rinvenuto come corpo del reato, profitto o cose pertinenti dello stesso, in quanto prova utile per la prosecuzione delle indagini.

Chiarisce ancora il decreto che, in omaggio al principio di proporzionalità, il sequestro integrale dei dispositivi fisici detenuti dagli indagati, finalizzato al compimento di una copia forense su cui operare la selezione dei dati utili funzionali alle indagini, deve essere effettuato solo ove non ne sia possibile

l’analisi immediata per le caratteristiche tecniche dell’apparato, per la presenza di elevate o complesse misure di sicurezza, in caso di sistemi o software di cifratura di dati, che possono compromettere le analisi ed acquisizioni, per la mole dei dati da esportare, ed altre situazioni che non consentano di eseguire subito in condizioni di sicurezza le attività tecniche.

A fronte delle dettagliate argomentazioni del ripercorso decreto di perquisizione in forza del quale è stato effettuato il sequestro, va considerato, atteso che le censure dei ricorrenti si muovono, in primis e soprattutto, lungo il perimetro della proporzionalità della misura, quanto segue.

Innanzi tutto, la circostanza che i documenti costituenti il corpo del reato siano stati acquisiti in forma cartacea nel corso della perquisizione non preclude la possibilità di acquisirli anche nel formato informatico eventualmente disponibile, potendo essere contenute, in tesi, informazioni differenziate negli uni e negli altri.

Quanto, poi, all’assunto per il quale si sarebbe proceduto, e mediante le copie forensi effettuate nell’immediatezza e, soprattutto, attraverso il sequestro di un hard disk e di un cellulare, a ricercare in maniera indiscriminata e sproporzionata una serie di dati anche non correlati ai fatti di reato, occorre ricordare che, in linea con le indicazioni ritraibili dalla motivazione di Sez. U n. 40963 del 20/07/2017, COGNOME, Rv. 270497, questa Corte ha chiarito che l’estrazione di copia integrale dei dati contenuti realizza una copia-mezzo, dalla quale devono poi essere ritratti solo quelli che sono necessari a selezionare le informazioni pertinenti al reato per cui si procede (Sez. 6, n. 34265 del 22/09/2020, COGNOME, Rv. 279949).
Inoltre, è stato precisato che è legittimo anche il sequestro di un intero “personal computer”, piuttosto che l’estrapolazione con copia forense di singoli dati, se giustificato dalle difficoltà tecniche di estrarre, con riproduzione mirata, i dati contenuti nella memoria (Sez. 5, n. 38456 del 17/05/2019, COGNOME, Rv. 277343).

Ora, dal verbale di perquisizione e sequestro, risulta che per la maggior parte dei dispositivi si è proceduto nell’immediatezza , alla presenza del consulente tecnico informatico, all’estrazione della copia forense dei dati rilevanti per le indagini.

Solo due dispositivi sono stati invece oggetto di sequestro e, deve ritenersi, che ciò sia avvenuto nel rispetto delle puntuali indicazioni che erano

state date nel decreto del Pubblico Ministero, ovvero per ragioni di sicurezza dei dati stessi o per la difficoltà di estrarre nell’immediatezza i relativi dati.

Vi è infatti che tutte le operazioni si sono svolte alla presenza e sotto la vigilanza del consulente informatico della Procura e, in realtà, rispetto al sequestro dei due dispostivi, alcuna specifica censura, a parte quella generica sulla pertinenzialità e sulla proporzionalità, è stata effettuata.

Peraltro, come pure nella giurisprudenza di questa Corte si è osservato, ciò che è davvero cruciale, attesa la finalizzazione dell’ablazione del supporto alla sua successiva analisi, strumentale all’identificazione e all’estrazione dei “files” rilevanti per le indagini, è che la protrazione del vincolo, nel rispetto dei principi di proporzionalità e di adeguatezza, sia limitata al tempo necessario all’espletamento delle operazioni tecniche, dovendosi, tuttavia, rapportare la sua ragionevole durata alle difficoltà tecniche di apprensione dei dati, da ritenersi accresciute nel caso di mancata collaborazione dell’indagato, che non fornisca le chiavi di accesso alle banche dati contenute nei supporti sequestrati (Sez. 3, n. 36776 del 04/07/2024, COGNOME, Rv. 286923; Sez. 2, n. 17604 del 23/03/2023, Casale, Rv. 284393).
Sotto tale aspetto, le censure mosse si palesano manifestamente infondate poiché l’immediato inizio delle operazioni di esame e di estrapolazione dei dati da parte del consulente informatico esclude, in assenza di elementi ulteriori, che vi sia allo stato un’irragionevole protrazione delle operazioni.

Né, infine, possono essere considerate in questa sede ulteriori doglianze pure mosse dalla difesa dei ricorrenti sulla restituzione delle copie forensi e sulla disposta secretazione delle stesse, trattandosi di questioni afferenti alla fase esecutiva demandate al Giudice per le indagini preliminari.

I ricorsi devono dunque essere rigettati, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.