Sequestro probatorio: la motivazione può essere breve?

Sequestro Probatorio: Quando la Motivazione del Decreto è Sufficiente?

Il sequestro probatorio è uno strumento investigativo cruciale, ma fino a che punto deve essere motivato il provvedimento che lo dispone? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto, confermando che un legame evidente e diretto tra il bene sequestrato e il reato può rendere sufficiente una motivazione sintetica. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni pratiche.

Il Caso: Sequestro di una Carta di Pagamento per Truffa

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un’indagine per il reato di truffa in concorso. Una persona, indagata, aveva ricevuto sulla propria carta di pagamento prepagata delle somme di denaro che, secondo l’accusa, erano state carpite alla vittima con artifici e raggiri. Di conseguenza, la polizia giudiziaria aveva proceduto d’iniziativa al sequestro probatorio della carta, ritenuta corpo del reato o cosa ad esso pertinente. Il provvedimento era stato poi convalidato dal Pubblico Ministero e confermato dal Tribunale del riesame.

Il ricorso in Cassazione

L’indagata ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la nullità del decreto di sequestro originario. Secondo la difesa, il provvedimento mancava di una motivazione adeguata sulla ragione per cui la carta fosse pertinente al reato e sulla necessità della sua acquisizione (ablazione) per l’accertamento dei fatti. In altre parole, si contestava una motivazione carente che non esplicitava il nesso tra l’oggetto e l’indagine.

Sequestro Probatorio e Obbligo di Motivazione: La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile perché manifestamente infondato. La decisione si basa su un’interpretazione pragmatica dell’obbligo di motivazione dei provvedimenti cautelari reali.

le motivazioni

I giudici hanno chiarito che l’onere di motivazione del provvedimento genetico (il primo decreto di sequestro) deve considerarsi assolto quando la sua logica è immediatamente percepibile dal contesto. Nel caso di specie, il decreto faceva riferimento al reato di truffa e agli atti di indagine. La carta sequestrata non era un oggetto qualsiasi, ma lo strumento su cui erano confluiti i proventi del delitto. Questa ‘immediata riferibilità’ tra il bene e il reato rende di per sé evidente la pertinenza.

La Corte ha inoltre sottolineato che anche le finalità probatorie erano palesi. Il sequestro della carta era funzionale a compiere tutte le necessarie indagini sui movimenti di denaro, un’attività investigativa essenziale per ricostruire la dinamica della truffa e le responsabilità penali. Di conseguenza, non era necessaria una complessa argomentazione per giustificare un atto la cui utilità probatoria era intrinseca e diretta.

le conclusioni

La sentenza stabilisce un principio importante: un decreto di sequestro probatorio è legittimo anche con una motivazione sintetica, a condizione che il collegamento tra il bene e l’ipotesi di reato sia evidente e diretto. Non è necessario un’articolata spiegazione quando la pertinenza e la necessità probatoria emergono chiaramente dagli atti. Questa pronuncia disincentiva i ricorsi basati su vizi puramente formali, dando prevalenza alla sostanza e all’effettiva esigenza investigativa.