Sequestro probatorio: guida all'impugnazione corretta

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato contro il diniego di restituzione di somme di denaro soggette a sequestro probatorio. Il ricorrente aveva tentato di impugnare autonomamente l’ordinanza emessa durante un giudizio direttissimo. La Suprema Corte ha chiarito che, per il principio di tassatività, il sequestro probatorio disposto in fase dibattimentale non può essere oggetto di appello immediato, ma deve essere contestato esclusivamente insieme alla sentenza finale che definisce il grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro probatorio: i limiti all’impugnazione immediata

Il tema del sequestro probatorio e della sua impugnabilità rappresenta un punto nevralgico della procedura penale, specialmente quando il vincolo sui beni viene mantenuto durante la fase del giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sulla corretta procedura da seguire per contestare il diniego di restituzione dei beni.

I fatti e la controversia sul sequestro probatorio

Il caso trae origine da un giudizio direttissimo in cui l’imputato, accusato di violazione della normativa sugli stupefacenti, si era visto negare la revoca del sequestro probatorio su una somma di denaro rinvenuta nella sua disponibilità. La difesa aveva proposto appello contro tale diniego davanti al Tribunale del Riesame, il quale aveva però dichiarato l’impugnazione inammissibile. Secondo i giudici di merito, non esiste un rimedio immediato e autonomo contro le ordinanze dibattimentali in materia di restituzione di beni sequestrati a fini di prova.

Il ricorrente ha quindi adito la Suprema Corte, sostenendo che il provvedimento avesse assunto una natura impeditiva e che, pertanto, dovesse essere garantito un controllo giurisdizionale immediato sulla persistenza e proporzionalità della misura, invocando anche una possibile conversione dell’appello in ricorso per cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno ribadito il principio di tassatività dei mezzi di impugnazione: gli strumenti di censura del sequestro probatorio sono rigorosamente tipizzati dal codice di rito e variano a seconda della fase processuale in cui ci si trova.

Se durante le indagini preliminari è possibile opporsi al decreto del Pubblico Ministero davanti al GIP, la situazione muta radicalmente una volta iniziato il dibattimento. In questa fase, ogni decisione relativa al vincolo probatorio sui beni non può essere scissa dal merito del processo.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sull’interpretazione sistematica dell’art. 586 c.p.p. La Corte ha chiarito che l’ordinanza del giudice del dibattimento che rigetta l’istanza di restituzione di beni in sequestro probatorio non è autonomamente impugnabile. Tale provvedimento può essere contestato solo unitamente alla sentenza finale. L’estensione dell’appello cautelare previsto dall’art. 322-bis c.p.p. è limitata esclusivamente ai sequestri preventivi e non può essere applicata analogicamente al sequestro con finalità probatorie disposto o mantenuto in fase dibattimentale. La distinzione tra le due tipologie di sequestro è netta: mentre il preventivo mira a evitare la reiterazione del reato, il probatorio è funzionale all’accertamento del fatto reato, rendendo la sua valutazione inscindibile dal giudizio di merito.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il diritto alla restituzione dei beni deve coordinarsi con le esigenze di accertamento processuale. Chi subisce un sequestro probatorio durante il processo non può ricorrere immediatamente al Tribunale del Riesame contro il diniego di restituzione, ma deve attendere l’esito del giudizio per impugnare l’ordinanza insieme alla sentenza. Questa preclusione processuale serve a garantire la fluidità del dibattimento, evitando che incidenti cautelari frammentino eccessivamente l’iter giudiziario. La declaratoria di inammissibilità ha comportato anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Si può impugnare subito il diniego di restituzione di un bene sequestrato a fini di prova durante il processo?
No, se il provvedimento è emesso dal giudice durante il dibattimento, esso può essere impugnato solo congiuntamente alla sentenza finale che definisce il grado di giudizio.

Qual è la differenza tra sequestro probatorio e preventivo riguardo ai tempi di impugnazione?
Il sequestro preventivo permette l’appello immediato ex art. 322-bis c.p.p., mentre il sequestro probatorio in fase dibattimentale segue la regola dell’impugnazione differita insieme alla sentenza.

Cosa accade se si presenta un appello autonomo contro un sequestro probatorio dibattimentale?
L’appello viene dichiarato inammissibile per violazione del principio di tassatività, poiché la legge non prevede un rimedio autonomo immediato per questa specifica fase.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 6753 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 6753 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 05/02/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a

COGNOME (GAMBIA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/11/2025 del TRIB. LIBERTA’ di Genova sentita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che con nota scritta ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

RAGIONE_SOCIALE NOME, tramite difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con la quale il Tribunale del riesame di Genova/ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto avverso l’ordinanza con la quale il Tribunale di Genova in composizione monocratica, nel corso del giudizio direttissimo promosso nel confronti del RAGIONE_SOCIALE per il reato di ci all’art. 73 DPR 309/1990 , rigettava l’istanza di revoca del sequestro probatorio disposto in relazione alla somma di denaro rinvenuta nella disponibilità del ricorrente.
Il ricorso per cassazione è affidato a due motivi.

Con il primo si censura il provvedimento emesso dal Tribunale per il riesame, per errore di diritto e motivazione apparente, in quanto fondato su una interpretazione letterale dell’art. 322-bis cod. proc. pen., che non tiene conto dell’evoluzione giurisprudenziale in materia di impugnabilità delle misure reali: si deduce che il Tribunale del riesame abbia erroneamente ritenuto che l’art. 322-bis si riferisca alla sola materia dei sequestri preventivi, senza considerare che quando il sequestro probatorio assuma natura impeditiva, e non più strettamente finalizzata alla tutela della prova, il riesame deve poterne verificare persistenza e proporzionalità e che, comunque, anche a voler ritenere inammissibile l’appello, si sarebbe dovuto optare per una sua conversione nel ricorso previsto dall’art. 322 cod. proc. pen.
Il secondo motivo deduce violazione dell’art. 111 Cost. e dell’art. 125, comma 3 cod. proc. pen., per carenza assoluta di motivazione da parte del Tribunale del riesame, che si sarebbe limitato a dichiarare l’inammissibilità del ricorso, senza alcuna disamina del contesto fattuale e processuale.

La Procura generale in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO, con nota scritta ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.

1.1 In via preliminare, dato per presupposto il principio di tassatività dei mezzi di impugnazione, si osserva che gli strumenti di censura del sequestro probatorio sono così riassumibili. Il decreto di sequestro probatorio ex art. 253 cod. proc. pen. e quello di convalida del sequestro ex art. 355 cod. proc. pen. sono impugnabili con lo strumento del riesame a norma dell’art. 324 cod. proc. pen. in forza della previsione, rispettivamente, degli artt. 257 e 355, comma 3 cod. proc. pen.. Il regime delle impugnazioni dei provvedimenti concernenti la restituzione (negata o concessa) delle cose sottoposte a sequestro probatorio è diversamente
disciplinato in relazione alla fase di adozione degli stessi. Nel corso delle indagini preliminari, il decreto sulla restituzione delle cose sequestrate per esigenze probatorie adoìtato dal pubblico ministero ex art. 263, comma 4 cod. proc. pen. è impugnabile mediante l’istituto della opposizione dinanzi al giudice per le indagini preliminari previsto dall’art. 263, comma 5 del medesimo codice di rito. Nelle successive fasi del giudizio, le ordinanze in tema di sequestro probatorio/e~ss si impugnano in uno alla sentenza ai sensi dell’art. 586 cod. proc. pen..
Come infatti chiaramente affermato dalla giurisprudenza di questa Corte, l’ordinanza del giudice del dibattimento in materia di restituzione di beni sottoposti a sequestro probatorio non può essere autonomamente impugn ta né con l’appello ex art. 322-bis cod. proc. pen., né con il ricorso immediato fr cassazione, ma soltanto unitamente alla sentenza ex art. 586 cod. proc. pen. (Così in motivaz., Sez. 1, n. 6058 del 09/10/2024, dep. 13/02/2025, n.m.; Sez. 5, n. 14715 del 07/03/2019, COGNOME, Rv. 276506 – 01; Sez. 2, Sentenza n. 43778 del 10/10/2013 Cc. (dep. 25/10/2013) Rv. 257307 – 01). Quanto, poi, al regime applicabile ai provvedimenti resi dal GUP in ipotesi di giudizio abbreviato, la Corte ha ritenuto che sia ricorribile per cassazione, per tutti i motivi previsti dall’art.606 cod. pro pen., il provvedimento di rigetto dell’istanza di restituzione delle cose sottoposte a sequestro probatorio, adottato dal giudice per l’udienza preliminare all’esito del giudizio abbreviato (Sez. 6, n. 16801 del 24/03/2021, R., Rv. 281114 – 01)
Nel caso di specie il ricorrente ha proposto appello avverso l’ordinanza, assunta nel corso del giudizio direttissimo, di rigetto della richiesta di revoca del sequestro probatorio della somma rinvenuta in contanti nella sua disponibilità. Trattandosi quindi di provvedimento reso nel corso del dibattimento in materia di restituzione di beni sottopostd. a sequestro probatorio, l’impugnazione è consentita solo congiuntamente alla sentenza, non essendo previsto un rimedio immediato avverso di essa. Correttamente il Tribunale del riesame ha quindi dichiarato inammissibile l’appello introdotto ex art. 322-bis c.p.p., né poteva darsi luogo all’invocata conversione dell’appello in, altro gravame, trattandosi di provvedimento impugnabile esclusivamente, come detto, unitamente alla sentenza.
All’inammissibilità dell’appello proposto, segue, in questa sede, quanto al secondo motivo di ricorso relativa alla carenza di motivazione del provvedimento impugnato, la relativa manifesta infondatezza, trattandosi di provvedimento di inammissibilità pronunciato su questione pregiudiziale (relativa alla impugnabilità stessa del provvedimento), preclusiva dell’esame di quelle attinenti al merito.

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso consegue la condanna dpftà AI é ricorrente al pagamento delle spese di procedimento e al versamento della somma di euro 3000 alla Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 05/02/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.