Sequestro probatorio: guida alla ricettazione

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio applicato a un motociclo con numero di telaio contraffatto. Il ricorrente lamentava la mancata individuazione del delitto presupposto della ricettazione e l’assenza di prove sull’elemento soggettivo. La Suprema Corte ha stabilito che, ai fini del sequestro, non è necessario accertare preventivamente il reato originario né la colpevolezza dell’indagato, essendo sufficiente il fumus del reato desumibile logicamente dalla punzonatura del telaio, atto tipico volto a occultare la provenienza illecita del bene.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro probatorio e ricettazione: la guida della Cassazione

Il sequestro probatorio è uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’autorità giudiziaria durante le indagini preliminari. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti e i presupposti di questa misura, in particolare quando l’ipotesi di reato è la ricettazione di veicoli con segni identificativi alterati.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dal sequestro di un motociclo che presentava il numero di telaio punzonato. Il possessore del mezzo aveva proposto istanza di riesame, rigettata dal Tribunale competente. Il ricorrente ha quindi adito la Suprema Corte, sostenendo che il provvedimento fosse illegittimo per due motivi principali: la mancata individuazione del delitto presupposto (ovvero da quale reato provenisse originariamente il mezzo) e la mancanza di motivazione circa la sua volontà consapevole di detenere un bene illecito.

La decisione sulla legittimità del sequestro probatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali per chiunque si trovi ad affrontare un procedimento penale legato a beni di dubbia provenienza. In sede di legittimità, il ricorso contro le ordinanze di sequestro è ammesso solo per violazione di legge, categoria che include anche le motivazioni totalmente mancanti o prive di logica.

Il delitto presupposto nella ricettazione

Uno dei punti cardine della sentenza riguarda la prova del reato originario. Secondo gli Ermellini, per confermare un sequestro probatorio legato alla ricettazione, non è necessario che il giudice individui con precisione l’autore o la tipologia esatta del delitto a monte. È sufficiente una prova logica: la contraffazione del numero di telaio è, di per sé, un elemento che secondo un criterio di normalità indica la necessità di occultare la provenienza delittuosa del mezzo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra il giudizio di merito (che accerta la colpevolezza) e la fase cautelare. Per il sequestro probatorio, il Tribunale del riesame deve limitarsi a verificare la sussistenza dell’astratta configurabilità del reato (il cosiddetto fumus). Non è richiesto l’accertamento dell’elemento soggettivo, ovvero la prova che l’indagato sapesse della provenienza illecita al momento dell’acquisto. Al contrario, il sequestro serve proprio a rendere possibile l’espletamento di ulteriori indagini volte a chiarire questi aspetti, che altrimenti rimarrebbero occulti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la presenza di segni di alterazione su un bene mobile registrato giustifica pienamente il vincolo giudiziario. La funzione del sequestro probatorio è quella di assicurare la prova e permettere allo Stato di ricostruire la verità processuale. Per il cittadino, ciò significa che la detenzione di beni con irregolarità documentali o fisiche espone al rischio concreto di una sottrazione immediata del bene, indipendentemente dalla prova immediata della propria malafede, che sarà oggetto di approfondimento nelle fasi successive del processo.

È necessario provare il reato originario per confermare il sequestro?
No, per il sequestro probatorio è sufficiente il fumus del reato, ovvero la probabilità che un illecito sia stato commesso, desumibile anche da prove logiche come l’alterazione del telaio.

Cosa succede se il numero di telaio di un veicolo è punzonato?
La contraffazione del telaio costituisce un indizio grave di provenienza delittuosa, giustificando il sequestro del mezzo per finalità investigative e probatorie.

Il giudice deve verificare l’intenzione del possessore durante il riesame?
In sede di riesame del sequestro, il tribunale non deve accertare l’elemento soggettivo, poiché il sequestro serve proprio a raccogliere prove sulla consapevolezza dell’indagato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 51691 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 51691 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VIBO VALENTIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/06/2023 del TRIB. LIBERTA di VIBO VALENTIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità de ricorso

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 comma 8 D.L. n. 137/2020

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza in data 20 giugno 2023 il Tribunale del riesame di Vibo Valentia ha rigettato l’istanza di riesame proposta da COGNOME NOME avverso il decreto convalida e di sequestro probatorio emesso dal P.M. presso lo stesso Tribunale, avente ad oggetto una pluralità di beni, tra i quali un motociclo TARGA_VEICOLO con il numero di tel punzonato, del quale l’COGNOME si era dichiarato proprietario.

Avverso il provvedimento del Tribunale del riesame l’COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, fondato su due motivi:

2.1. GLYPH violazione di legge per non essere stato individuato il reato presupposto del contestato delitto di ricettazione, se non dal Tribunale del riesame, che ha ipotizzato dover desumere dalla punzonatura del telaio, pur non essendo consentito al Tribunale del riesame integrare il capo di incolpazione provvisorio.

2.2. GLYPH Mancanza assoluta di motivazione, se non meramente apparente, con riferimento alla documentazione prodotta dalla difesa ed alle questioni sollevate con i motivi riesame presentati, con particolare riferimento all’insussistenza della coscienza e volontà ricevere, acquistare o occultare beni provenienti da reato.

Con requisitoria scritta il pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto al di fuori dei casi consentiti.

Giova premettere, infatti, che il ricorso per cassazione contro ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo o probatorio è ammesso soltanto per violazione di legge, in tale nozione dovendosi comprendere sia gli “errores in iudicando” o “in procedendo”, sia quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudic (Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008, COGNOME, Rv. 239692; conf. S.U., 29/5/2008 n. 25933, COGNOME, non massimata sul punto).
4.1. Nel caso in esame il Tribunale del riesame ha dato adeguatamente conto delle ragioni poste a fondamento della conferma del provvedimento di sequestro probatorio evidenziando con riferimento alle argomentazioni poste a fondamento del primo motivo di ricorso – che, secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità in materia di ricettazione, l’affermazione della responsabilità non è necessario l’accertamento giudiziale dell commissione del delitto presupposto, nè dei suoi autori, nè dell’esatta tipologia del reat potendo il giudice affermarne l’esistenza attraverso prove logiche (Sez. 2, n. 10101 de 15/01/2009, Rv. 243305; nella fattispecie, il provvedimento impugnato aveva argomentato la provenienza delittuosa del veicolo – come nel caso di specie – dalla contraffazione del numero del telaio, la cui unica possibile funzione veniva individuata, con deduzione conforme ad un criterio di normalità, nella necessità di occultare la provenienza delittuosa del mezz Soprattutto ove si consideri che in tema di sequestro è sufficiente il riconoscimento di un mer fumus del reato, e non già l’accertamento della sua sussistenza, la doglianza rivolta al percors argomentativo del provvedimento impugnato, sul punto, va ritenuta manifestamente infondata.
4.2. Anche il secondo motivo di ricorso è inammissibile per la sua manifesta infondatezza, nell’unico argomento che non pecca di genericità, laddove viene dedotta l’asserita apparenza di motivazione del provvedimento impugnato con riferimento all’insussistenza dell’elemento

soggettivo. Il Tribunale del riesame, infatti, ha espressamente richiamato la giurisprudenza d legittimità secondo cui, in sede di riesame del sequestro probatorio, il tribunale non è tenut verificare l’esistenza dell’elemento soggettivo del reato, al cui accertamento, invece, p essere preordinato il sequestro. Ciò in quanto è chiamato a verificare la sussistenza dell’astratta configurabilità del reato ipotizzato, non già nella prospettiva di un giudi merito sulla fondatezza dell’accusa, bensì con riferimento alla idoneità degli elementi, su cui fonda la notizia di reato, a rendere utile l’espletamento di ulteriori indagini per acquisire certe o ulteriori del fatto, non altrimenti acquisibili senza la sottrazione del bene all’inda il trasferimento di esso nella disponibilità dell’autorità giudiziaria (Sez. 3, n. 34 03/10/2019, Rv. 278542).
Per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., alla dichiarazione di inammissibilit ricorso consegue la condanna delta ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, di una somma che- considerati i profili di colpa emergenti dal ricorso – si determina equitativamente in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna ìi ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deliberato in camera di consiglio, il 2 novembre 2023

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.