Sequestro probatorio: annullato il decreto generico

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di sequestro probatorio relativo a una casella di posta elettronica di un dipendente aziendale. Il decreto è stato ritenuto nullo perché privo di una descrizione concreta delle condotte criminose e caratterizzato da una natura meramente esplorativa, finalizzata alla ricerca di notizie di reato non ancora delineate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro probatorio: la Cassazione contro i decreti generici

Il sequestro probatorio è uno strumento fondamentale nelle mani degli inquirenti per la ricerca della prova, ma il suo esercizio non può essere arbitrario né privo di una solida base motivazionale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo sulla validità dei decreti di sequestro, specialmente quando questi colpiscono la sfera digitale dei cittadini, come nel caso delle comunicazioni elettroniche.

I limiti del sequestro probatorio e il dovere di motivazione

La vicenda trae origine dal sequestro di una casella di posta elettronica appartenente a un dipendente di una compagnia di navigazione, nell’ambito di un’indagine per presunti reati di corruzione. L’indagato aveva impugnato il provvedimento lamentando una totale genericità nell’accusa e la mancanza di una descrizione concreta dei fatti che avrebbero giustificato l’invasione della propria privacy informatica.

Secondo la Suprema Corte, ogni decreto che dispone un sequestro probatorio deve essere motivato a pena di nullità. Non è sufficiente che il magistrato elenchi i nomi degli indagati e gli articoli di legge che si presumono violati; è invece indispensabile che il provvedimento riposi su elementi congruenti e rappresentativi di un fatto specifico riconducibile a una fattispecie di reato. In assenza di una descrizione delle condotte, il sequestro perde la sua funzione di ricerca della prova e diventa un atto illegittimo.

La natura esplorativa del provvedimento giudiziario

Un punto centrale della decisione riguarda la cosiddetta natura esplorativa del sequestro. La Cassazione ha rilevato come il decreto in esame servisse, in realtà, a cercare elementi per identificare i protagonisti e l’oggetto di un ipotetico patto corruttivo non ancora delineato. In altre parole, l’autorità giudiziaria stava cercando di costruire l’ipotesi d’accusa attraverso il sequestro, invece di utilizzare il sequestro per confermare un’ipotesi già esistente.

Questo approccio, definito “fishing expedition” (spedizione di pesca), è vietato dal nostro ordinamento. Il rapporto di pertinenzialità tra il bene sequestrato e il reato deve preesistere al sequestro stesso. Se il decreto ammette esplicitamente che occorre acquisire comunicazioni per “approfondire i ruoli” o “identificare i soggetti”, sta confessando la propria natura esplorativa, rendendo l’iniziativa ablatoria priva del presupposto essenziale del fumus commissi delicti.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul riscontro di un vuoto argomentativo incolmabile. Il decreto di sequestro originario conteneva solo riferimenti normativi e un elenco di nomi, senza precisare l’oggetto dell’accordo illecito o in cosa consistesse la presunta vendita della funzione pubblica. La Corte ha inoltre censurato l’operato del Tribunale del Riesame che aveva tentato di integrare la motivazione mancante del Pubblico Ministero. Tale integrazione non è ammessa se il titolo originale è radicalmente carente nei suoi snodi centrali: il giudice del riesame può completare una motivazione esistente, ma non può sostituirsi interamente all’accusa nel definire il fatto di reato per la prima volta.

le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte hanno portato all’annullamento senza rinvio sia dell’ordinanza del Tribunale del Riesame che del decreto di sequestro emesso dal Pubblico Ministero. La Corte ha ordinato l’immediata restituzione di tutto il materiale sequestrato all’interessato, vietando esplicitamente agli inquirenti di trattenere copie dei dati informatici acquisiti illegalmente. Questo provvedimento ribadisce che la tutela della libertà e della proprietà non può cedere il passo a indagini condotte senza il rispetto rigoroso dei requisiti di specificità e proporzionalità imposti dalla legge.

Cosa succede se un decreto di sequestro probatorio non descrive il fatto di reato?
Il decreto è nullo per difetto di motivazione poiché non è sufficiente indicare solo gli articoli di legge o i nomi degli indagati senza specificare le condotte concrete che giustificano il sequestro.

È possibile utilizzare il sequestro probatorio per cercare prove in modo generico?
No, la Cassazione vieta il sequestro esplorativo finalizzato a cercare elementi per costruire un’ipotesi d’accusa ancora non chiaramente delineata al momento dell’emissione del provvedimento.

Il Tribunale del Riesame può integrare la motivazione mancante di un decreto di sequestro?
No, se il decreto originale è totalmente privo di descrizione dei fatti e delle condotte, il Tribunale non può sostituirsi al Pubblico Ministero per sanare tale vuoto argomentativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 6835 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 6 Num. 6835 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 15/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 03/10/2025 del Tribunale di Genova Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto rigettarsi il ricorso.

1.NOME AVV_NOTAIO COGNOME, tramite il suo difensore, ha impugnato l’ordinanza in epigrafe con la quale il Tribunale del riesame di Genova ha confermato il decreto di sequestro emesso il 22 luglio 2025 dal Pubblico ministero presso il medesimo Tribunale avente ad oggetto la casella di posta del ricorrente in relazione al reato di cui agli artt. 81, 110, 321 cod. pen.

2. Ne ha chiesto l’annullamento per i seguenti motivi :

-per la tardiva iscrizione dell’indagato nel registro delle notizie di reato e conseguente violazione del diritto di difesa ex art. 178, comma 1 lett. c) e 180 cod. proc. pen.;

-per la rilevata incompiutezza della notizia di reato e del decreto di sequestro, e da qui la rimarcata violazione del le prerogative difensive dell’indagato e il correlato difetto di motivazione del titolo;

-per la nullità dell’ordinanza impugnata per mancanza di motivazione, attesa l’impossibilità per il Tribunale del riesame di integrare una motivazione mancante specie in relazione al patto illecito, non contenendo il decreto di sequestro spunti concreti da cui trarre argomenti a sostegno dell’ipotesi accusatoria, con la conseguenza che nessun giudizio di pertinenzialità e di proporzionalità poteva

essere formulato mancando sia il l’ipotesi di reato cui ricondurre quanto sequestrato sia l’oggetto dell’addebito e la portata ablativa del sequestro;

per la ritenuta violazione del principio di proporzionalità del sequestro di dispositivi informatici, non essendo stato delimitato l’oggetto mediante l’uso di parole chiave così da mettere in evidenza la funzione indebitamente esplorativa del sequestro;

per la rimarcata insussistenza del fumus commissi delicti e la rilevata indeterminatezza del nesso tra utilità procurata al pubblico ufficiale e la sua funzione , quali conseguenze immediate della genericità dell’accusa, destinata a riverberarsi sulla motivazione sottesa al provvedimento cautelare in contestazione.

Con memoria trasmessa il 9 dicembre 2025, il difensore del ricorrente ha ribadito e sviluppato le argomentazioni poste a fondamento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei termini di seguito precisati.

Va dato rilievo assorbente ai rilievi con i quali si censura la genericità della notizia di reato e la mancanza di motivazione del decreto di sequestro, avuto riguardo, in particolare, alla sussistenza del fumus commissi delicti ; aspetto, questo, che, in ordine logico, preced e le altre criticità proposte dall’impugnazione, inerenti alla tempestività dell’iscrizione della notizia di reato e alla proporzionalità del vincolo imposto sull ‘insieme di dati contenuti nelle caselle di posta elettronica sequestrate.
È noto che il decreto di sequestro probatorio deve essere motivato a pena di nullità e che, malgrado la fluidità e l’evoluzione delle indagini preliminari, è comunque necessario che lo stesso riposi su elementi congruenti, rappresentativi di un fatto riconducibile ad una fattispecie di reato, senza poter attribuire rilievo a meri sospetti di coinvolgimento nel reato.

Nel caso, il decreto di sequestro portato allo scrutinio del Tribunale e ora alla disamina di questa Corte, contiene l’indicazione nominativa degli indagati, pubblici ufficiali corrotti e privati corruttori; viene, anche, fatto cenno alle norme violate, rispettivamente individuate negli artt. 318 e 321 cod. pen.

Difetta, di contro, nell’esplicitare i fatti e descrivere le condotte, ritenendo sufficiente l’indicazione dell’ipotesi di reato e delle circostanze di tempo e luogo

delle numerose ipotesi di reato assertivamente commesse in un arco temporale all’evidenza consistente .

Il vuoto argomentativo del titolo cautelare su tali snodi centrali della verifica da operare in sede di riesame, è stato disatteso dall’ordinanza impugnata, che ha ritenuto sussistente la motivazione del decreto e idoneamente delineata la sussistenza del fumus dei reati di corruzione ipotizzati , ricostruendo la genesi dell’indagine (avviata per ipotesi di reato diverse – falso ideologico in atto pubblico, contraffazione di sigilli e frode continuata in pubbliche forniture, a carico di dipendenti delle compagnie di navigazione RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE E RAGIONE_SOCIALE, nel cui ambito erano stati sequestrati nel marzo 2024 due cellulari di COGNOME NOME e il pc di COGNOME NOME, legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, all’epoca non indagati), dando anche atto della sorte processuale del primo decreto e di quello successivo del 2 dicembre 2024, annullati per problemi formali e procedurali, che ebbero a precedere il decreto di sequestro in esame.
Muovendo da tali presupposti, il Tribunale ha avallato l’impostazione sottesa al decreto ora a giudizio, emesso per il reato di corruzione per l’esercizio della funzione ipotizzato nei confronti di pubblici ufficiali e di corruttori- tra cui il ricorrente- individuati tra i dipendenti delle compagnie di navigazione prima indicate che , secondo l’accusa, avrebbero elargito utilità, consistenti in numerosi biglietti gratuiti o fortemente scontati ai pubblici ufficiali, in diretta correlazione alle funzioni svolte dagli stessi: il tutto alla luce di un e-mail del giugno 2020, inviata a COGNOME, contenente un preciso tariffario e la scontistica praticabile a seconda del grado e delle funzioni svolte dal pubblico ufficiale e dal personale dei porti in cui fanno scalo le navi della flotta.
Da qui la ritenuta emergenza di un quadro investigativo che dava atto dell’emersione di ipotesi corruttive destinate a riposare su una prassi e su un metodo condiviso, autorizzato dai vertici delle società delle compagnie di navigazione; e, a caduta, la ritenuta pertinenzialità, al tema investigato, delle caselle di posta elettronica dei dipendenti individuati, oggetto del disposto sequestro, che avrebbe trovato ragion d’essere nell’esigenza di ricostruire la filiera di comunicazioni tra i soggetti coinvolti e la catena di autorizzazione, necessarie per individuare ruoli, funzioni e motivazioni posti alla base delle utilità elargite, rispondenti ad una precisa strategia aziendale.
Vi è, tuttavia, che di tale articolato quadro indiziario, ricostruito in sede di riesame dal Tribunale, non vi è traccia nel decreto di sequestro, il quale ultimo, muovendo dalle ipotesi di reato inizialmente emerse, contiene solo la prospettica conclusione della sistematica attività corruttiva, autorizzata dai vertici delle

compagnie di navigazione e attuata dal personale dipendente, rassegnata da Tribunale.

In tale cornice, il giudice della cautela si è tuttavia limitato ad inserire i nomi di 70 pubblici ufficiali e di 14 corruttori, senza precisarne i ruoli e, soprattutto, senza indicare quale sia l’oggetto dell’accordo illecito e in cosa sia consistita la vendita della funzione.

Risulta, quindi, chiaro che dai reati inizialmente emersi e dalla mail prima indicata si è tratto spunto per ipotizzare un’abituale, radicata e generalizzata prassi corruttiva senza, tuttavia, delineare neppure sommariamente le condotte, individuando i poli concreti delle numerose corruzioni ipotizzate né, soprattutto, chiarire se l’utilità fosse destinata a condizionare l’esercizio della funzione o agevolarne l’esercizio per favorire il tranquillo svolgimento dell’attività imprenditoriale.
4.1. Del resto, la natura esplorativa del sequestro è autodenunciata dallo stesso decreto nella parte in cui si rappresenta che la ricezione di utilità indebite, nel caso, risulterebbe correlata all’esercizio della funzione dei pubblici ufficiali indagati ma che erano al contempi in corso approfondimenti in ordine alle funzioni di appartenenza dei pubblici ufficiali; ancora, che non risultavano all’epoca identificati i soggetti interni al gruppo che avrebbero concorso alla dazione delle utilità, occorre acquisire elementi utili alla identificazione e alla precisa ricostruzione, caso per caso, delle attività di tutti i soggetti che hanno partecipato al rilascio dei biglietti, accertando tutti i passaggi interni; infine, che occorreva altresì acquisire le comunicazioni tra gli indagati al fine di approfondire i ruoli di ciascuno e le motivazioni poste alla base del rilascio dei biglietti.
Indicazioni argomentative, queste, destinate a tradire la genericità dell’ipotesi accusatoria delineata e, in coerenza, a cristallizzare il deficit di motivazione del decreto, che il Tribunale avrebbe dovuto stigmatizzare alla luce della natura esplorativa del sequestro, emesso quando andavano ancora individuati i protagonisti e l’oggetto del patto corruttivo, la funzione svolta da ciascun pubblico ufficiale cui correlare l’interesse delle compagnie di navigazione ad elargire utilità indebite, aspetti che dovrebbero preesistere a monte, così da rendere legittima la ricerca di elementi di conferma dell’ipotesi di accusa.
4.2. La mancata descrizione delle condotte alla data del sequestro si traduce, in definitiva, nella mancanza del presupposto essenziale dell’iniziativa ablatoria e in coerenza nella insussistenza della motivazione sul fumus, aspetti destinati a riverberare giudizi negativi sul nesso di pertinenzialità del vincolo imposto e sulla sua proporzionalità, atteso che il rapporto di pertinenzialità e la strumentalità del bene rispetto all’accertamento del reato vanno valutati in relazione alla descrizione concreta del reato per cui si procede e della finalità probatoria perseguita.
4.3. L’onere di motivazione – strumento di controllo dell’intervento penale, specie per il decreto di sequestro, naturalmente diretto a comprimere il diritto della persona a disporre liberamente dei propri beni- è notoriamente garanzia ineludibile affinché il mezzo di ricerca della prova si mantenga nei limiti costituzionalmente e convenzionalmente prefissati e resti assoggettato al controllo di legalità. E nel caso di specie non risulta assolto, senza che tale mancanza sia stata rilevata dal Tribunale del riesame, prodigatosi anche ad integrarne la motivazione, eccedendo i limiti del proprio sindacato.
Da qui il vizio patologico dell’intervento ablativo, che andava sanzionato dal Tribunale con il provvedimento impugnato e che per tale ragione finisce per invalidare anche la decisione gravata, con conseguente assorbimento degli ulteriori temi di giudizio prospettati dal ricorso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata ed il decreto del PM presso il Tribunale di Genova del 22 luglio 2025 ed ordina l’immediata restituzione del materiale in sequestro senza trattenimento di copia dei dati informatici. Manda alla cancelleria per l’immediata comunicazione al Procuratore Generale in sede per quanto di competenza ai sensi dell’art.626 cod.proc.pen.

Così è deciso, 15/12/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.