Sequestro preventivo testamento: motivazione e indizi

La Cassazione conferma il sequestro preventivo di un conto corrente ereditato tramite un presunto testamento falso. La Corte chiarisce che il Tribunale del Riesame può integrare la motivazione del GIP sul periculum, se non del tutto assente, e che gravi indizi di colpevolezza possono basarsi non solo su perizie grafologiche ma anche su elementi circostanziali, come le modalità di redazione e consegna del testamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo Testamento: La Cassazione sui Limiti della Motivazione e i Gravi Indizi

Il sequestro preventivo di beni derivanti da un testamento la cui autenticità è messa in dubbio rappresenta una misura cautelare di grande impatto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui requisiti necessari per disporre e mantenere tale misura, soffermandosi in particolare sulla sufficienza della motivazione del provvedimento e sulla natura degli indizi di colpevolezza. Il caso analizzato riguarda il sequestro di un conto corrente, il cui saldo era stato ereditato tramite un testamento olografo sospettato di falsità.

Il Caso: Sospetto di Falsità su un Testamento Olografo

Una donna veniva indagata per aver falsificato il testamento di una defunta a proprio favore. In conseguenza di ciò, l’autorità giudiziaria disponeva il sequestro preventivo del conto corrente della defunta, contenente una somma significativa, per impedire la dispersione del denaro. L’indagata si opponeva alla misura, chiedendone la revoca. Il Tribunale del Riesame, tuttavia, confermava il sequestro, rigettando l’appello. La difesa decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sollevando due questioni principali: l’inadeguatezza della motivazione del primo giudice sul periculum in mora (il pericolo che il bene venisse disperso) e la superficialità della valutazione sul fumus commissi delicti (la parvenza di reato), che non avrebbe tenuto conto di una consulenza tecnica di parte.

La Decisione della Corte di Cassazione sul sequestro preventivo testamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando in toto la decisione del Tribunale del Riesame. I giudici supremi hanno stabilito che il provvedimento impugnato era corretto sia per quanto riguarda la valutazione del pericolo di dispersione delle somme, sia per la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico della ricorrente. La sentenza sottolinea come la motivazione del Tribunale del Riesame non si sia limitata a una ratifica formale della decisione iniziale, ma abbia legittimamente integrato e rafforzato le argomentazioni originarie, nel pieno rispetto dei principi giurisprudenziali.

Le motivazioni

La Corte ha affrontato separatamente i due motivi di ricorso. Sul primo punto, relativo al periculum in mora, i giudici hanno chiarito che, sebbene il Tribunale del Riesame non possa ‘sanare’ una motivazione totalmente assente da parte del GIP, può legittimamente integrarla quando questa sia presente ma concisa. Nel caso di specie, il GIP aveva correttamente evidenziato il rischio concreto di dispersione del denaro, data la sua natura fungibile. Il Tribunale del Riesame ha aggiunto, in modo del tutto legittimo, ulteriori considerazioni, come lo stretto legame tra il conto corrente (oggetto del testamento) e il reato ipotizzato.

Sul secondo punto, riguardante il fumus commissi delicti, la Cassazione ha ritenuto la censura manifestamente infondata. La decisione del Riesame non si basava solo sulla non riconducibilità della firma sul testamento alla mano della defunta, ma su un quadro indiziario più ampio e solido. Tra gli elementi valorizzati figuravano: il fatto che fosse stata l’indagata stessa a consegnare il testamento al notaio; la circostanza, riferita dal notaio, che la testatrice si fosse appartata per circa un’ora per redigere un documento molto breve, un tempo ritenuto incongruo; e la consapevolezza dell’indagata, fin dall’inizio, del contenuto del testamento. Questi elementi, considerati nel loro complesso, sono stati ritenuti sufficienti a costituire ‘gravi indizi di colpevolezza’ idonei a giustificare il mantenimento del sequestro.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce due principi fondamentali in materia di misure cautelari reali. In primo luogo, la motivazione del Tribunale del Riesame può arricchire e specificare quella del primo giudice, purché non si sostituisca a una motivazione del tutto mancante. In secondo luogo, la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza per un sequestro preventivo testamento non deve limitarsi a un esame puramente tecnico-grafologico, ma deve considerare tutti gli elementi logici e circostanziali che possono corroborare l’ipotesi accusatoria. La decisione sottolinea l’importanza di un’analisi complessiva dei fatti per giustificare misure così invasive come il sequestro di beni.

Il Tribunale del Riesame può integrare la motivazione di un provvedimento di sequestro se quella del primo giudice è carente?
Sì, la Corte di Cassazione chiarisce che il Tribunale del Riesame può legittimamente aggiungere argomentazioni a sostegno della misura cautelare, a condizione che la motivazione originaria del GIP non sia solo apparente o totalmente assente. Un’integrazione è consentita per rafforzare un ragionamento già esistente.

Quali elementi, oltre alla perizia grafica, possono costituire gravi indizi di falsità di un testamento?
Secondo la sentenza, i gravi indizi possono derivare da un insieme di elementi logici e circostanziali. Nel caso specifico, sono stati considerati rilevanti: le modalità di consegna del testamento al notaio da parte dell’indagata, il tempo sproporzionato impiegato per la redazione e la conoscenza anticipata del contenuto da parte della beneficiaria.

Perché il sequestro di denaro su un conto corrente è considerato una misura appropriata in questi casi?
La Corte spiega che il denaro è un bene fungibile per sua natura, il che comporta un elevato rischio di dispersione o utilizzo da parte dell’indagato nelle more del giudizio. Il sequestro preventivo serve quindi ad anticipare gli effetti di una futura confisca, garantendo che le somme, se ritenute profitto del reato, possano essere recuperate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14582 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14582 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato il 18/11/1940

avverso l’ordinanza del 06/11/2024 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di COSENZA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME che ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale del Riesame di Cosenza rigettava l’appello della ricorrente contro il provvedimento di diniego di revoca del sequestro preventivo del conto corrente n. 1000/00000017316 e del relativo saldo contabile di euro 57.734,62, tratto su Banca Intesa San Paolo, intestato alla defunta NOME COGNOME, sequestro disposto nell’ambito di un procedimento penale nel quale la COGNOME è indagata per la falsità del testamento della COGNOME in proprio favore.

Avverso la richiamata ordinanza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, mediante il difensore di fiducia avv. NOME COGNOME articolando un unico, articolato, motivo di impugnazione.

2.1. Sotto un primo aspetto la ricorrente lamenta che il provvedimento impugnato, pur affermando che il GIP avrebbe compiutamente espresso le ragioni a sostegno delle proprie determinazioni in punto di periculum, ha poi evidenziato che il Tribunale del Riesame può sanare le carenze argomentative dell’ordinanza cautelare, così disattendendo i principi espressi dalle Sezioni Unite nella sentenza “Ellade”, che non consente l’integrazione di una motivazione totalmente carente come era quella del GIP.

2.2. Sotto un altro aspetto, l’indagata assume che il Tribunale del Riesame ha motivato in maniera inadeguata rispetto al fumus commissi delicti, senza peraltro considerare le risultanze della consulenza tecnica grafologica che era stata allegata all’istanza di revoca della misura.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 motivo, nella sua prima parte, non è fondato.

Le Sezioni Unite, nella stessa pronuncia richiamata dalla ricorrente, hanno chiarito che, se è vero che il provvedimento di sequestro preventivo di cui all’art. 321, comma 2, cod. proc. pen., finalizzato alla confisca di cui all’art.

GLYPH

240 cod. pen., deve contenere la concisa motivazione anche del “periculum in mora”, da rapportare alle ragioni che rendono necessaria l’anticipazione dell’effetto ablativo della confisca rispetto alla definizione del giudizio, quando si tratti di confiscare – come nel caso in esame – il profitto del reato l’onere di motivazione può ritenersi assolto allorché il provvedimento si soffermi sulle ragioni per cui, nelle more del giudizio, il bene potrebbe essere modificato, disperso, deteriorato, utilizzato od alienato (Sez. U, n. 36959 del 24/06/2021, NOME, Rv. 281848 – 01).
Nel rispetto di tale principio generale, il Tribunale del Riesame ha posto in rilievo l’adeguatezza della motivazione della decisione del GIP che, stante la natura fungibile del denaro tratto sul conto corrente, ne ha evidenziato la possibilità di dispersione ed utilizzo da parte dell’indagata.

Di qui, la decisione impugnata non ha integrato una motivazione solo apparente del GIP, come sostenuto dalla COGNOME, ma, del tutto legittimamente, ha aggiunto alle già adeguate argomentazioni poste a fondamento del provvedimento genetico in punto di periculum che, nella fattispecie in esame, il conto corrente sequestrato rappresenta l’oggetto del testamento del quale si assume la falsità, con la conseguenza che sussiste un nesso strumentalità necessario con il reato e ha altresì sottolineato, in modo congruo, che le sole dedotte e non documentate disponibilità economiche della ricorrente sarebbero insuscettibili di evitare che venga compromessa la possibilità di recuperare gli importi.
Il motivo, nella seconda parte, laddove contesta l’adeguatezza della motivazione in ordine al fumus commissi delicti, è manifestamente infondato.

Invero, la decisione del Tribunale del Riesame ha spiegato diffusamente poiché, allo stato, sussistono gravi indizi di colpevolezza a carico della COGNOME individuandoli non già nella mera non riconducibilità della sottoscrizione alla mano della de cuius, attraverso il confronto con quella apposta in un atto di donazione che si assume contestualmente stipulato al testamento olografo di cui si tratta – e dunque scrittura di comparazione logicamente ritenuta di peculiare rilievo – ma anche in elementi ulteriori. In particolare, è stato congruamente valorizzato che la stessa indagata ha consegnato il testamento al notaio e che quest’ultimo ha riferito che la testatrice si era appartata in una stanza per redigere le sue ultime volontà per un tempo di circa un’ora, tempo difficilmente compatibile con la brevità del testamento. Inoltre, è stato evidenziato che l’indagata, pur consapevole sin dall’inizio del testamento
olografo, lo ha recuperato presso il notaio solo dopo oltre un anno dalla morte della defunta, quando era ormai iniziata la successione dagli eredi legittimi.

3. Il ricorso deve dunque essere complessivamente rigettato, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna tticorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19 febbraio 2025

Il Consigliere COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.