Sequestro preventivo ricettazione: quando è legittimo?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di sequestro preventivo per ricettazione. La decisione si basa sulla sufficienza degli indizi, come il possesso di una ingente somma di denaro contante, l’assenza di una giustificazione plausibile e i legami familiari dell’indagato con esponenti di un clan mafioso. Questi elementi, nel loro insieme, sono stati ritenuti idonei a configurare il ‘fumus commissi delicti’ necessario per la misura cautelare reale, anche senza una ricostruzione dettagliata del reato presupposto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo per Ricettazione: Il Peso degli Indizi e dei Legami Familiari

Un sequestro preventivo per ricettazione può essere legittimo anche quando il reato da cui proviene il denaro non è stato accertato in ogni dettaglio? La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha confermato che un quadro indiziario solido, basato su elementi come il possesso di ingenti somme di contante e i legami familiari con ambienti criminali, è sufficiente a giustificare la misura cautelare. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Cospicua Somma di Denaro Contante

Il caso ha origine dal sequestro di circa 20.000 euro in contanti, trovati in possesso di un soggetto mentre si apprestava a prendere un treno. L’uomo, fermato dalle forze dell’ordine, non forniva una giustificazione convincente circa la provenienza del denaro, pur sostenendo che fosse destinato all’acquisto di un’automobile.

L’autorità giudiziaria disponeva il sequestro preventivo della somma, ipotizzando il reato di ricettazione aggravata dall’agevolazione mafiosa. La difesa dell’indagato presentava istanza di riesame, producendo documentazione (come buste paga e estratti conto) per dimostrare la liceità delle somme. Tuttavia, il Tribunale del riesame rigettava l’istanza, confermando il sequestro.

La Decisione del Tribunale del Riesame

Il Tribunale del riesame ha ritenuto che gli elementi a disposizione fossero sufficienti a sostenere l’ipotesi accusatoria, almeno nella fase cautelare. La motivazione si fondava su una serie di fattori convergenti:

1. Possesso Ingiustificato: La detenzione di una somma così elevata in contanti, trasportata in modo anomalo.
2. Legami Familiari: L’indagato risultava avere stretti rapporti di parentela con esponenti di vertice di un noto clan camorristico.
3. Documentazione Insufficiente: La documentazione prodotta dalla difesa è stata giudicata inidonea a provare la provenienza lecita. In parte perché redatta in lingua straniera senza traduzione, in parte perché non dimostrava in modo univoco che quelle specifiche somme fossero di origine legale.

Secondo il Tribunale, questi elementi, letti nel loro complesso, permettevano di individuare il reato presupposto nelle attività illecite del clan a cui l’indagato era collegato.

L’Analisi della Corte di Cassazione sul sequestro preventivo ricettazione

La difesa ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge per mancanza di motivazione, soprattutto in relazione alla mancata individuazione del reato presupposto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo un punto fondamentale del sequestro preventivo per ricettazione. Il ricorso contro le ordinanze emesse in sede di riesame su misure cautelari reali è ammesso solo per violazione di legge, non per vizi logici della motivazione.

Nel caso specifico, la Corte ha stabilito che la motivazione del Tribunale non era né mancante né meramente apparente. Al contrario, era fondata su elementi concreti e massime di esperienza.

Le Motivazioni: Quando gli Indizi Sono Sufficienti per il Sequestro

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella valutazione del cosiddetto fumus commissi delicti. Per disporre un sequestro preventivo non è necessaria la prova piena e incontrovertibile del reato, ma è sufficiente la presenza di seri indizi di colpevolezza. La Corte ha spiegato che, per reati come la ricettazione, il reato presupposto deve essere individuato almeno nella sua tipologia, ma non è richiesta una ricostruzione precisa di tutti i suoi dettagli storico-fattuali.

Nel caso esaminato, la motivazione del Tribunale era adeguata perché aveva logicamente collegato l’origine illecita del denaro alle attività criminali degli stretti familiari dell’indagato, noti esponenti apicali di un’organizzazione mafiosa. La combinazione di più indizi (l’ingente somma in contanti, il trasporto anomalo, i legami familiari e l’assenza di una giustificazione credibile e documentata) ha reso l’ipotesi dell’origine illecita del denaro sufficientemente concreta per giustificare la misura cautelare.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale in materia di misure cautelari reali. Ai fini di un sequestro preventivo per ricettazione, un quadro indiziario grave, preciso e concordante può essere sufficiente a dimostrare il fumus del reato. Il contesto in cui si inserisce la condotta dell’indagato, inclusi i suoi legami familiari con ambienti di criminalità organizzata, assume un peso rilevante nella valutazione del giudice. La mancanza di una spiegazione alternativa, chiara e documentata sulla provenienza di ingenti somme di denaro contante rafforza ulteriormente l’ipotesi accusatoria, legittimando l’applicazione della misura cautelare per evitare che i proventi di attività illecite possano essere dispersi.

È necessario provare con certezza il reato da cui provengono i soldi per disporre un sequestro preventivo per ricettazione?
No, non è necessaria una ricostruzione in tutti gli estremi storico-fattuali. È sufficiente che il reato presupposto sia individuato quantomeno nella sua tipologia, basandosi su un quadro indiziario solido.

I legami di parentela con membri di un clan criminale possono giustificare da soli un sequestro?
Da soli, probabilmente no. Tuttavia, come stabilito dalla sentenza, i legami di affinità con esponenti apicali di un clan, uniti ad altri elementi indiziari (come il possesso di una ingente somma di denaro contante senza adeguata giustificazione), diventano un elemento idoneo a dimostrare la possibile origine illecita del denaro e a giustificare il sequestro.

Perché la documentazione presentata dalla difesa (buste paga, etc.) non è stata considerata sufficiente?
Il tribunale ha ritenuto la documentazione insufficiente per diversi motivi: in parte era in lingua straniera senza traduzione allegata, rendendola non valutabile; in parte, la documentazione bancaria non dimostrava in modo specifico l’origine lecita di quella precisa somma di denaro sequestrata, lasciando quindi senza risposta i dubbi sulla sua provenienza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8009 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8009 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME NOME a Napoli il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza dal Tribunale di Napoli il 21 luglio 2023

Visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata il Tribunale del riesame di Napoli ha respinto l’istanza di riesame presentata nell’interesse di NOME COGNOME avverso il decreto di sequestro preventivo emesso il 6 luglio 2023 dal GIP del Tribunale di Napoli, anche ai sensi dell’articolo 240 bis codice penale, avente ad oggetto la somma di 20.000 euro circa rinvenuta in suo possesso, in ragione della ritenuta sussistenza di indizi in ordine al reato di ricettazione aggravato dall’agevolazione mafiosa, e per l’effetto ha confermato il provvedimento impugNOME.
2.Avverso detta ordinanza propone ricorso NOME COGNOME, deducendo: violazione di legge e in particolare dell’art. 321 cod.proc.pen. per assoluta mancanza di motivazione rispetto alla documentazione patrimoniale prodotta dalla difesa e in ordine alla mancata individuazione del delitto presupposto della ricettazione, su cui si fonda il sequestro.

La somma di denaro contante rinvenuta al COGNOME veniva sequestrata dalla PG e poi sottoposta a sequestro preventivo perché si sostiene che questi nell’immediatezza non giustificava la provenienza, sicché veniva ipotizzato il reato di ricettazione, mentre l’indagato esponeva nell’immediato che la somma era destinata ad acquistare un’auto e mostrava alcuni elementi a sostegno del suo assunto.

Nel corso dell’udienza camerale del riesame è stata poi depositata documentazione da cui emerge la sussistenza di redditi leciti da parte dell’indagato e della moglie, l’intenzione di acquistare l’autovettura e la regalia effettuata dalla madre del COGNOME.

Il tribunale del riesame non ha reso alcuna motivazione in ordine alla documentazione prodotta, valutando soltanto alcuni degli atti depositati; in particolare le buste paga del ricorrente, pur essendo redatte in lingua tedesca, avrebbero potuto essere utilizzate in relazione alle somme in esse indicate.

Inoltre non emergono elementi per individuare il reato presupposto dell’asserito riciclaggio, nè viene spiegato sulla base di quali emergenze ricorre la contestata aggravante di volere agevolare il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, considerato che l’indagato è un soggetto incensurato, coniugato con un’incensurata.

Così facendo il Tribunale non ha fatto corretta applicazione dei numerosi principi stabiliti in materia dalla giurisprudenza della Cassazione che il ricorrente richiama e riporta nel corpo del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

GLYPH Il ricorso è inammissibile poiché i motivi sono manifestamente infondati o non consentiti.

Deve premettersi che, secondo l’art. 325, comma 1, cod.proc. pen., il ricorso per cassazione contro le ordinanze emesse in sede di riesame avverso il provvedimento impositivo di misura cautelare reale, è ammesso solo per violazione di legge e, dunque, come anche ripetutamente ribadito dalla giurisprudenza di legittimità condivisa dal Collegio, non per i vizi logici della motivazione di cui all’art. 606, comma 1, lett. e) co proc. pen. (tra le tante, sez.5, n. 35532 del 25/06/2010, COGNOME, conforme a Sez.U, n. 5876 del 2004, COGNOME).
La più autorevole giurisprudenza della Corte di Cassazione, condivisa dal Collegio, ritiene che in tale nozione vadano ricompresi sia gli errores in iudicando che gli errores in procedendo, ovvero quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (Sez.U. n.25932 del 2008, NOME). Nel caso in esame non ricorre alcuna violazione di legge e in particolare il vizio di omessa motivazione denunciato dal ricorrente.
E’ vero che ai fini della configurabilità del “fumus” dei reati contro il patrimoni presupponenti la consumazione di un altro reato (artt. 648, 648-bis, 648-ter, 648-

ter.1 cod. pen.), è necessario che il reato presupposto, quale essenziale elemento costitutivo delle relative fattispecie, sia individuato quantomeno nella sua tipologia, pur non essendone necessaria la ricostruzione in tutti gli estremi storico-fattuali. (Sez. 2 – , Sentenza n. 6584 del 15/12/2021 Cc. (dep. 23/02/2022 ) Rv. 282629 – 01)

Ma il tribunale ha osservato che il possesso dell’ingente somma di denaro suddivisa in mazzette e trasportata dall’imputato, in procinto di prendere il treno da Napoli per Milano e rientrare in giornata, unitamente ai rapporti di affinità con esponenti apicali del RAGIONE_SOCIALE, essendo genero di NOME COGNOME e cogNOME di NOME COGNOME, sono elementi indiziari idonei a dimostrare l’origine illecita del denaro ricevuto, stante l’assenza di adeguata giustificazione resa al momento dall’indagato in ordine alla destinazione e alla provenienza del denaro detenuto.
Il ricorrente lamenta l’omessa motivazione sugli elementi giustificativi addotti dalla difesa in sede di riesame per dimostrare la provenienza lecita delle somme, ma la censura è generica in quanto il tribunale ha precisato che la documentazione prodotta in lingua straniera, in ordine alle entrate del nucleo familiare maturate in Germania, non può essere oggetto di valutazione e avrebbe dovuto essere depositata con la traduzione allegata; che la documentazione bancaria offerta non dimostra le donazioni effettuate dalla madre del ricorrente in favore di quest’ultimo, pur essendo stato provato che la predetta aveva ricevuto nel 2019 un ingente risarcimento, e su dette considerazioni il ricorso nulla osserva.
Ha inoltre argomentato circa l’assenza da parte del COGNOME della patente di guida e ne ha desunto l’assenza di adeguata motivazione all’acquisto di un veicolo che non avrebbe potuto utilizzare; che sussiste un’evidente sproporzione della somma in contanti nel possesso del COGNOME rispetto alla capacità di guadagno e di risparmio della sua famiglia, composta da quattro persone che non ha denunziato redditi leciti, ad eccezione del reddito di cittadinanza.

In conclusione il tribunale ha reso sufficiente motivazione non apparente, evidenziando l’assenza di adeguata giustificazione in merito alle fonti lecite di risparmio dell’indagato e osservando che il reato presupposto di tale condotta di ricettazione o riciclaggio può essere logicamente individuato nelle attività illecite poste in essere dagli stretti familiari della coppia, esponenti apicali del RAGIONE_SOCIALE.

Non si tratta di congetture svincolate dai dati di realtà ma concrete ipotesi investigative fondate su elementi di fatto e massime di esperienza legate alle modalità anomale del trasporto della somma di denaro rinvenuta addosso all’indagato in contanti e dei legami familiari del predetto, che in questa fase iniziale appaiono sufficienti e nel prosieguo delle indagini potranno essere verificate.

GLYPH Si impone l’inammissibilità del ricorso con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si ritiene congruo liquidare in euro 3000,00..

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Roma 10 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.