Sequestro preventivo: quando è legittimo sul conto?

Un professionista, indagato per gravi reati tra cui l’associazione mafiosa, si è opposto al sequestro preventivo del suo conto corrente personale, sostenendo che fosse distinto da quello della sua attività. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento. La decisione si fonda sull’uso promiscuo del conto, utilizzato sia per esigenze personali che per l’attività professionale illecita, e sulla persistente pericolosità del bene. La Corte ha ritenuto sufficiente e logica la motivazione del Tribunale, che giustificava il mantenimento del sequestro per impedire la continuazione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 agosto 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo su Conto Corrente: La Cassazione Chiarisce i Limiti

Il sequestro preventivo è uno strumento potente nelle mani della magistratura, finalizzato a neutralizzare i beni che potrebbero essere utilizzati per commettere ulteriori reati. Ma cosa succede quando il bene sequestrato è un conto corrente personale, utilizzato in modo promiscuo anche per un’attività professionale sospettata di essere legata alla criminalità organizzata? Con la sentenza n. 14621 del 2019, la Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali su questo delicato equilibrio tra esigenze cautelari e diritti patrimoniali.

I Fatti del Caso: Un Conto Personale sotto la Lente degli Inquirenti

La vicenda riguarda un professionista, indagato per reati gravissimi quali il concorso esterno in associazione di tipo mafioso e l’intestazione fittizia di beni. Nel corso delle indagini, un suo conto corrente bancario, intestato alla persona fisica, era stato sottoposto a sequestro preventivo. Il professionista aveva presentato istanza di dissequestro, sostenendo che si trattasse di un conto puramente personale e distinto da quello della sua attività professionale, per la quale era già stato disposto un dissequestro parziale. Il Tribunale della Libertà aveva rigettato l’istanza, rilevando che il conto, sebbene personale, veniva utilizzato in modo promiscuo e funzionale agli interessi dell’associazione criminale.

Contro questa decisione, il professionista ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e una motivazione carente o meramente apparente. Secondo la difesa, il Tribunale non avrebbe indicato elementi concreti a dimostrazione del nesso tra il conto e le finalità delittuose ipotizzate.

La Decisione della Corte e il Principio del Sequestro Preventivo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la piena legittimità del sequestro preventivo sul conto corrente. La Suprema Corte ha chiarito che, in sede di legittimità, il suo sindacato sulla motivazione è limitato alla verifica della sua esistenza e coerenza logica, senza poter entrare nel merito delle valutazioni di fatto.

L’Uso Promiscuo del Conto Corrente come Elemento Decisivo

Il punto centrale della decisione è il concetto di “uso promiscuo”. Il Tribunale aveva accertato, sulla base di informative della polizia giudiziaria, che il conto personale veniva utilizzato non solo per esigenze private, ma anche in funzione dell’attività professionale che si sospettava fosse “piegata agli interessi della ‘ndrangheta”. Questa commistione ha reso il conto stesso uno strumento potenzialmente pericoloso, giustificando il mantenimento del vincolo cautelare. Il dissequestro di un’altra entità (la ditta individuale) non implicava automaticamente la liberazione del conto personale, poiché la valutazione sulla pertinenzialità del bene rispetto al reato deve essere autonoma e specifica per ogni singolo bene.

La Motivazione “per relationem” è Valida

La Corte ha inoltre respinto la censura relativa alla motivazione insufficiente. I giudici hanno affermato che la motivazione del Tribunale, sebbene facesse riferimento (per relationem) a un’informativa della Guardia di Finanza, era tutt’altro che assente o apparente. Essa spiegava chiaramente le ragioni del rigetto: la necessità di mantenere il sequestro derivava proprio dalla persistente pertinenzialità del conto rispetto alle attività illecite dell’indagato. La motivazione, quindi, possedeva i requisiti minimi di coerenza e completezza necessari per rendere comprensibile l’iter logico seguito dal giudice.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali. In primo luogo, ha riaffermato che il ricorso per cassazione avverso le ordinanze in materia di sequestro preventivo è consentito solo per violazione di legge. In tale vizio rientra anche la motivazione totalmente assente o meramente apparente, cioè quella che, per la sua illogicità o incompletezza, non consente di comprendere il ragionamento del giudice. Nel caso di specie, la motivazione esisteva ed era idonea a spiegare perché l’istanza di dissequestro fosse stata respinta. Il Tribunale aveva correttamente individuato il punto decisivo: l’uso promiscuo del conto e il suo collegamento funzionale con le attività illecite contestate al professionista. In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che la questione non era riesaminare i presupposti originari del sequestro, ma valutare se, dopo il dissequestro di altri beni, persistessero le esigenze cautelari sul conto personale. La risposta è stata affermativa, poiché la natura delittuosa funzionale a supportare l’associazione mafiosa era stata ipotizzata proprio in relazione alle attività (dissimulate) del professionista, rendendo il suo conto personale uno strumento pertinente al reato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza offre importanti spunti pratici. Anzitutto, evidenzia come la netta separazione tra patrimonio personale e professionale sia cruciale, specialmente per chi opera in settori a rischio. Un conto corrente personale, se utilizzato per finalità illecite legate all’attività d’impresa, perde la sua neutralità e può essere legittimamente sottoposto a sequestro preventivo. Inoltre, la pronuncia conferma la validità della motivazione per relationem, a condizione che l’atto richiamato sia specifico e il ragionamento del giudice rimanga chiaro e comprensibile. Infine, si ribadisce che ogni bene viene valutato autonomamente: il dissequestro di uno non comporta automaticamente la liberazione degli altri, se per questi ultimi persiste un nesso funzionale con il reato.

Un conto corrente personale può essere sottoposto a sequestro preventivo se utilizzato anche per l’attività professionale?
Sì, può essere sottoposto a sequestro preventivo, specialmente se l’attività professionale è sospettata di essere collegata a reati. La sentenza chiarisce che l’uso promiscuo del conto, cioè sia per fini personali che per attività illecite, costituisce un elemento chiave per giustificare la misura cautelare.

È sufficiente una motivazione che si richiama ad altri atti del procedimento per giustificare il mantenimento di un sequestro?
Sì, la Corte di Cassazione considera valida una motivazione ‘per relationem’, ovvero che fa riferimento ad altri atti come un’informativa di polizia. La condizione è che la motivazione risulti comunque coerente, completa e in grado di rendere comprensibile il percorso logico seguito dal giudice, come avvenuto nel caso di specie.

Il dissequestro di un bene appartenente a una ditta si estende automaticamente al conto personale dell’imprenditore?
No, non automaticamente. La valutazione sulla necessità di mantenere il sequestro viene fatta su ogni singolo bene. Anche se un bene aziendale viene liberato, un conto personale può rimanere sequestrato se si ritiene che abbia un legame funzionale e persistente con le attività illecite contestate all’indagato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 14621 Anno 2019

Penale Sent. Sez. 1 Num. 14621 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/02/2019

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il 19/01/1963

avverso l’ordinanza del 04/05/2018 del TRIB. LIBERTA’ di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

/sentite le conclusioni del PG COGNOME che conclude per l’annullamento con rinvio per nuovo esame.

udito il difensore avv. NOME COGNOME il quale insiste per l’annullamento dell’ordinanza.

RITENUTO IN FATTO

1. Con l’ordinanza indicata in rubrica il Tribunale di Reggio Calabria, costitu sensi dell’art. 322-bis cod.proc.pen., ha rigettato l’appello proposto da COGNOME avverso il provvedimento in data 12.04.2017 con cui il GIP in sede ave rigettato l’istanza di dissequestro del conto corrente 100000003282 acc presso la Banca San Paolo Banco di Napoli e intestato allo stesso COGNOME, presupposto che si trattava di un conto personale della persona fisica, e n di un conto dello studio professionale COGNOME oggetto di precede provvedimento di dissequestro; il Tribunale rilevava che il conto corrent stato sottoposto a sequestro preventivo in relazione ai reati di cui agli quinquies legge n. 356 del 1992, aggravato ex art. 7 legge n. 203 del 19 110-416 bis cod.pen., essendo il Saraceno accusato di aver piegato la pro attività professionale agli interessi della ndrangheta; che l’utilizzo quan promiscuo del conto, emerso dagli accertamenti di p.g., anche in funzione esigenze personali del Saraceno, e la sua intestazione alla persona fisica stesso, ne escludevano il dissequestro, che aveva riguardato la ditta NOME Natale Saraceno, e non la (diversa) ditta individuale facente capo al RAGIONE_SOCIALE tuttora soggetta a vincolo reale.
2. Ricorre per cassazione COGNOME COGNOME a mezzo del difensore, deducendo con unico motivo violazione di legge in relazione agli artt. 321 cod.proc. 416 bis comma 7 e 240 cod.pen.

Premesso che la violazione di legge discendente dall’omissione della motivazio sussiste anche nel caso di motivazione apparente o totalmente contraddittori dunque nel caso di omesso esame di punti decisivi per l’integrazione del fumus commissi delicti, oppure riguardanti la relazione tra la res oggetto di sequestr l’attività delittuosa contestata in termini tali da pregiudicare le es cautela in ipotesi di permanenza della cosa nella disponibilità dell’indag ricorrente deduce la mancata indicazione degli elementi dimostrativi dell’uti del conto corrente in sequestro per le ipotizzate finalità delittuose, tratt un conto d’impresa collegato all’attività professionale del Saraceno, rivelato dal suo uso promiscuo; lamenta l’inesistenza di elementi evidenziant nesso pertinenziale tra il conto corrente e i reati ascritti al Saraceno profilo della sua alimentazione con proventi illeciti, nonché di elementi in di supportare che i rapporti professionali dell’indagato con la clientela condizionati dal metus derivante dall’ipotizzata appartenenza all’associazione mafiosa o che gli utili dell’attività professionale profittassero alla co radicando un giudizio di pericolosità; deduce la carenza di motivazione provvedimento impugnato anche sotto il profilo della pertinenzialità funzion alla confisca del conto a titolo di prodotto o profitto del reato, che n (
estendersi a un collegamento meramente occasionale della res con la condot delittuosa ipotizzata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Occorre premettere che l’ordinanza impugnata, in quanto emessa in materi di sequestro preventivo, è suscettibile di ricorso per cassazione, ai sensi 325 comma 1 cod.proc.pen., soltanto per violazione di legge, vizio nel q rientra l’ipotesi in cui la motivazione del provvedimento sia del tutto as risulti meramente apparente, in quanto priva dei requisiti minimi di coere completezza e ragionevolezza in grado di rendere comprensibile l’iter lo seguito dal giudice che lo ha emesso, così da far venir meno un eleme essenziale dell’atto, prescritto a pena di nullità dall’art. 125 comma 3 del di rito (Sez. 2 n. 18951 del 14/03/2017, Rv. 269656; Sez. 6 n. 6589 10/01/2013, Rv. 254893).
2. Nel caso in esame, la motivazione dell’ordinanza con cui il Tribunale rigettato l’appello cautelare proposto dal ricorrente esiste ed è idonea a s le ragioni per le quali l’istanza di dissequestro del conto corrente bancar sottoposto a sequestro preventivo non ha trovato accoglimento, ragioni che s state esplicitamente indicate – sia pure, in parte, al contenuto di per relationem un’informativa della Guardia di Finanza puntualmente richiamata nei suoi estre (n. 63367 del 27.02.2017) – nel dato accertato dell’utilizzo del conto (anch fini personali da parte del COGNOME, indagato per i reati di concorso est associazione mafiosa e di intestazione fittizia di beni e valori ex art. 12-q legge n. 356 del 1992 aggravata ex art. 7 legge n. 203 del 1991, delitt quali il ricorso non contesta che il COGNOME sia tuttora sottoposto ad indag
La motivazione è coerente alla ratio decidendi del provvedimento, avente per oggetto non tanto la sussistenza dei presupposti della cautela reale, già v in sede di adozione della misura genetica (anche sotto il profilo del ne pertinenzialità tra la res – il conto corrente – e l’attività delittu all’indagato), quanto la permanenza dell’esigenza di mantenere il seque preventivo del conto intestato alla persona fisica del Saraceno alla luce d di fatto sopravvenuto costituito dal dissequestro, disposto dal pubblico mini della ditta RAGIONE_SOCIALE di Natale Saraceno, con la conseguenza che l’inda devoluta, prima al GIP e poi al giudice dell’appello cautelare, dall’ista ricorrente era costituita essenzialmente dall’appartenenza o meno del conto ditta (RAGIONE_SOCIALE) per la quale le ragioni della cautela erano venute meno.
Su tale punto decisivo, e dunque sulla persistente pertinenzialità della attività (dissimulate) del Saraceno – oggetto di indagine – di cui è stata ip la natura delittuosa funzionale a supportare l’associazione mafiosa, l’ord impugnata ha risposto, escludendo l’appartenenza del conto corrente alla

dissequestrata, sulla scorta dell’impiego quantomeno promiscuo del cont accertato dalla p.g., per gli scopi personali (illeciti) perseguiti dal ricor escludendo in radice la mancanza di motivazione dedotta a supporto del ricor sotto il profilo di una (inesistente) violazione di legge.

Le doglianze del ricorrente si risolvono perciò in una non consentita censur contenuti motivazionali del provvedimento gravato, che ne determina inammissibilità.

3. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrent pagamento delle spese processuali e al versamento alla cassa delle ammend della sanzione pecuniaria equamente quantificata in 3.000,00 euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa ammende.

Così deciso il 7/02/2019

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.