Sequestro preventivo: quando è illegittimo annullarlo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore contro l’annullamento di un sequestro preventivo. Il caso riguardava una donna accusata di aver falsificato il testamento del marito. Il Tribunale del Riesame aveva annullato il sequestro, e la Cassazione ha confermato tale linea, stabilendo che il riesame deve valutare concretamente gli indizi e le tesi difensive, senza poter svolgere nuove indagini. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a criticare la motivazione del riesame, ma deve denunciare una violazione di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo e Falso Testamento: I Limiti del Giudice del Riesame

In un recente caso, la Corte di Cassazione si è pronunciata sui limiti del ricorso contro l’annullamento di un sequestro preventivo. La vicenda, nata da un’accusa di falso in testamento olografo, chiarisce i poteri del Tribunale del Riesame e i confini del successivo giudizio di legittimità. Questa sentenza offre spunti fondamentali per comprendere come il giudice debba valutare il cosiddetto fumus commissi delicti in sede cautelare.

I Fatti del Caso: L’Accusa di Falso in Testamento

Il procedimento ha origine dall’indagine a carico di una donna, accusata di aver falsificato il testamento del defunto marito al fine di ottenere un vantaggio patrimoniale, diventando erede universale. Sulla base di questa accusa, il Giudice per le Indagini Preliminari aveva disposto il sequestro preventivo di una cospicua somma di denaro, depositata su un conto corrente intestato all’indagata. La difesa della donna ha immediatamente presentato istanza al Tribunale del Riesame per ottenere l’annullamento della misura cautelare.

La Decisione del Tribunale del Riesame e il Ricorso della Procura

Il Tribunale del Riesame ha accolto l’istanza della difesa, annullando il decreto di sequestro. Secondo il Tribunale, il quadro indiziario non era sufficientemente solido. In particolare, ha evidenziato la contrapposizione tra le perizie grafologiche dell’accusa e della difesa, un contrasto non risolvibile in sede di riesame. Inoltre, ha ritenuto plausibile una spiegazione alternativa fornita dalla difesa: il defunto avrebbe potuto nascondere il denaro non alla moglie, ma ai figli, con cui i rapporti erano tesi.

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando che il Tribunale avesse condiviso acriticamente le tesi difensive e fornito una motivazione illogica e contraddittoria, travisando i presupposti del reato di falso in testamento.

Il ruolo del sequestro preventivo e i poteri del riesame

Il sequestro preventivo è una misura cautelare che serve a impedire che un reato venga portato a ulteriori conseguenze. Il suo presupposto fondamentale è il fumus commissi delicti, ovvero la presenza di elementi concreti che facciano apparire verosimile la commissione di un reato.

Il Tribunale del Riesame, nel valutare la legittimità del sequestro, non può limitarsi a una verifica astratta della configurabilità del reato. Come ribadito dalla Cassazione, deve invece condurre un esame puntuale e coerente delle risultanze processuali e delle contestazioni difensive, senza però poter svolgere un’istruttoria completa, che è riservata al giudizio di merito.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della Procura. I giudici hanno chiarito un punto cruciale: il ricorso per cassazione contro le ordinanze in materia di misure cautelari reali, come il sequestro preventivo, è consentito solo per violazione di legge. Nel caso specifico, le critiche del Procuratore non riguardavano una scorretta applicazione delle norme, ma miravano a contestare nel merito la valutazione degli indizi e la logicità della motivazione del Tribunale del Riesame.

La Cassazione ha spiegato che una motivazione può essere censurata solo se è totalmente assente o meramente apparente, cioè se utilizza clausole di stile o è talmente illogica da non rendere comprensibile il ragionamento del giudice. L’ordinanza del Riesame, invece, aveva vagliato il quadro indiziario, dato conto del contrasto tra le consulenze tecniche e offerto una plausibile ricostruzione alternativa dei fatti. Questa valutazione, basata su un’analisi concreta degli elementi disponibili e operata nei limiti dei poteri discrezionali del giudice del riesame, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni: Le implicazioni della sentenza

La sentenza consolida un principio fondamentale della procedura penale: la netta distinzione tra il giudizio cautelare e quello di merito. Il Tribunale del Riesame ha il dovere di valutare concretamente la solidità degli indizi (fumus), tenendo conto anche delle argomentazioni difensive, ma non può sostituirsi al giudice del dibattimento nell’accertamento definitivo della verità. Di conseguenza, il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto, ma deve limitarsi a denunciare errori di diritto. La decisione del Riesame di annullare il sequestro, basata su una valutazione non manifestamente illogica del quadro indiziario, è pertanto insindacabile.

Quando può essere annullato un sequestro preventivo?
Un sequestro preventivo può essere annullato dal Tribunale del Riesame quando, da una valutazione concreta degli elementi processuali e delle argomentazioni difensive, emerge che il quadro indiziario a sostegno dell’accusa (fumus commissi delicti) non è sufficientemente solido o esistono plausibili spiegazioni alternative che lo indeboliscono.

Quali sono i poteri del Tribunale del riesame nel valutare il ‘fumus commissi delicti’?
Il Tribunale del riesame non deve limitarsi a una valutazione astratta della configurabilità del reato, ma deve tener conto in modo puntuale e coerente delle concrete risultanze processuali e delle contestazioni difensive. Tuttavia, non può svolgere attività istruttoria (come disporre nuove perizie), poiché la sua funzione è di controllo su atti già formati, non di accertamento dei fatti, che spetta al giudizio di merito.

È possibile contestare la motivazione di un’ordinanza del riesame con un ricorso in Cassazione?
No, in materia di misure cautelari reali come il sequestro preventivo, il ricorso in Cassazione è ammesso solo per violazione di legge. Non è possibile contestare la valutazione dei fatti o la logicità della motivazione, a meno che essa non sia totalmente assente o meramente apparente, cioè talmente carente o contraddittoria da non rendere comprensibile il percorso logico seguito dal giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 31248 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 31248 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI ENNA nei confronti di:

COGNOME NOME NOME a GAGLIANO CASTELFERRATO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/11/2023 del TRIB. LIBERTA di ENNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Iette/sepfe le conclusioni del PG PASQUALE SERRAO D’AQUINO

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione drAVV_NOTAIONOME COGNOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte con le quali ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordina impugnata.

Il difensore della persona sottoposta alle indagini ha inoltrato in data 10 aprile 2024 memo di conclusioni scritte, in replica alle conclusioni del Procuratore Generale.

Ritenuto in fatto

1.11 Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Enna ha promosso ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame del medesimo capoluogo, che ha accolto l’istanza di riesame avanzata da COGNOME NOME NOME NOME decreto di sequest preventivo di una somma di denaro fino alla concorrenza di euro 94.198, depositata su conto corrente a lei intestato in relazione all’incolpazione provvisoria del delitto di cui all’art. pen., per avere, ella, al fine di trarne vantaggio o di recare ad altri un danno, falsifi testamento olografo apparentemente riconducibile al marito COGNOME NOME, deceduto il 30 settembre 2021.
2.11 ricorso si è affidato ad un unico, articolato motivo, che ha richiamato i vizi di cui a 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen., qui sintetizzato a norma dell’art. 173 disp. cod. proc. pen..

2.1.11 Tribunale avrebbe acriticamente condiviso le argomentazioni formulate dalla difesa; avrebbe escluso l’elemento soggettivo del reato sulla base di proposizione insufficiente contrastare la solidità degli indizi a carico dell’indagata, ovvero che la presunta contraffaz del testamento sarebbe avvenuta molto prima del rinvenimento dell’importo contante in un casolare abbandoNOME, ivi nascosto dal de cuius, perché alla COGNOME si addebita di aver confezioNOME il testamento per acquisire la qualità di erede universale e non per impossessarsi della somma di denaro e non è necessario che la finalità specifica prevista dalla norma incriminatrice sia connotata dal requisito dell’ingiustizia; la motivazione sarebbe poi illog contraddittoria, perché la consulenza tecnica del pubblico ministero, ingiustamente svalutata, avrebbe analiticamente distinto le scritture di comparazione tra originali e copie; l’inter tutelato è quello della fede pubblica e non rilevano i profili attinenti ai rapporti di privatistica e all’acquisizione, o meno, della qualità di erede da parte del legittim costituirebbe mera presunzione che COGNOME NOME intendesse preternnettere le aspettative ereditarie dei figli e non della moglie, anche perché proprio quest’ultima ha ammesso che il marito, in vita, effettuava prelievi di denaro dai conti correnti nascondendole la sorte d risorse.
Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile.

1.L’articolazione del motivo di ricorso “maschera” una doglianza complessivamente volta a censurare la motivazione dell’ordinanza attraverso il richiamo (anche) del vizio di violazione

legge, al quale solo il ricorso per cassazione NOME le ordinanze emesse in materia di misure cautelari reali può essere ancorato, ai sensi dell’art. 325 comma 1 cod. proc. pen.

Come noto, le lacune della motivazione possono essere attratte nell’alveo della violazione di legge soltanto nei casi di “assenza totale” o di c.d. mera “apparenza” di essa.

Motivazione assente è quella che manchi fisicamente (Sez. 5, n. 4942 del 04/08/1998, COGNOME; Sez. 5, n. 35532 del 25/06/2010, COGNOME) o che sia graficamente indecifrabile (Sez. 3, n 19636 del 19/01/2012, COGNOME); motivazione apparente, invece, è solo quella che «non risponda ai requisiti minimi di esistenza, completezza e logicità del discorso argomentativo su cui s fondata la decisione, mancando di specifici momenti esplicativi anche in relazione alle critic pertinenti dedotte dalle parti» (Sez. 1, n. 4787 del 10/11/1993, COGNOME), come, p esempio, nel caso di utilizzo di timbri o moduli a stampa (Sez. 1, n. 1831 del 22/04/1994 COGNOME; Sez. 4, n. 520 del 18/02/1999, COGNOME; Sez. 1, n. 43433 dell’8/11/2005, COGNOME; Sez. 3, n. 20843, del 5 28/04/2011, COGNOME) o di ricorso a clausole di stile (Sez. 6, n. 7441 13/03/1992, COGNOME; Sez. 6, n. 25361 del 24/05/2012, COGNOME) e, più in generale, quella che dissimuli la totale mancanza di un vero e proprio esame critico degli elementi di fatto e diritto su cui si fonda la decisione, o che sia priva dei requisiti minimi di coerenza, complet e ragionevolezza e quindi inidonea a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito da giudice (Sez. U., n. 25932 del 29/05/2008, COGNOME); ovvero, ancora, quando le linee argomentative del provvedimento siano talmente scoordinate da rendere oscure le ragioni che hanno giustificato il provvedimento, trattandosi di vizio che sostanzia una “inosservanza dell specifica norma processuale che impone, a pena di nullità, l’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali” (così, tra le tante, Sez. U, n. 33451 del 29/05/2014, Repaci, R 260246).
1.1.E’ poi orientamento ormai dominante nella giurisprudenza di legittimità che nella valutazione del “fumus commissi delicti”, quale presupposto del sequestro preventivo, il giudice del riesame non può avere riguardo alla sola astratta configurabilità del reato, ma deve tener conto, in modo puntuale e coerente, delle concrete risultanze processuali, delle contestazioni difensive sull’esistenza della fattispecie dedotta e dell’effettiva situa emergente dagli elementi forniti dalle parti, pur senza sindacare la fondatezza dell’accusa (cf ex multis Sez.3, n. 8152 del 12/2/2023, Bonacci, Rv. 285966; Sez. 6, n. 49478 del 21/10/2015, Rv. 265433 e Sez. 5, n. 49596 del 16/09/2014, Rv. 261677; e in tema di sequestro probatorio, per il medesimo principio, cfr. sez. U n. 23 del 20/11/1996, Bassi Rv.206657).
2.La decisione impugnata ha invero vagliato il quadro indiziario sotteso all’emissione del misura ablativa adottata dal giudice per le indagini preliminari, rimarcando la contrapposizion delle analisi grafologiche dei consulenti di parte a riguardo della falsificazione del testam olografo, ragionevolmente in tale sede non superabile, dal momento che in sede di riesame e di appello cautelare il tribunale non dispone di poteri istruttori, incompatibili con la strut funzione e la celerità del giudizio (il principio trova espressione in numerose pronunce del
Corte di cassazione: Sez. 1, n. 23869 del 22/4/2016, COGNOME, rv. 267993; Sez. 3, n. 43695 del 10/11/2011, Bacio Terracina Coscia, rv. 251329; Sez. 3, n. 21633 del 27/4/2011, COGNOME, rv. 250016); ha dato conto dell’ammissibile spiegazione alternativa secondo la quale COGNOME NOME intendesse occultare il denaro ai figli, con i quali non erano interco rapporti idilliaci, sfociati anche in una aggressione denunciata dal de cuius nel 2006; ha sottolineato che il ricorso per sequestro conservativo depositato da COGNOME NOME, prodromico all’instaurando giudizio di accertamento della falsità del testamento, è stat abbandoNOME dal ricorrente, evidentemente privo di interesse a coltivarlo.
Orbene, ritiene il collegio che i confini propri della natura incidentale del giudizio del Trib del riesame, chiamato a pronunciarsi sulla ricorrenza dei requisiti che costituiscono presupposto dell’applicazione della misura cautelare del sequestro preventivo, non siano stati valicati dalla decisione impugnata, che con inferenza insindacabile in questa sede di legittimit ha dunque illustrato le ragioni che, secondo consentita discrezionalità, rendono allo stat plausibile il percorso ricostruttivo offerto dalla difesa dell’indagata a confutazione piattaforma accusatoria, senza anticipare gli esiti dell’indispensabile verifica processuale (s U n. 7 del 23/02/2000, Mariano, Rv. 215840).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, il 18/04/2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.