Sequestro preventivo: profitto del reato e denaro

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di 17.340 euro a un individuo indagato per traffico di stupefacenti. La somma è stata qualificata come profitto del reato sulla base del suo ruolo di ‘cassiere’ nell’associazione e del concreto pericolo di dispersione del denaro, data la sua appartenenza a un’organizzazione con contatti internazionali. La sentenza ribadisce i criteri per l’applicazione di tale misura cautelare reale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo: Quando il Denaro Trovato in Casa è Considerato Profitto del Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali sui presupposti per l’applicazione del sequestro preventivo di somme di denaro. Il caso analizzato riguarda un individuo indagato per traffico di stupefacenti, al quale sono stati sequestrati oltre 17.000 euro trovati nascosti nella sua abitazione. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la misura e delineando i principi per qualificare il denaro come ‘profitto del reato’ e per valutare il rischio di dispersione.

I Fatti del Caso: Denaro Nascosto e Accuse di Traffico di Droga

L’indagato era già sottoposto a misure cautelari per reati legati al traffico di stupefacenti, ai sensi degli artt. 73 e 74 del d.P.R. 309/1990. Durante l’esecuzione di tali misure, la polizia giudiziaria ha scoperto, all’interno di una parete attrezzata della sua abitazione, due involucri e una busta contenenti banconote per un valore complessivo di 17.340 euro.

Le autorità hanno immediatamente disposto il sequestro preventivo della somma, ritenendola profitto dell’attività illecita contestata. L’interessato ha presentato istanza di riesame al Tribunale competente, che ha però confermato il provvedimento. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una motivazione carente su due punti chiave: la qualificazione del denaro come profitto del reato e la sussistenza del pericolo concreto e attuale di dispersione della somma.

La Decisione della Cassazione sul Sequestro Preventivo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, offrendo una motivazione dettagliata che tocca i pilastri fondamentali del sequestro preventivo finalizzato alla confisca.

La Qualificazione del Denaro come Profitto del Reato

Il primo punto affrontato dai giudici riguarda la natura della somma sequestrata. Il Tribunale del riesame aveva stabilito che il denaro poteva essere qualificato come profitto del reato non per la sua natura intrinseca, ma in base al solido quadro indiziario a carico dell’indagato. Dalle indagini emergeva infatti che egli ricopriva il ruolo di ‘cassiere’ all’interno dell’associazione criminale e aveva la disponibilità di somme ingenti, ben superiori a quella sequestrata. Questa circostanza è stata ritenuta sufficiente per stabilire un nesso di derivazione causale tra il denaro e l’attività illecita, giustificando così il sequestro.

La Valutazione del ‘Periculum in Mora’

Il secondo aspetto cruciale è il cosiddetto periculum in mora, ovvero il pericolo che, in attesa della sentenza definitiva, il bene possa essere disperso. La Cassazione, richiamando un precedente delle Sezioni Unite (sent. Ellade, n. 36959/2021), ha ribadito che anche il provvedimento di sequestro preventivo deve contenere una, seppur concisa, motivazione su questo rischio. Nel caso specifico, il pericolo è stato ritenuto concreto e attuale sulla base di due elementi:
1. La spregiudicatezza dimostrata dall’indagato nel compiere gravi condotte criminali.
2. La sua appartenenza a un’associazione con contatti internazionali, che avrebbe potuto facilmente consentirgli di trasferire il denaro all’estero.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame logica, coerente e immune da vizi. È stato sottolineato come, in presenza di un quadro indiziario grave che attribuisce all’indagato un ruolo centrale nella gestione delle finanze di un’organizzazione criminale, la somma di denaro rinvenuta in suo possesso, occultata e non giustificata, possa essere legittimamente considerata profitto del reato. La Corte ha precisato che, sebbene la confisca del denaro sia ‘diretta’ solo quando vi è prova certa della sua provenienza illecita, in fase cautelare è sufficiente un solido compendio indiziario per giustificare il sequestro preventivo.

Inoltre, la valutazione del periculum in mora non deve essere astratta, ma ancorata a elementi specifici del caso. L’appartenenza a un’associazione transnazionale è un fattore che, secondo la Corte, amplifica notevolmente il rischio di dispersione dei beni, rendendo necessaria l’anticipazione dell’effetto ablativo tipico della confisca attraverso lo strumento del sequestro.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida un importante principio in materia di misure cautelari reali. Stabilisce che, per procedere al sequestro preventivo di denaro, non è sempre necessaria la prova ‘oltre ogni ragionevole dubbio’ della sua provenienza illecita, che sarà oggetto del giudizio di merito. In fase cautelare, è sufficiente un grave quadro indiziario che colleghi la somma all’attività criminale contestata. La decisione evidenzia anche l’importanza di motivare adeguatamente il pericolo di dispersione, collegandolo a elementi concreti come la personalità dell’indagato e la struttura dell’organizzazione criminale di cui fa parte. Di conseguenza, il possesso di ingenti somme di denaro non giustificate da parte di soggetti gravemente indiziati per reati lucrativi, come il traffico di stupefacenti, espone a un rischio molto elevato di subire un sequestro.

Quando una somma di denaro trovata in casa può essere sottoposta a sequestro preventivo?
Secondo la sentenza, una somma di denaro può essere sequestrata quando esiste un grave quadro indiziario che la qualifichi come profitto del reato. Nel caso specifico, il ruolo di ‘cassiere’ dell’indagato in un’associazione per delinquere è stato decisivo per collegare il denaro all’attività illecita.

Cosa significa ‘periculum in mora’ nel contesto di un sequestro preventivo?
Il ‘periculum in mora’ è il pericolo concreto e attuale che la libera disponibilità del bene possa portare alla sua dispersione o occultamento prima della fine del processo. La Corte ha ritenuto che la spregiudicatezza dell’indagato e i suoi contatti internazionali costituissero un pericolo concreto di dispersione del denaro.

È sufficiente essere indagati per un reato per giustificare il sequestro di denaro?
No, non è sufficiente la mera iscrizione nel registro degli indagati. È necessario un provvedimento motivato che si basi su un solido quadro indiziario dal quale emerga non solo la probabile commissione del reato, ma anche un nesso causale tra il denaro e il reato stesso, oltre al concreto pericolo di dispersione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 28478 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 28478 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Scorrano il 01/06/1981

avverso l ‘ ordinanza del 11/03/2025 del Tribunale di Lecce udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata il Tribunale di Lecce, adito ai sensi dell’art. 324 cod. proc. pen., ha rigettato l’istanza di riesame presentata nell’interesse di NOME COGNOME avverso il decreto di sequestro preventivo della somma di 17.340 euro.

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME denunciando un unico, articolato motivo di annullamento

per violazione di legge e difetto di motivazione. Nella prospettazione difensiva la motivazione del provvedimento impugnato sarebbe carente sia in ordine alla valutazione d ell’ attualità e concretezza del pericolo di dispersione del denaro sia in ordine alla qualificazione nella somma in sequestro come profitto del reato, tenuto conto che i fatti di reato sono avvenuti tra il maggio 2020 e il maggio 2021.

Disposta la trattazione orale su istanza della difesa, il difensore non è comparso e ha inviato una nota, pervenuta dopo la conclusione della camera di consiglio, con cui ha rassegnato le proprie conclusioni, che non possono essere valutate perché tardive.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

Dall’ordinanza impugnata emerge che il ricorrente è sottoposto a misura cautelare per i delitti di cui agli artt. 73 e 74 d.P.R. n. 309 del 1990. In sede di esecuzione della misura cautelare, la polizia giudiziaria, in una parete attrezzata all’interno della sua abitazione, ha rinvenuto due involucri in plastica trasparente e una busta di carta di colore bianco contenenti banconote di vario taglio per un valore complessivo pari ad euro 17.340. Tale somma è stata sottoposta a sequestro preventivo.
Il Tribunale per il riesame, richiamando l’informazione provvisoria relativa a Sez. U, n. 13783 del 26/09/2024, COGNOME, Rv. 287756 (la cui motivazione non erano ancora stata depositata al momento della decisione), ha premesso che la confisca di somme di denaro ha natura diretta soltanto in presenza della prova della derivazione causale del bene rispetto al reato, non potendosi far discendere detta qualifica dalla mera natura del bene. Ha, quindi, ritenuto che la somma rinvenuta sia qualificabile come profitto del reato in ragione del quadro indiziario risultante dell’ordinanza applicativa della misura cautelare personale, da cui emerge che il ricorrente, che svolgeva anche il ruolo di cassiere nell’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti di cui faceva parte, aveva disponibilità di ingentissime somme di denaro, certamente superiori a quella sequestrata.
Quanto al periculum, il Tribunale, richiamando le Sezioni unite (sentenza n. 36959 del 24/06/2021, Ellade, Rv. 281848 -01, secondo cui il provvedimento di sequestro preventivo di cui all’art. 321, comma 2, cod. proc. pen., finalizzato alla confisca di cui all’art. 240 cod. pen., deve contenere la concisa motivazione anche del periculum in mora , da rapportare alle ragioni che rendono necessaria l’anticipazione dell’effetto ablativo della confisca rispetto alla definizione del

giudizio), ha ritenuto sussistente il concreto pericolo che la somma di denaro, ove restituita all’indagato, possa essere dispersa, tenuto conto della spregiudicatezza da lui dimostrata nel compiere gravi condotte e della sua appartenenza a un’associazione avente plurimi contatti internazionali, grazie ai quali potrebbe facilmente trasferire la somma di denaro anche all’estero.

Tale motivazione, logica e immune da vizi, non è scalfita dalle censure dedotte con il ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue l’obbligo al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 02/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.