Sequestro preventivo: onere della prova senza traduzione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un’ordinanza di sequestro preventivo per tentato riciclaggio. L’indagato era stato trovato in possesso di oltre 200.000 euro in contanti. La Corte ha stabilito che, nel procedimento di riesame, è onere della difesa fornire la traduzione dei documenti in lingua straniera prodotti a sostegno della liceità dei fondi. Inoltre, ha confermato che elementi logici e circostanziali, come l’ingente somma e le anomale modalità di trasporto, sono sufficienti a configurare il ‘fumus commissi delicti’ del reato di riciclaggio, giustificando il sequestro preventivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo: La Prova della Liceità dei Fondi e l’Onere di Traduzione dei Documenti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta due temi cruciali in materia di misure cautelari reali: l’onere della prova in capo alla difesa nel procedimento di riesame e i requisiti per configurare il sospetto del reato di riciclaggio. Al centro del caso, un sequestro preventivo di oltre 200.000 euro in contanti, che ha portato la Suprema Corte a ribadire principi fondamentali sulla gestione delle prove documentali in lingua straniera e sulla valutazione indiziaria della provenienza delittuosa del denaro.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dal sequestro preventivo di una somma di 205.000 euro, rinvenuta nella disponibilità di un cittadino straniero presso un aeroporto italiano. Secondo la ricostruzione, l’indagato era arrivato in Italia da Hong Kong senza aver imbarcato alcun bagaglio in stiva. Durante lo scalo sul territorio nazionale, avrebbe ricevuto una valigia, imbarcata su un altro volo, al cui interno erano occultate due buste di plastica contenenti l’ingente somma di denaro contante. Le autorità hanno ipotizzato il reato di tentato riciclaggio, con il reato presupposto individuato nell’evasione fiscale.

La Difesa e i Documenti non Tradotti

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso al Tribunale del Riesame, chiedendo l’annullamento del sequestro. A sostegno della legittimità della somma, venivano prodotti diversi documenti in lingua straniera, tra cui passaporto con visti, ricevute di cambio valuta e documentazione reddituale e societaria. Il Tribunale del Riesame, tuttavia, dichiarava inammissibile tale produzione documentale poiché non tradotta in lingua italiana.

Il difensore ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme processuali (artt. 109 e 242 cod. proc. pen.). Secondo la tesi difensiva, sarebbe stato obbligo del Tribunale disporre la traduzione dei documenti, soprattutto perché il collegio aveva dimostrato di averne compreso almeno in parte il contenuto, confutandone alcuni aspetti. Inoltre, la difesa contestava la sussistenza stessa del fumus commissi delicti, ritenendo indimostrata la provenienza del denaro da reati di evasione fiscale.

Sequestro Preventivo: l’Onere della Prova in sede di Riesame

La Corte di Cassazione ha respinto il primo motivo di ricorso, chiarendo un punto fondamentale del procedimento di riesame. Questo procedimento è caratterizzato da tempi molto rapidi e adempimenti stringenti, il cui mancato rispetto può determinare l’inefficacia della misura cautelare. In tale contesto, è onere della parte che produce la documentazione (in questo caso la difesa) assicurarsi che essa sia redatta in lingua italiana o accompagnata da una traduzione formale.

La Suprema Corte ha precisato che, sebbene l’obbligo di usare la lingua italiana si riferisca agli atti da compiere nel procedimento, la documentazione già formata e acquisita al processo segue regole diverse. Tuttavia, la decisione del collegio cautelare è stata ritenuta giuridicamente corretta. Non spetta al giudice, nell’ambito celere del riesame, sopperire alla negligenza della parte e disporre d’ufficio la traduzione. L’onere di fornire prove immediatamente valutabili grava su chi ha interesse a dimostrare la legittimità dei propri beni.

La Sostenibilità dell’Accusa di Riciclaggio

Anche il secondo motivo, relativo alla mancanza di prove sul reato presupposto, è stato giudicato infondato. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: per integrare il delitto di riciclaggio e giustificare un sequestro preventivo, non è necessario un accertamento giudiziale definitivo della commissione del reato presupposto. Il giudice può affermarne l’esistenza attraverso prove logiche e indiziarie.

Nel caso specifico, sono stati considerati elementi sufficienti:

1. L’entità dell’importo: Oltre 200.000 euro in contanti rappresentano una somma anomala.
2. Le modalità del trasferimento: La ricezione di una valigia contenente denaro durante uno scalo, dopo aver viaggiato senza bagaglio, è stata ritenuta una modalità di occultamento sospetta.
3. La programmazione della condotta: L’operazione denotava un’organizzazione finalizzata a spostare illecitamente il denaro.

Questi elementi, valutati complessivamente, costituiscono una ‘adeguata provvista indiziaria’ per ritenere plausibile la provenienza illecita del denaro (da evasione fiscale, come ipotizzato dall’accusa) e, di conseguenza, per confermare la legittimità del sequestro.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di due principi cardine. In primo luogo, nel procedimento di riesame, caratterizzato da celerità, l’onere di fornire documentazione comprensibile e valutabile (quindi in lingua italiana o tradotta) spetta alla parte interessata. Il giudice non è tenuto a supplire a tale mancanza. In secondo luogo, ai fini di un sequestro preventivo per riciclaggio, la prova della provenienza delittuosa del denaro può essere desunta da elementi logici e circostanziali, senza che sia richiesto un accertamento definitivo del reato presupposto. La condotta, se idonea a ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa di una somma rilevante, è sufficiente a integrare il reato, quando luogo e modalità dell’occultamento ne rendono certa l’origine illecita.

Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento rigoroso sia sul piano processuale che sostanziale. Dal punto di vista processuale, sottolinea l’importanza della diligenza della difesa nel fornire prove ammissibili e immediatamente utilizzabili nei procedimenti cautelari urgenti. Sul piano sostanziale, conferma che la lotta al riciclaggio si fonda anche sulla capacità degli inquirenti di valorizzare gli indizi logici e le circostanze anomale, che possono essere sufficienti a giustificare misure incisive come il sequestro preventivo, anche in assenza di una condanna definitiva per il reato da cui si presume provengano i fondi.

In un procedimento di riesame per un sequestro preventivo, chi ha l’onere di tradurre i documenti in lingua straniera prodotti dalla difesa?
L’onere di provvedere alla traduzione formale della documentazione prodotta spetta alla parte che la presenta, quindi alla difesa. A causa dei tempi rapidi che caratterizzano il procedimento di riesame, non è compito del giudice disporre la traduzione.

Per giustificare un sequestro preventivo per riciclaggio, è necessario dimostrare con certezza la commissione del reato presupposto?
No, non è necessario un accertamento giudiziale definitivo della commissione del reato presupposto. Il giudice può ritenere esistente la provenienza illecita del denaro basandosi su prove logiche e circostanze fattuali, qualora queste rendano certa tale provenienza.

Quali elementi sono stati considerati sufficienti per ritenere sussistente il sospetto di riciclaggio nel caso di specie?
Gli elementi considerati sufficienti sono stati l’entità dell’importo (oltre 200.000 euro in contanti), le modalità del trasferimento (ricezione di una valigia durante uno scalo dopo un viaggio senza bagaglio) e la necessaria programmazione della condotta. Questi fattori, nel loro insieme, hanno costituito un’adeguata prova indiziaria della provenienza illecita del denaro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46439 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46439 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/09/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

NOME COGNOME n. in Cina il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del Tribunale di Roma in data 13/3/2023

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare ai sensi dell’art. 23,comma 8, D.L. 137/2020;

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del P.G., AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria a firma del difensore, AVV_NOTAIO

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata ordinanza il Tribunale di Roma rigettava la richiesta di riesame avanzata nell’interesse del NOME COGNOME avverso il decreto di convalida del sequestro preventivo emesso dal Gip di Civitavecchia in data 23/2/2023 in relazione alla somma di euro 205mila rinvenuta nella disponibilità del prevenuto,

indagato per il delitto di tentato riciclaggio di danaro proveniente da evasione fiscale.

Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’indagato, AVV_NOTAIO, deducendo:

2.1 la violazione degli artt. 109 e 242 cod.proc.pen., avendo il collegio cautelare ritenuto inammissibile la produzione documentale effettuata dalla difesa (passaporto con visti, ricevuta di cambio valuta, copia reddito da lavoro, visura camerale della soc. RAGIONE_SOCIALE) trattandosi di documenti non tradotti in lingua italiana. Secondo il ricorrente nella specie doveva trovare applicazione l’art. 242 cod.proc. pen. con conseguente obbligo per il Tribunale di disporne la traduzione a norma dell’art. 143 codice di rito. Il Collegio ha, inoltre, dimostrato di essere in grado di comprendere il contenuto dei documenti prodotti, avendo espressamente confutato i contenuti di quelli contraddistinti con i nn. 6 e 7;
2.2 la violazione di legge con riguardo alla ritenuta sussistenza del fumus commissi delicti. Il difensore contesta i presupposti fattuali dell’addebito provvisorio con particolare riguardo all’ asserito arrivo dell’indagato in Italia privo di bagagli e al successivo ricevimento presso l’aeroporto di una valigia da stiva al cui interno, in due buste di plastica con il logo TNT, veniva rinvenuta la somma sottoposta a vincolo. Siffatte circostanze risultano affermate in assenza di riscontri, risultando in particolare indimostrata la tesi della provenienza della somma da reati di evasione fiscale, in contrasto con i principi fissati in materia dalla giurisprudenza di legittimità;

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è infondato. Questa Corte ha in più occasioni chiarito che nel procedimento di riesame, caratterizzato da tempi assai ravvicinati e da adempimenti il cui mancato rispetto può comportare l’inefficacia della misura, è onere della parte e non del giudice provvedere a che la documentazione prodotta sia redatta in lingua italiana o accompagnata dalla sua traduzione formale (Sez. 1, n. 51847 del 01/10/2015, dep. 2016, Rv. 268543 – 01; Sez. 5, n. 40909 del 22/10/2010, Rv. 248503 – 01).

Pertanto, sebbene risulti inesatto il richiamo dell’ordinanza impugnata all’art. 109 cod.proc.pen. poiché l’obbligo di usare la lingua italiana si riferisce agli atti da compiere nel procedimento davanti all’autorità giudiziaria che procede, mentre per quelli già formati, che vengono acquisiti al processo, si applica la disciplina dettata dagli artt. 143, comma secondo, e 242, comma primo, cod. proc. pen. (tra molte, Sez. 5, n. 32352 del 07/03/2014, Rv. 261936-01; Sez. U, n. 38343 del 24/04/2014, Rv. 261111 – 01), la decisione del collegio cautelare è giuridicamente corretta e non contraddetta dai rilievi in ordine alla genericità e all’assenza dei
requisiti formali di alcuni documenti prodotti, apprezzabili ad un esame esterno degli stessi.

Ad analoghi esiti reiettivi deve pervenirsi in relazione alle doglianze in punto di fumus articolate nel secondo motivo in ragione della loro infondatezza. Invero, alla luce delle verifiche effettuate dagli operanti tramite le liste dei passeggeri non appare allo stato revocabile in dubbio la circostanza che il ricorrente sia giunto in Italia da Hong Kong senza aver imbarcato in stiva alcun bagaglio sicché la valigia imbarcata sul volo per Atene e contenente la somma contante di euro 200mila, come logicamente ritenuto dai giudici cautelari, non può che essere stata ricevuta durante lo scalo sul territorio italiano. L’entità dell’importo, le modalità del trasferimento, la necessaria programmazione della condotta sono elementi che costituiscono nella fase in corso una adeguata provvista indiziaria al fine di ritenere la provenienza illecita del compendio sequestrato, avendo il P.m. e il Gip emittente individuato in termini plausibili il reato presupposto nella violazione degli artt. 2,3 4 del D.Igs n. 74/2000.
2.1 Ritiene il Collegio che in proposito debba darsi continuità al principio secondo cui integra il delitto di riciclaggio la condotta idonea a ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa di una rilevante somma di denaro, qualora, per il luogo e le modalità dell’occultamento, possa ritenersi certa la sua provenienza illecita, non essendo necessario, a tal fine, l’accertamento giudiziale della commissione del delitto presupposto, della sua esatta tipologia e dei suoi autori, posto che il giudice può affermarne l’esistenza attraverso prove logiche (Sez. 2, n. 16012 del 14/03/2023, Rv. 284522 – 01; n. 5616 del 15/01/2021, Rv. 280883 – 02; Sez. 1, n. 46419 del 18/09/2019, Rv. 277334 – 01).
3.Sulla scorta delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali

Così deciso in Roma il 15/9/2023

GLYPH

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.