Sequestro preventivo: onere della prova e fumus

In un caso di omessa dichiarazione IVA, la Cassazione ha annullato un’ordinanza di sequestro preventivo. Il tribunale del riesame non aveva adeguatamente considerato la documentazione difensiva che, dimostrando un cospicuo credito IVA, avrebbe potuto far scendere l’imposta evasa al di sotto della soglia di punibilità, eliminando così il presupposto del ‘fumus del reato’. La Corte ha sottolineato la necessità di una valutazione completa delle prove fornite dalla difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo e Reati Tributari: La Prova Documentale è Decisiva

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22903/2025, interviene su un tema cruciale nell’ambito dei reati tributari: il valore della prova documentale della difesa nel contesto di un sequestro preventivo. La decisione sottolinea come il giudice del riesame non possa ignorare o motivare solo apparentemente il rigetto delle prove che mirano a dimostrare l’insussistenza del fumus del reato, soprattutto quando queste possono portare l’imposta evasa al di sotto della soglia di punibilità.

Il Caso: Omissione della Dichiarazione IVA e Sequestro

Il procedimento ha origine da un’indagine per il reato di omessa dichiarazione IVA, previsto dall’art. 5 del D.Lgs. 74/2000, a carico di un imprenditore. A seguito delle indagini, veniva disposto un sequestro preventivo sui beni dell’indagato.

L’imprenditore si rivolgeva al tribunale del riesame, che accoglieva solo parzialmente la richiesta, riducendo l’importo del sequestro ma confermandone l’impianto. Insoddisfatto, l’imprenditore proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione.

I Motivi del Ricorso: La Difesa Contesta il Calcolo dell’Imposta

La difesa ha articolato il ricorso su tre motivi principali, tutti incentrati sulla mancata e/o erronea valutazione della documentazione contabile prodotta:

1. Mancata considerazione delle prove: Il tribunale non avrebbe considerato documenti cruciali (registro IVA, fatture per acquisti di carburante, spese di ristorazione, ecc.) che attestavano un credito IVA di oltre 214.000 euro. Questo credito, se compensato con il debito IVA contestato (circa 199.000 euro), avrebbe ridotto l’imposta non versata a circa 15.000 euro, una cifra ben al di sotto della soglia di punibilità prevista dalla legge.
2. Motivazione apparente: Il giudice del riesame avrebbe omesso qualsiasi motivazione sul perché i documenti depositati non fossero idonei a superare i calcoli presuntivi effettuati in fase di indagine.
3. Errato calcolo dell’aliquota: Nel ricalcolare parzialmente il credito IVA, il tribunale avrebbe applicato un’aliquota errata (16% invece del 22%), sottostimando così l’importo a credito e mantenendo l’imposta evasa al di sopra della soglia penalmente rilevante.

In sostanza, la difesa sosteneva che un’attenta analisi della documentazione avrebbe fatto venir meno il presupposto stesso del sequestro: il fumus del reato.

La Decisione della Cassazione sul Sequestro Preventivo

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando l’ordinanza del tribunale del riesame. La Corte ha avuto accesso diretto agli atti e ha potuto constatare la presenza della documentazione difensiva depositata presso il tribunale del riesame, rilevando la lacuna motivazionale del provvedimento impugnato.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio cardine della procedura cautelare: il giudice del riesame ha il dovere di valutare in modo completo e approfondito tutti gli elementi forniti dalle parti, inclusi quelli prodotti dalla difesa. Non può limitarsi a una valutazione sommaria o basata esclusivamente su elementi presuntivi forniti dall’accusa, specialmente quando la difesa offre prove documentali specifiche e potenzialmente decisive.

Nel caso di specie, il tribunale del riesame non ha spiegato perché i registri IVA e le altre prove contabili non fossero rilevanti per determinare l’effettivo ammontare del debito tributario. Una simile omissione si traduce in un vizio di motivazione che invalida il provvedimento, poiché impedisce di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per confermare, seppur parzialmente, la misura cautelare.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale a tutela del contribuente e dell’indagato: nell’ambito di un procedimento per sequestro preventivo, la valutazione del fumus del reato non può essere superficiale. Il giudice deve confrontarsi con tutti gli elementi a sua disposizione, senza tralasciare la documentazione prodotta dalla difesa. Se tale documentazione è in grado di incrinare seriamente l’ipotesi accusatoria, ad esempio dimostrando che la soglia di punibilità non è stata superata, il sequestro non può essere mantenuto. La decisione rafforza il diritto di difesa nella fase cautelare, esigendo dai giudici una motivazione concreta e non apparente sulle ragioni che li portano a disattendere le prove difensive.

Può un giudice ignorare la documentazione contabile presentata dalla difesa in un procedimento di sequestro preventivo per reati tributari?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il tribunale del riesame deve esaminare e motivare adeguatamente la sua decisione in merito alla documentazione prodotta dalla difesa, specialmente se questa è finalizzata a dimostrare l’assenza del fumus del reato.

Cosa succede se l’imposta evasa, a seguito di un ricalcolo basato su prove documentali, scende al di sotto della soglia di punibilità?
Se l’imposta evasa risulta inferiore alla soglia di punibilità prevista dalla legge, viene a mancare il fumus del reato, ovvero l’apparenza del crimine. Di conseguenza, il sequestro preventivo deve essere annullato perché perde il suo presupposto fondamentale.

È sufficiente un calcolo presuntivo dell’imposta da parte dell’accusa per giustificare un sequestro preventivo?
Un calcolo presuntivo può essere un punto di partenza per le indagini, ma non è sufficiente a giustificare un sequestro se la difesa fornisce documentazione specifica (come registri IVA e fatture) che lo contraddice. Il giudice ha l’obbligo di valutare tali documenti e non può basare la sua decisione unicamente su criteri presuntivi a fronte di prove contrarie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 22903 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 22903 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME COGNOME nato a Taurianova il 15/02/1966; nel procedimento a carico del medesimo; avverso la ordinanza del 23/12/2024 del tribunale di Reggio Calabria, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udite. le conclusioni del Pubblico Ministero, dr. NOME COGNOME che ha chie dichiarazione di inammissibilità del ricorso; udite le conclusioni del difensore, avv. COGNOME COGNOME sost. proc. dell’avv NOME COGNOME che ha insistito per il rinvio e comunque l’accoglimento d ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza di cui in epigrafe, il tribunale del riesame di Regg Calabria accoglieva parzialmente la domanda di riesame proposta nell’interess di NOME NOME COGNOME, riducendo il sequestro preventivo disposto in ordin alla fattispecie ex art. 5 del Dlgs. 74/2000, con restituzione all’avente della differenza decurtata.

Avverso la suindicata ordinanza COGNOME COGNOME COGNOME tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando tre motiv impugnazione.

3.Deduce con il primo vizi di violazione di legge e di motivazione, rilevan come il tribunale non avrebbe preso in considerazione documentazione prodotta

dalla difesa e funzionale a dimostrare un credito Iva tale da ridurre l’ammontare di Iva dovuta per l’anno di imposta considerato, del 2017, così da rientrare al di sotto della soglia di punibilità di cui all’art. 5 citato. Si fa riferimen particolare all’intervenuto deposito del registro IVA, acquisti carburante, bar tabacchi e ristorante, tutti del 2017, così che il prospetto Iva pure citato dal tribunale risultava suffragato da ulteriore e specifica documentazione utile, diversamente da quanto sostenuto dal tribunale stesso. Il collegio della cautela quindi, non avrebbe spiegato la ragione della irrilevanza dei predetti registri, funzionali per la difesa per determinare un credito IVA di oltre 214.000 euro, tale da dovere essere compensato con il ritenuto debito IVA di euro 198.991,76, con conseguente assenza del fumus del reato. Si conclude che l’imposta non pagata avrebbe dovuto ridursi a circa 15.000 euro.
Con il secondo motivo deduce il vizio di violazione di legge e di motivazione apparente. Nel rispondere alla eccezione difensiva sul ricorso a meri criteri presuntivi, il tribunale avrebbe omesso ogni motivazione circa i documenti depositati con memoria dalla difesa e precedentemente richiamati, a fronte del fatto che con essi si sarebbe superato, nei termini di cui al precedente paragrafo, il valore di ogni procedimento presuntivo posto in essere in sede investigativa.

Con il terzo motivo deduce vizi di violazione di legge e di motivazione. Il tribunale non avrebbe spiegato le ragioni del suo ricalcolo sull’iVA a credito poi riconosciuta in favore del ricorrente, laddove ha fatto ricorso alla aliquota del 16% invece che del 22%, per un importo di costi di poco più di 900.000 euro, osservandosi che, ricorrendo a tale ultima percentuale, si sarebbe determinato un ammontare IVA al di sotto della soglia di punibilità. Inoltre, alla luce della documentazione contabile disponibile, il tribunale avrebbe anche dovuto escludere il fumus in ordine al dolo specifico di evasione
Sono stati presentati ulteriori motivi a supporto delle ragioni di cui sopra con documenti allegati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

In via preliminare, deve essere respinta la richiesta di rinvio dell’udienza, atteso che la domanda trova fondamento nei riferimento ad altra e distinta procedura cautelare che come tale non può giustificare il richiesto rinvio.

Il ricorso è fondato. Alla luce delle risultanze istruttorie cui ha accesso questa Corte, emergono documenti depositati presso il tribunale del riesame,

con memoria trasmessa il 20.12.2024 in vista della udienza del 23.12.2024, riferiti a registri quali quelli sintetizzati nel primo motivo di ricorso, rispet

quali non si rinviene una compiuta valutazione del tribunale, limitatasi invece alla sola verifica di un “prospetto”, per cui emerge una motivazione carente essendo

invece necessaria una completa valutazione della documentazione presentata dalla difesa. Il presente rilievo appare assorbente rispetto ad ogni altra

deduzione critica.

3. Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che l’ordinanza impugnata debba essere annullata con rinvio per nuovo giudizio

al tribunale di Reggio Calabria competente ai sensi dell’art. 324, co. 5, c. p. p.

P.Q.M.

annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al tribunale di

Reggio Calabria competente ai sensi dell’art. 324 co. 5, c. p. p.

Così deciso, il 15.04.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.