Sequestro preventivo: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di beni immobili riconducibili a un soggetto indagato per associazione mafiosa ed estorsione. Il ricorrente lamentava una presunta sproporzione tra il valore dei beni e i redditi dichiarati, contestando la mancanza di motivazione del Tribunale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, precisando che il sindacato di legittimità sulle misure cautelari reali è limitato alla violazione di legge. Poiché il giudice del merito aveva fornito una spiegazione logica e completa sulla provenienza illecita delle risorse, non sussiste alcun vizio di motivazione apparente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro preventivo e limiti del ricorso per cassazione

Il sequestro preventivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’autorità giudiziaria per contrastare l’accumulo di patrimoni illeciti. Tuttavia, la possibilità di contestare tali provvedimenti dinanzi alla Suprema Corte incontra limiti rigorosi, come chiarito dalla recente sentenza della Sezione Penale.

Il caso in esame

La vicenda trae origine dal sequestro di diversi beni immobili appartenenti a un soggetto indagato per reati gravi, tra cui l’associazione di tipo mafioso e l’estorsione. La difesa aveva impugnato il provvedimento sostenendo che il Tribunale non avesse valutato correttamente i dati tecnici relativi all’epoca di costruzione degli immobili e alla loro reale valutazione economica, invocando un vizio di motivazione.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione tra il merito della causa e la legittimità del provvedimento. In materia di misure cautelari reali, il ricorso in Cassazione è esperibile esclusivamente per violazione di legge. Questo significa che la Corte non può rivalutare le prove o i calcoli tecnici, ma deve limitarsi a verificare se la motivazione fornita dal giudice sia esistente e logicamente coerente.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito che il vizio di motivazione, per essere rilevante in questa sede, deve tradursi in una “motivazione apparente”. Ciò accade quando l’apparato argomentativo è del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza e ragionevolezza. Nel caso specifico, il Tribunale aveva invece analizzato compiutamente la sproporzione tra le fonti lecite di reddito del ricorrente e l’esborso finanziario necessario per realizzare gli immobili. La motivazione è stata ritenuta solida poiché ha affrontato il tema della collocazione temporale degli interventi edilizi e l’assenza di prove circa la provenienza lecita delle risorse utilizzate per il pagamento dei mutui. Pertanto, la critica della difesa è stata qualificata come una mera proposta di lettura alternativa dei fatti, non ammessa nel giudizio di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il sequestro preventivo non può essere rimosso in Cassazione se il giudice di merito ha spiegato in modo logico le ragioni della misura. Per chi subisce un sequestro, è fondamentale concentrare la strategia difensiva sulla dimostrazione della lecita provenienza dei beni già nelle fasi di merito (GIP e Tribunale del Riesame), poiché una volta giunti in legittimità, il margine di manovra si restringe alla sola verifica della correttezza formale e logica della decisione impugnata. La chiarezza dei flussi finanziari e la documentazione tecnica tempestiva restano gli unici baluardi efficaci contro le misure cautelari reali.

Quando è possibile ricorrere in Cassazione contro un sequestro preventivo?
Il ricorso è ammesso esclusivamente per violazione di legge. Questo include i casi in cui la motivazione del provvedimento è totalmente assente, illogica o meramente apparente.

Cosa si intende per motivazione apparente in ambito cautelare?
Si parla di motivazione apparente quando il giudice non espone l’iter logico seguito, rendendo il provvedimento un atto arbitrario che non permette di comprendere le ragioni della decisione.

La Cassazione può rivalutare il valore dei beni sequestrati?
No, la valutazione del valore dei beni e della sproporzione rispetto al reddito è un accertamento di merito che spetta al Tribunale e non può essere ridiscusso in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49739 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49739 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CUTRO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/01/2023 del TRIB. LIBERTA’ di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

udite le conclusioni del difensore di COGNOME NOME, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso, con annullamento del provvedimento impugnato con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Catanzaro con ordinanza del 04/01/2023 ha rigettato l’appello proposto da COGNOME NOME avvero il decreto del Gip del Tribunale di Catanzaro del 10/06/2019 con il quale veniva disposto il provvedimento di sequestro preventivo di determinati beni immobili riconducibili al patrimonio dell’odierno ricorrente indagato – in qualità di promotore e organizzatore del RAGIONE_SOCIALE Cutro dei reati di cui all’imputazione provvisoria di cui agli art. 416-bis e 629 cod. pen.

Ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME NOME, proponendo un unico articolato motivo di ricorso, che qui si riporta nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con il quale è stata dedotta la ricorrenza di violazione di legge e vizio della motivazione perché omessa o meramente apparente, per mancata considerazione di elementi fondamentali posti a sostegno della richiesta di revoca prima, e dell’appello in seguito, quanto ai criteri di determinazione del valore del bene posto sotto sequestro, con particolare riferimento alla omessa considerazione delle allegazioni tecniche fornite dalla difesa in ordine all’epoca di realizzazione del bene, che escludevano qualsiasi giudizio di sproporzione. Il ragionamento articolato dal Tribunale di Catanzaro è da ritenere privo di ogni elemento critico ed omette di analizzare il contenuto del computo metrico allegato alla consulenza tecnica del Pubblico ministero.
Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1 Il motivo proposto è manifestamente infondato e, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Va innanzi tutto ricordato che in tema di provvedimenti cautelari reali il ricorso per cassazione è consentito solo per violazione di legge ex art. 325 cod. proc. pen. e che tale vizio ricomprende, secondo l’insegnamento delle Sezioni Unite di questa Corte, sia gli ‘errores in iudicando’ o ‘in procedendo’, sia quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (Sez. U. n. 25932 del 29/05/2008, COGNOME, Rv. 23969201; Sez. 2, n.18952 del 14/03/2017, Napoli, Rv. 269656-01).
Nello specificare tale presupposto si è chiarito che il ricorso per cassazione contro ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo, pur consentito solo per violazione di legge, è ammissibile quando la motivazione del provvedimento impugnato sia del tutto assente o meramente apparente, perché sprovvista dei requisiti minimi per rendere comprensibile la vicenda

contestata e Inter” logico seguito dal giudice nei provvedimento impugnato (Sez. 6, Sentenza n. 6589 del 10/01/2013, NOME, Rv. 254893-01).

Deve, pertanto, essere escluso nel caso in esame che – a fronte dell’approfondita valutazione, nella quale vengono evidenziati elementi positivi e logicamente argomentati in relazione ai quali è stata esclusa la rilevanza degli allegati dalla difesa – in sede di ricorso per cassazione si possa sollevare il profilo dell’omessa o mancante motivazione, posto che il giudice del riesame ha comunque compiuto una valutazione priva dei requisiti di totale arbitrarietà o incompletezza.

1.2. Ricorre nel caso concreto un’ampia considerazione degli elementi allegati dalla difesa, una compiuta valutazione delle fattispecie contestate in relazione ai presupposti legittimanti il sequestro richiesto, che sono stati ritenuti sussistenti con motivazione del tutto logica ed argomentata anche quanto alla discordanza di valore emergente da alcuni dei dati allegati dalle parti. È stata, in tal senso richiamata, la collocazione temporale dei diversi interventi eseguiti sui beni, nonché l’oggettiva insufficienza degli elementi allegati per giustificare, anche in considerazione delle fonti lecite di approvvigionamento del ricorrente, un così consistente esborso finanziario al fine di realizzare il bene immobile in questione. La motivazione affronta compiutamente il tema della diversa valutazione in sede di prevenzione, delle diverse epoche nell’ambito del quale la realizzazione del bene è progredita, tenuto conto dello stato della costruzione, anche in correlazione all’epoca della contestazione elevata, con specifica considerazione, anche quanto al minor valore del bene richiamato dalla difesa, dell assenza di prova quanto alla lecita provenienza di risorse economiche per affrontare il pagamento delle rate del mutuo contratto.
L’ordinanza impugnata risulta, dunque, immune da censure rilevabili in sede di legittimità, risolvendosi l’argomentazione della difesa in una mera proposta di lettura alternativa dei dati di merito ampiamente considerati dal Tribunale.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 ottobre 2023 Il Consigliere estensore COGNOME

I residente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.