Sequestro preventivo: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di sequestro preventivo di €6.870,00. La Corte ha chiarito che, in materia di misure cautelari reali, il ricorso è consentito solo per violazione di legge e non per contestare la logica della motivazione del giudice di merito, se questa non è meramente apparente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo: I Limiti del Controllo della Cassazione

L’ordinanza in esame chiarisce i confini del ricorso contro un sequestro preventivo. La Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso è ammesso solo per violazione di legge, non per contestare la logica del giudice di merito, se la motivazione non è meramente apparente o inesistente.

I fatti del caso

Il Tribunale, in funzione di giudice del riesame, aveva confermato un decreto di sequestro preventivo per una somma di 6.870,00 euro nei confronti di un individuo. Il sequestro era stato disposto in relazione ai reati di ricettazione e ad un delitto aggravato dal metodo mafioso. L’interessato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo l’illegittimità del provvedimento per violazione di legge e carenza di motivazione. In particolare, la difesa contestava la presunta provenienza illecita del denaro, affermando di aver fornito una giustificazione documentale della sua liceità.

I motivi del ricorso

Il ricorrente ha basato la sua impugnazione su due motivi principali:
1. Violazione di legge: In relazione agli articoli 125, comma 3, e 321 del codice di procedura penale.
2. Carenza di motivazione: Sulla supposta provenienza delittuosa del denaro contante rinvenuto.

La difesa sosteneva che il Tribunale del riesame non avesse adeguatamente considerato le prove fornite a dimostrazione della legittima provenienza della somma, rendendo la motivazione del provvedimento carente o solo apparente.

La decisione della Cassazione sul sequestro preventivo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla corretta applicazione dell’articolo 325 del codice di procedura penale, che disciplina il ricorso per cassazione in materia di misure cautelari reali, come appunto il sequestro.

Le motivazioni

I giudici hanno chiarito che, in questo ambito, il controllo della Cassazione è limitato esclusivamente alla violazione di legge. Ciò significa che non è possibile contestare la ricostruzione dei fatti o la coerenza logica dell’argomentazione del giudice del riesame, a meno che la motivazione sia completamente assente o talmente illogica da essere considerata “apparente”.

Nel caso di specie, il Tribunale del riesame aveva fornito una motivazione solida, basata su due elementi chiave:
– La “radicata contiguità” dell’indagato ad ambienti della criminalità organizzata.
– La ragionevole conclusione che il denaro, trovato durante una perquisizione, fosse stato consegnato dalla moglie di un boss locale.

Il Tribunale aveva ritenuto “implausibile” la versione alternativa offerta dalla difesa. Secondo la Cassazione, questa motivazione è graficamente e argomentativamente consistente. Il ricorso, invece, tentava semplicemente di sostituire la ricostruzione del giudice con una più favorevole all’indagato, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

Le conclusioni

La sentenza stabilisce che il ricorso è inammissibile quando, invece di denunciare una vera e propria violazione di norme, si limita a criticare i singoli “segmenti motivazionali” della decisione impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro. Questo verdetto rafforza il principio secondo cui il giudizio di legittimità non costituisce un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto.

Per quali motivi è possibile ricorrere in Cassazione contro un sequestro preventivo?
Il ricorso per cassazione contro un provvedimento di sequestro preventivo è consentito soltanto per violazione di legge, come stabilito dall’art. 325 del codice di procedura penale. Non è possibile contestare la logica della motivazione del giudice, a meno che questa sia totalmente assente o meramente apparente.

Perché la Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile in questo caso?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi proposti non denunciavano una reale violazione di legge, ma si limitavano a contestare la tenuta logica dell’apparato argomentativo del Tribunale del Riesame. Questo tipo di censura non è ammessa in sede di legittimità.

Quali elementi ha considerato il Tribunale del Riesame per confermare il sequestro?
Il Tribunale ha confermato il sequestro basandosi sulla radicata contiguità dell’indagato ad ambienti di criminalità organizzata e sulla conclusione, ritenuta ragionevole, che il denaro fosse stato consegnato dalla moglie di un boss locale. Ha inoltre giudicato implausibile la versione alternativa fornita dalla difesa sulla provenienza lecita del denaro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37170 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37170 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 17/05/2024 del TRIBUNALE DEL RIESAME di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del PG COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Napoli, in funzione di Tribunale del riesame, ha confermato il decreto del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli in data 26 aprile 2024, che ha disposto il sequestro preventivo della somma di euro 6.870,00 nei confronti di NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 648 e 416 b/s.1 cod. pen.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo due motivi di impugnazione, con cui contesta, sotto il profilo della violazione di legge (in relazione agli artt. 125, comma 3, e 321 cod. proc. pen.) e della carenza di motivazione, la supposta provenienza delittuosa dei contanti

rinvenuti nella sua disponibilità, avendo dato ampia giustificazione documentale della liceità del possesso del denaro.

Il ricorso è inammissibile, perché proposto con motivi non consentiti.

In materia di cautela reale, l’art. 325 cod. proc. pen. consente il ricorso per cassazione soltanto per violazione di legge (nel cui ambito deve includersi anche la motivazione omessa o soltanto apparente). Non sono, dunque consentiti, i profili di censura diretti in concreto – come nel caso di specie – a contestare semplicemente la tenuta logica dell’apparato argomentativo (che, congruamente, dà conto della radicata contiguità dell’indagato ad ambienti di criminalità organizzata e della ragionevole conclusione – allo stato degli atti – che il denaro rinvenuto in sede di perquisizione gli fosse stato consegnato dalla moglie del boss locale, ritenendo implausibile la alternativa versione offerta dalla difesa).
Le stesse serrate critiche ai singoli «segmenti motivazionali» evidenziano, peraltro, la tangibile consistenza grafica e argomentativa della motivazione, a cui si tenta soltanto di sostituire una ricostruzione dei fatti più favorevole al posizione del ricorrente.

Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), come da dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso il 25 settembre 2024

Il Consigliere estensore a Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.