Sequestro preventivo: legittimità e competenza

La Corte di Cassazione ha confermato un sequestro preventivo di 460.000 euro a carico di un soggetto indagato per associazione a delinquere e ricettazione di orologi di lusso. La sentenza chiarisce i criteri per la competenza territoriale in caso di reati associativi e ribadisce che per il sequestro è sufficiente un grave quadro indiziario (fumus criminis), respingendo la giustificazione dell’indagato sulla provenienza del denaro da vincite al gioco come implausibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Preventivo: La Cassazione chiarisce i presupposti tra fumus criminis e competenza territoriale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40831 del 2023, ha affrontato un caso complesso riguardante un sequestro preventivo di una cospicua somma di denaro, offrendo importanti chiarimenti sui presupposti per l’applicazione di tale misura cautelare. La decisione si sofferma su due aspetti cruciali: la determinazione della competenza territoriale in presenza di reati associativi e la valutazione del fumus criminis necessario a giustificare il vincolo sui beni dell’indagato. Il caso verteva su accuse di associazione a delinquere finalizzata alla ricettazione di orologi di pregio.

I Fatti di Causa

Il Tribunale di Napoli, in funzione di Tribunale del riesame, confermava un decreto di sequestro preventivo per 460.000 euro emesso nei confronti di un soggetto. Le indagini preliminari ipotizzavano i reati di associazione per delinquere (art. 416 c.p.) e ricettazione (art. 648 c.p.), in relazione a orologi di grande valore, provento di furti e rapine ai danni di turisti.

L’indagato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione basato su due motivi principali:
1. Incompetenza territoriale del Tribunale di Napoli: Secondo la difesa, la competenza avrebbe dovuto essere radicata presso il tribunale del luogo in cui si sarebbe consumato il reato più grave (ricettazione) o nel luogo di residenza dell’indagato, e non secondo il criterio residuale della sede del pubblico ministero che per primo aveva iscritto la notizia di reato.
2. Insussistenza del fumus criminis: La difesa sosteneva che la somma sequestrata derivasse da vincite al gioco, regolarmente documentate, e che quindi non potesse essere considerata provento di reato, a prescindere dalle modalità di conservazione in contanti.

La Decisione sul sequestro preventivo e la competenza

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendolo infondato in entrambi i motivi. Gli Ermellini hanno fornito una disamina dettagliata sia sulla questione procedurale della competenza territoriale sia su quella sostanziale relativa alla sussistenza degli indizi di reato.

Per quanto riguarda la competenza, la Corte ha stabilito che, in presenza di un’accusa per reato associativo, la competenza si radica primariamente nel luogo in cui ha sede l’associazione criminale. Tuttavia, quando, come nel caso di specie, la sede operativa del sodalizio non è ancora emersa con chiarezza dagli atti di indagine, né lo è il luogo di commissione dei singoli reati-scopo, è corretto applicare il criterio residuale del luogo di prima iscrizione della notizia di reato. La Corte ha inoltre precisato che il reato di ricettazione ha carattere istantaneo e si consuma nel momento in cui l’agente acquisisce la disponibilità della cosa, rendendo irrilevante il luogo del successivo ritrovamento.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si sono concentrate sulla congruità e logicità della valutazione operata dal Tribunale del riesame. In tema di sequestro preventivo, non è richiesta una prova piena della colpevolezza, ma è sufficiente la sussistenza del fumus criminis, ovvero la presenza di elementi concreti e persuasivi che consentano di ricondurre i fatti a una specifica ipotesi di reato.

Nel caso analizzato, il Tribunale aveva evidenziato una serie di elementi indiziari gravi e concordanti:
– Intercettazioni telefoniche: dalle quali emergeva la partecipazione dell’indagato a un’organizzazione dedita alla ricettazione di orologi di lusso.
– Conversazioni specifiche: in cui l’indagato discuteva del proprio giro d’affari e cercava di piazzare pezzi sul mercato clandestino.
– Precedenti specifici: l’indagato era già stato coinvolto in episodi di sequestro di orologi di altissimo valore.
– Disponibilità di ingente contante: quasi mezzo milione di euro custoditi in una scatola presso la sua abitazione.
– Comportamento sospetto: una telefonata alla moglie, subito dopo il sequestro degli orologi, per chiederle di spostare la scatola con il denaro, denotando il timore di controlli.
– Implausibilità della giustificazione: la versione secondo cui il denaro proveniva da vincite al gioco risalenti a diversi anni prima e bonificate sul conto, per poi essere prelevate e conservate in contanti, è stata giudicata priva di credibilità alla luce del quadro indiziario complessivo.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di misure cautelari reali: la valutazione del giudice del riesame deve concentrarsi sulla sussistenza di un quadro indiziario solido che renda verosimile l’ipotesi accusatoria. L’onere della difesa non può limitarsi a proporre una versione alternativa dei fatti (come la provenienza lecita del denaro), ma deve confrontarsi specificamente con tutti gli elementi indiziari raccolti, dimostrandone l’inconsistenza. In assenza di tale confronto, il ricorso risulta generico e non specifico. La decisione consolida l’orientamento giurisprudenziale secondo cui, ai fini del sequestro preventivo, la plausibilità di una spiegazione lecita viene meno di fronte a un compendio indiziario grave, preciso e concordante che punta in direzione opposta.

Come si determina la competenza territoriale se non è noto il luogo del reato associativo?
In assenza di elementi certi sulla sede operativa di un’associazione a delinquere o sul luogo di commissione dei singoli reati, la competenza viene determinata applicando il criterio residuale del luogo in cui il pubblico ministero ha iscritto per primo la notizia di reato.

Cosa è sufficiente per disporre un sequestro preventivo?
Per disporre un sequestro preventivo non è necessaria la prova piena della colpevolezza, ma è sufficiente la sussistenza del cosiddetto fumus criminis, ovvero la presenza di elementi concreti, persuasivi e indiziari che rendano verosimile l’ipotesi di reato contestata.

Una giustificazione lecita sulla provenienza del denaro (es. vincite) è sempre sufficiente a evitarne il sequestro?
No. Secondo la sentenza, la giustificazione sulla provenienza lecita di una somma di denaro può essere considerata implausibile e quindi non idonea a evitare il sequestro, qualora si inserisca in un quadro indiziario complessivo (intercettazioni, precedenti, comportamenti sospetti) che la contraddice e la rende non credibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40831 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40831 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 29/03/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; sentite le richieste del PG NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; sentite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Napoli, in funzione di Tribunale del riesame, ha integralmente confermato il decreto del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli in data 28 febbraio 2023, che ha disposto, nei confronti di NOME COGNOME, il sequestro preventivo della somma di euro 460.000, in relazione ai reati di cui agli artt. 416 e 648 cod. pen.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, articolando due motivi di ricorso, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, si deduce violazione di legge (in relazione agli artt. 8, 9, 16, 321 e 324 cod. proc. pen.) e illogicità della motivazione, riguardo alla ritenuta competenza territoriale del Tribunale di Napoli.

A detta della difesa, si sarebbe irritualmente seguito il criterio residuale della sede del pubblico ministero che per primo ha iscritto la notizia di reato, laddove, per il più grave delitto di ricettazione, la competenza si dovrebbe radicare nel luogo in cui è stato commesso il reato, o comunque posta in essere una parte dell’azione, ovvero nel luogo di residenza dell’indagato (in entrambi i casi, dunque, nel circondario di Santa Maria Capua Vetere).

2.2. Con il secondo motivo, la difesa censura – sotto il profilo della violazione di legge e dell’illogicità della motivazione – la configurabilità del delitto ricettazione, dal momento che la somma sequestrata deriva da pregresse vincite al gioco documentate e non può comunque qualificarsi come provento di reato, a nulla rilevando a tal fine le modalità di conservazione dei contanti.

All’odierna udienza camerale, le parti presenti hanno concluso come da epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è, nel suo complesso, infondato.

Il Tribunale ha dato conto che, procedendosi per i delitti di cui agli artt. 416 cod. pen. (partecipazione a un’associazione dedita alla ricettazione di orologi di pregio) e 648 cod. pen. (ricettazione un orologio Patek Philippe e di un orologio Audemars Piquet, per un valore complessivo stimato in circa euro 120.000), non emerge allo stato dagli atti né la sede operativa del sodalizio, né il luogo di commissione dei singoli delitti satellite, di modo che occorre fare riferimento al criterio del luogo di prima iscrizione.
La soluzione, sulla base del compendio ad oggi disponibile, è corretta, radicandosi la competenza sulla base del reato associativo.

Sono prive di pregio, innanzitutto, le considerazioni difensive in merito allo svolgimento della parte finale dell’azione del più grave delitto di ricettazione presso la stazione di Caserta. Il reato di cui all’art. 648 cod. pen. ha infatti caratter istantaneo e si consuma nel momento in cui la cosa viene in possesso dell’autore: dunque, ai fini della determinazione della competenza per territorio, non può essere attribuito alcun rilievo al luogo in cui è stata accertata la detenzione della cosa (Sez. 2, n. 26106 del 21/03/2019, Bonsanto, Rv. 276057).
Quanto alla competenza determinata dall’ipotesi di connessione oggettiva fondata sull’astratta configurabilità del vincolo della continuazione fra distinte, fattispecie di reato ascritte ai diversi imputati, l’identità del disegno criminos perseguito è idonea a determinare lo spostamento della competenza per connessione per territorio, solo quando sia comune a tutti i partecipi, giacché l’interesse di un indagato/imputato alla trattazione unitaria dei fatti in continuazione non può pregiudicare quello del coindagato/coimputato a non essere sottratto al giudice naturale. La competenza territoriale non può dunque essere determinata, in forza dell’art. 16 cod. proc. pen., neppure secondo la regola suppletiva di cui all’art. 9 comma 2, cod. proc. pen., ma va stabilita facendo ricorso al criterio residuale del luogo di prima iscrizione della notitia criminis (Sez. 2, n. 57927 del 20/11/2018, Bianco, Rv. 275519; Sez. 2, n. 17090 del 28/02/2017; Bilalaj, Rv. 269960; Sez. 2, n. 45337 del 04/11/2015, COGNOME, Rv. 265031; Sez. 2, n. 11922 del 12/12/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 254799).
Il motivo è dunque infondato.

Le censure contenute nel secondo motivo appaiono, in primo luogo, irritualmente dirette a sollecitare un 4 impossibile apprezzamento della gravità indiziaria.

In tema di sequestro preventivo, non è infatti necessaria una simile valutazione, essendo sufficiente la compiuta verifica in ordine alla sussistenza del fumus criminis, vale a dire alla sussumibilità in una determinata ipotesi di reato del fatto contestato (Sez. 5, n. 3722 del 11/12/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278152; Sez. 1, n. 18491 del 30/01/2018, COGNOME, Rv. 273069; Sez. 2, n. 5656 del 28/01/2014, COGNOME, Rv. 258279). Il Tribunale del riesame, rispondendo agli specifici motivi di impugnazione, ha dato conto dell’esistenza di concreti e persuasivi elementi di fatto, quantomeno indiziari, che consentono di ricondurre in concreto i fatti astrattamente puniti dalla norma penale alle specifiche condotte dell’indagato (captazioni telefoniche che lasciano desumere la partecipazione dell’indagato a un’organizzazione finalizzata a ricettare orologi provento di furto o di rapina, in particolare in danno di turisti in visita a Napoli; conversazioni intercettate in cui COGNOME dà specificamente conto del proprio consistente giro di affari e prova a collocarne taluni pezzi sul mercato clandestino; dialogo con tale NOME, da cui avrebbe ricevuto i due orologi sequestrati alla stazione di Caserta; plurimi precedenti episodi di sequestro di orologi di altissimo valore, a volte seguiti da un provvedimento di restituzione, a volte no; disponibilità di quasi mezzo milione di euro in contanti, tenuti in una scatola all’interno della propria abitazione; telefonata alla moglie, immediatamente dopo il sequestro degli orologi, per farle spostare la scatola, temendo controlli; implausibilità della versione alternativa offerta dall’indagato, secondo cui il denaro sarebbe il provento di vincite alle
scommesse, bonificategli sul proprio conto corrente, negli anni 2016-2019, e poi custodito con le suddette modalità).

Con questo congruo apparato argomentativo, con cui il denaro sequestrato è individuato quale provento dei reati contestati, il ricorrente, reiterando le doglianze già avanzate nel giudizio di merito, evita di confrontarsi appieno.

Il motivo di ricorso deve pertanto considerarsi non consentito, oltre che non specifico.

Il ricorso deve pertanto essere rigettato.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 27 settembre 2023

Il C

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.