Sequestro preventivo: guida alla sentenza Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente di oltre 16 milioni di euro. Il provvedimento colpisce un’associazione a delinquere accusata di reati fiscali e autoriciclaggio attraverso una complessa rete di società cartiere. Il ricorrente lamentava la tardività della trasmissione degli atti nel processo telematico e l’inutilizzabilità delle intercettazioni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, precisando che il termine per la decisione del riesame decorre dalla ricezione effettiva degli atti e che la motivazione del tribunale era solida e dettagliata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro preventivo e reati fiscali: la Cassazione

Il sequestro preventivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’autorità giudiziaria per contrastare i patrimoni illeciti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato i presupposti per l’applicazione di questa misura in un contesto di complessa frode fiscale e autoriciclaggio, fornendo chiarimenti essenziali sui termini procedurali e sulla solidità degli indizi necessari.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava il sequestro di beni per un valore superiore ai 16 milioni di euro. Gli indagati erano accusati di aver costituito un’associazione a delinquere finalizzata alla commissione di reati tributari. Il meccanismo fraudolento prevedeva l’utilizzo di una società di fatto che gestiva ben 15 società “cartiere”. Queste ultime, prive di reale struttura organizzativa, emettevano fatture per operazioni inesistenti per abbattere l’imponibile e distrarre fondi verso investimenti immobiliari, configurando così il reato di autoriciclaggio.

Il ricorrente ha impugnato la decisione sollevando diverse eccezioni: la presunta tardività della trasmissione degli atti processuali, l’inutilizzabilità delle intercettazioni telefoniche e la mancanza di una motivazione specifica sul pericolo di dispersione dei beni.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, anche con l’introduzione del processo telematico, il termine di dieci giorni per la decisione del riesame decorre dal momento della ricezione effettiva degli atti da parte del tribunale e non dalla semplice presentazione dell’istanza. Questo garantisce che il giudice abbia a disposizione l’intero fascicolo per una valutazione completa.

In merito alle intercettazioni, la Corte ha rilevato che le doglianze erano generiche e non dimostravano come l’eventuale esclusione di tali prove avrebbe cambiato l’esito del provvedimento (la cosiddetta prova di resistenza). Infine, è stata confermata la validità del sequestro preventivo basato su una ricostruzione dettagliata dei flussi finanziari e dei ruoli ricoperti dai singoli associati.

Sequestro preventivo e società di fatto

Un punto centrale della sentenza riguarda la configurazione della società di fatto tra i membri di un nucleo familiare. La Corte ha validato l’analisi dei giudici di merito che hanno individuato un centro unico di imputazione di rapporti giuridici, nonostante l’apparente distinzione tra le varie compagini sociali. Il sistema era programmato per distribuire i debiti IVA su soggetti fittizi, eludendo i controlli automatizzati dell’Agenzia delle Entrate.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla corretta applicazione dei principi di diritto in materia di misure cautelari reali. La Corte ha evidenziato che il tribunale del riesame ha fornito un apparato argomentativo completo, analizzando la natura fittizia delle società coinvolte e il ruolo attivo del ricorrente nella gestione dei rapporti con fornitori e clienti. La motivazione non è stata ritenuta apparente, poiché ha dato conto in modo logico e coerente degli elementi investigativi raccolti, inclusi i controlli fiscali e le indagini bancarie che attestavano l’ingente profitto generato dal meccanismo evasivo.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte ribadiscono che il sequestro preventivo finalizzato alla confisca può essere mantenuto quando sussiste un nesso chiaro tra i reati ipotizzati e i beni vincolati. La decisione sottolinea l’importanza della completezza degli atti trasmessi per la decorrenza dei termini procedurali e conferma che la difesa non può limitarsi a contestazioni generiche in sede di legittimità. Per i contribuenti e le imprese, questa sentenza evidenzia il rigore dei controlli incrociati e la capacità dell’autorità giudiziaria di penetrare schermi societari complessi creati per finalità illecite.

Da quando decorre il termine per la decisione sul riesame del sequestro?
Il termine di dieci giorni decorre dal giorno della ricezione effettiva degli atti processuali da parte del tribunale e non dalla data di presentazione del ricorso.

Cosa succede se le intercettazioni sono ritenute carenti di motivazione?
L’eccezione di inutilizzabilità deve essere specifica e dimostrare che, senza quegli elementi, il provvedimento di sequestro non sarebbe stato emesso.

Quali sono i presupposti per il sequestro preventivo in caso di reati fiscali?
Sono necessari il fumus del reato, ovvero indizi concreti della frode, e il periculum in mora, legato al rischio di dispersione dei beni o al reimpiego dei proventi illeciti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7541 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7541 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/01/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME

CC – 27/01/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Cariati il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 17/09/2025 del Tribunale di Cosenza Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Sostituto procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria di replica del difensore, AVV_NOTAIO del foro di Cosenza, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.
Ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli articoli 610 comma 5 e 611 comma 1 bis e seguenti del codice di procedura penale.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 17 settembre 2025, il Tribunale di Cosenza ha rigettato la richiesta di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso l’ordinanza emessa dal Gip del Tribunale di Castrovillari in data 8 luglio 2025, con la quale veniva disposto il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente sul denaro e/o sui beni di proprietà o, comunque, nella disponibilità degli indagati, fino alla concorrenza del valore complessivo pari ad euro 16.764.849,00, corrispondente al profitto dei reati di cui ai capi numeri 1, 13, 14 e 15 (associazione a delinquere finalizzata alla commissione di reati di natura fiscale e di autoriciclaggio); sequestro da eseguirsi nei limiti della ripartizione pro quota ed in parti uguali per ciascun concorrente.
Propone ricorso NOME COGNOME tramite il difensore di fiducia sulla base di quattro motivi.

2.1 Violazione di legge (artt. 324, commi 3 e 7, 309, commi 9 e 10, cod. proc. pen.) per il mancato rispetto del termine indicato dall’art. 324, comma 3, cod. proc. pen., pur dopo l’introduzione del processo telematico, a causa della tardiva trasmissione degli atti al giudice del riesame rispetto alla data di presentazione del ricorso.

2.2. Violazione dell’art. 267, cod. proc. pen., con conseguente inutilizzabilità delle

intercettazioni telefoniche ex art. 271 cod. proc. pen. per vizio della motivazione.

Le intercettazioni a base del provvedimento impugnato erano state autorizzate dal Gip del Tribunale di Castrovillari in data 28 ottobre 2021 con una motivazione carente, eccezione che il tribunale del riesame aveva disatteso senza argomenti plausibili.

2.3. Inosservanza degli artt. 321 e 324 cod. proc. pen. in relazione all’art. 416 cod. pen., con conseguente illegittimità dell’ordinanza impugnata per violazione di legge.

Il tribunale avrebbe recepito in termini acritici la conclusione del Gip sulla esistenza di una società di fatto (RAGIONE_SOCIALE) fra i membri della famiglia COGNOME, i quali avrebbero costituito dal 2017 diverse società, effettuando operazioni fiscali inesistenti, in quanto riconducibili alla società di fatto e non già al soggetto giuridico emittente, senza considerare: le attività concretamente poste in essere; la diversa data di costituzione delle società, incompatibile con il tempus commissi delicti indicato nel capo di incolpazione; il versamento annuale delle imposte da parte delle singole società; il complessivo adempimento dell’onere fiscale; l’insussistente finalità di eludere i controlli automatici dell’amministrazione finanziaria sulla base del debito annuale di imposta dichiarato; la mancanza di elementi attestanti la esteriorizzazione di una società di fatto, coincidente con l’ipotizzata associazione a delinquere; l’irrilevanza delle intercettazioni telefoniche, trattandosi di vincoli finanziari, economici e organizzativi tra i membri della famiglia COGNOME del tutto leciti e tutelati dall’ordinamento, a prescindere dalla costituzione di un cd. RAGIONE_SOCIALE IVA.
2.4. Violazione dell’art. 321 cod. proc. pen., in relazione alla configurata sussistenza del periculum in mora , non essendo indicate le ragioni di pericolo di dispersione del patrimonio, tali non potendosi ritenere i riferimenti al rischio di riciclaggio, reato relativo all’acquisto di un capannone industriale, sede dell’attività sociale in oggetto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile perchØ presentato per motivi privo della specificità necessaria ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. e, comunque, manifestamente infondati.

Le censure costituiscono, infatti, reiterazione di tesi difensive proposte al giudice del riesame cautelare e adeguatamente definite in quella sede.

Il ricorrente pone in discussione il principio di diritto affermato da Sez. U. n. 38670 del 21/07/2016, Culasso, Rv. 267593-01), secondo cui in tema di misure cautelari reali, il termine di dieci giorni imposto, a pena di decadenza della misura, dal combinato disposto degli artt. 324, comma 6, e 309, commi 9 e 10, cod. proc. pen. per la decisione del tribunale del riesame, decorre dal giorno della ricezione degli atti processuali e non dell’istanza di riesame.

Sostiene il ricorrente che l’introduzione del processo telematico consente di rispettare il termine in questione, non essendoci ostacoli alla trasmissione degli atti relativi al sequestro entro il giorno successivo alla richiesta da parte del tribunale, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza delle Sezioni Unite, tesa ad evidenziare – con precisi riferimenti a precedenti giurisprudenziali – la rilevanza della completezza della trasmissione degli atti nei confronti di tutti gli indagati per la decorrenza del termine in questione, condizione indefettibile per consentire la decisione sull’istanza di riesame.
Il secondo motivo di ricorso Ł oltremodo generico, eccependosi la carenza motivazionale del decreto emesso dal Gip del Tribunale di Castrovillari in data 28 ottobre 2021 di autorizzazione delle intercettazioni telefoniche a base dell’ipotesi accusatoria.

Innanzitutto, va ribadito che Ł inammissibile per aspecificità il ricorso per cassazione

con cui si eccepisce – come nel caso di specie – l’inutilizzabilità di un elemento probatorio senza dedurne la decisività in forza della cd. “prova di resistenza”, ai fini dell’adozione del provvedimento impugnato (da ultimo, Sez. 3, n. 39603 del 03/10/2024, Izzo, Rv. 287024 02).

In ogni caso, il tribunale ha riportato uno stralcio del provvedimento del AVV_NOTAIO, attestante l’effettività della motivazione, nonostante il richiamo alla richiesta del PM, per i richiami alla necessità di approfondimento investigativo rispetto a compagini sociali che solo apparentemente si presentavano distinte, ma che le indagini mostravano convergere verso un unico centro di imputazione di rapporti giuridici, con reimpiego in patrimonio immobiliare delle risorse illecitamente risparmiate attraverso la mancata corresponsione all’erario del dovuto; motivazione che, in effetti, non può reputarsi apparente cioŁ semplicemente ripetitiva della formula normativa ma congrua rispetto al provvedimento da giustificare (cfr., al riguardo, Sez. U, n. 17 del 21/06/2000, Primavera, Rv. 216665-01).
Il terzo e il quarto motivo riguardano i presupposti del sequestro preventivo ossia il fumus dei reati ipotizzati e il periculum in mora .

Deve ribadirsi che il ricorso per cassazione contro ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo o probatorio Ł ammesso solo per violazione di legge, in tale nozione dovendosi comprendere sia gli errores in iudicando o in procedendo , sia quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (sez. 2, n. 18951 del 14/03/2017, Napoli, Rv. 269656 – 01).
Va richiamato altresì il principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui il provvedimento di sequestro preventivo di cui all’art. 321, comma 2, cod. proc. pen., finalizzato alla confisca di cui all’art. 240 cod. pen., deve contenere la concisa motivazione anche del periculum in mora , da rapportare alle ragioni che rendono necessaria l’anticipazione dell’effetto ablativo della confisca rispetto alla definizione del giudizio (Sez. U, n. 36959 del 24/06/2021, Ellade, Rv. 281848-01).

4.1. Con argomentazioni che si sottraggono a rilievi di legittimità, il tribunale del riesame ha esaminato le condotte contestate, con riferimento alla documentazione trasmessa.

Ha indicato l’esistenza di una società di fatto RAGIONE_SOCIALE, all’interno della quale l’indagato e i suoi familiari avevano svolto nel tempo, ognuno con ruoli specifici, attività commerciali attraverso 15 società ‘cartiere’, prive di elementi organizzativi per l’esercizio di attività d’impresa; le fatture emesse si riferivano ad operazioni soggettivamente inesistenti, riferite cioŁ a soggetti diversi da quello effettivo (la RAGIONE_SOCIALE), il quale non aveva mai adempiuto agli obblighi dichiarativi ai fini delle imposte. Il meccanismo fraudolento consisteva anche nel contenere l’imponibile e l’imposta da evadere sotto la soglia di rilevanza penale, attraverso meccanismi idonei ad eludere le procedure di controllo automatizzate delle Agenzie della Entrate, programmando la distribuzione delle operazioni in capo alle numerose società fittizie, spostando all’occorrenza i debiti IVA.
L’ordinanza contiene circostanziati riferimenti agli atti di indagine (in particolare, documentazione e dati acquisiti nell’ambito di controlli fiscali) attestanti la natura fittizia delle società, l’esistenza della società di fatto formata dai componenti della famiglia COGNOME, il ruolo di NOME COGNOME nella gestione dei rapporti con i fornitori e con i clienti e la considerazione di cui egli godeva nell’organizzazione per la competenza giuridica.

L’ordinanza ha anche motivato in ordine all’associazione per delinquere evidenziando

che essa Ł parallela alla società di fatto, individuando i ruoli di ciascun associato ed il contributo al meccanismo fraudolento di evasione delle imposte tramite la creazione di società cartiere. ¨ stato altresì individuato l’ingente entità del profitto generato, anche in questo caso con specifico riferimento agli esiti dell’indagine espletata, ed il meccanismo di reimpiego attraverso investimento immobiliari.

Anche in ordine al periculum con motivazione sintetica ma effettiva, si Ł evidenziato che il sequestro del danaro Ł finalizzato a prevenire operazioni di autoriciclaggio, già poste in essere dagli indagati, e di evitare comunque la dispersione dei beni che costituiscono proventi dei reati; risulta in tal rispettato il principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite, in base al quale il provvedimento di sequestro preventivo di cui all’art. 321, comma 2, cod. proc. pen., finalizzato alla confisca di cui all’art. 240 cod. pen., deve contenere la concisa motivazione anche del periculum in mora , da rapportare alle ragioni che rendono necessaria l’anticipazione dell’effetto ablativo della confisca rispetto alla definizione del giudizio (Sez. U, n. 36959 del 24/06/2021, Ellade, Rv. 281848 – 01).
A fronte di tale supporto argomentativo, le censure in esame tendono ad una diversa e alternativa lettura del materiale investigativo, non consentito in sede di legittimità.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 27/01/2026

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.