Sequestro merce contraffatta: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione a fini di vendita di merce con marchi contraffatti e ricettazione. L’imputato sosteneva l’illegittimità del sequestro, equiparando i pacchi a corrispondenza protetta. La Corte ha stabilito che la tutela speciale per la corrispondenza non si applica ai beni già pervenuti al destinatario. La sentenza conferma che il sequestro merce contraffatta era legittimo e che la grande quantità di articoli è prova sufficiente della destinazione alla vendita, rigettando le censure procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Merce Contraffatta: Quando un Pacco non è Corrispondenza?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18112 del 2024, torna a pronunciarsi su un caso di sequestro merce contraffatta, offrendo chiarimenti cruciali sulla distinzione tra pacchi in possesso di un privato e la ‘corrispondenza’ tutelata da speciali garanzie procedurali. La decisione conferma la condanna per un individuo accusato di detenzione a fini di vendita di capi di abbigliamento e accessori con marchi falsificati, nonché del reato di ricettazione. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso e i Motivi del Ricorso

Il caso ha origine dalla condanna, confermata in appello, di un uomo trovato in possesso di numerosi capi di abbigliamento e accessori con marchi contraffatti. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su quattro motivi principali:

1. L’inutilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese dall’imputato alla Polizia Giudiziaria.
2. L’illegittimità della perquisizione e del conseguente sequestro, poiché i pacchi contenenti la merce avrebbero dovuto essere considerati ‘corrispondenza’, soggetta a un regime di tutele speciali.
3. Irregolarità nell’audizione degli ausiliari di Polizia Giudiziaria, chiamati a confermare la natura contraffatta dei marchi.
4. Mancanza di motivazione sulla finalità della detenzione, ovvero che la merce fosse destinata alla vendita e non a uso personale.

Le Motivazioni della Cassazione: Analisi del Sequestro Merce Contraffatta

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi manifestamente infondati. La motivazione della sentenza offre spunti di riflessione su diversi aspetti procedurali.

La Questione dei Pacchi come ‘Corrispondenza’

Il punto centrale del ricorso riguardava la presunta violazione delle norme sul sequestro di corrispondenza (art. 254 c.p.p.). La difesa sosteneva che i pacchi trovati nell’auto dell’imputato fossero da equiparare a corrispondenza sigillata. La Cassazione ha respinto nettamente questa tesi, chiarendo un principio fondamentale: la disciplina speciale a tutela della segretezza della corrispondenza si applica solo quando questa è affidata a soggetti che forniscono ‘servizi postali, telegrafici, telematici o di telecomunicazioni’.

Nel momento in cui un plico o un pacco giunge al destinatario (o a chi era deputato a riceverlo), esso perde la sua funzione ‘veicolare’ e cessa di essere ‘corrispondenza’ in senso tecnico. Di conseguenza, non gode più delle tutele rafforzate e può essere oggetto di una perquisizione e di un sequestro ordinari. La regolarità di tale operazione, pertanto, assorbe e rende irrilevante ogni altra questione sull’utilizzabilità delle dichiarazioni spontanee dell’imputato.

La Testimonianza degli Ausiliari di P.G.

La Corte ha rigettato anche le censure relative alla testimonianza degli esperti che avevano aiutato la polizia a riconoscere i marchi falsi. È stato ribadito che non sussiste alcuna incompatibilità tra il ruolo di ausiliario di polizia giudiziaria e quello di testimone. L’incompatibilità prevista dall’art. 197 c.p.p. riguarda solo gli ausiliari del giudice o del pubblico ministero, non i tecnici esterni all’amministrazione della giustizia. Inoltre, i loro apprezzamenti sulla falsità dei marchi sono stati ritenuti ammissibili perché strettamente connessi alla descrizione dei fatti percepiti, rientrando nelle competenze di persone qualificate.

La Destinazione alla Vendita: una Questione di Merito

Infine, la Cassazione ha bollato come inammissibile il motivo relativo alla mancanza di prova sulla destinazione della merce alla vendita. La Corte ha ricordato che, in presenza di una ‘doppia conforme’ (condanna in primo e secondo grado), non è possibile riproporre in sede di legittimità questioni di merito già ampiamente valutate. La conclusione dei giudici di merito, secondo cui la detenzione di centinaia di articoli fosse palesemente incompatibile con l’uso personale e indicasse chiaramente l’intenzione di venderli, è stata ritenuta logica e non manifestamente infondata.

Le Conclusioni della Corte

La sentenza consolida principi importanti in materia di procedura penale. In primo luogo, definisce con chiarezza i limiti della tutela della ‘corrispondenza’, escludendola per i beni già nella disponibilità del destinatario. In secondo luogo, conferma la piena legittimità della testimonianza di esperti che collaborano con la polizia giudiziaria. Infine, ribadisce che la valutazione sulla destinazione della merce sequestrata, se basata su elementi logici come l’ingente quantità, costituisce un accertamento di fatto non sindacabile in Cassazione. La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un pacco trasportato in auto può essere considerato ‘corrispondenza’ e quindi protetto da sequestro?
No. La Cassazione chiarisce che la disciplina speciale per la corrispondenza (art. 254 c.p.p.) si applica solo quando i pacchi sono in transito presso un servizio postale o di comunicazione. Una volta giunti al destinatario o comunque nella sua disponibilità, perdono tale qualifica e possono essere sequestrati con le procedure ordinarie.

Un esperto che aiuta la polizia a identificare merce contraffatta può poi testimoniare al processo?
Sì. Secondo la Corte, non esiste incompatibilità tra il ruolo di ausiliario di polizia giudiziaria (che compie accertamenti tecnici) e quello di testimone nello stesso procedimento. Le sue dichiarazioni, anche se contenenti valutazioni tecniche, sono ammissibili se collegate a fatti da lui direttamente percepiti.

Possedere centinaia di articoli contraffatti è sufficiente per provare l’intenzione di venderli?
Sì, secondo la valutazione logica dei giudici di merito, confermata dalla Cassazione. La Corte ha ritenuto che la detenzione di una quantità così elevata di articoli sia inconciliabile con un uso personale e costituisca un solido indizio della destinazione alla vendita della merce.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18112 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18112 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

FALL THIERNO MOUNTAGA nato in SENEGAL il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la memoria del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che conclude per l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, del Foro di Agrigento, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

ricorso trattato co contraddittorio scritto, ex art.23 co.8 d.p.r. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza la Corte d’appello ha confermato la condanna dell’imputato alla pena di giustizia per i reati di detenzione per la vendita di capi abbigliamento ed accessori con marchi contraffatti e della ricettazione di tale mercanzia.

Presentando ricorso per cassazione la difesa dell’imputato ha formulato quattro motivi con cui ha dedotto:

(i) violazione di legge in relazione alla utilizzabilità delle dichiarazioni spontane dell’imputato contenute nell’annotazione di Polizia giudiziaria;

(ii) inutilizzabilità dell’esito della perquisizione poiché i pacchi all’interno dei qu era custodita la mercanzia debbono essere assimilati alla corrispondenza ed al relativo regime speciale;

(iii) utilizzazione degli elaborati degli ausiliari di P.G. prima della deposizione; audizione degli ausiliari quali testimoni e utilizzazione delle relative dichiarazio nonostante contenessero valutazioni ed apprezzamenti personali;

(iv) mancanza di motivazione in ordine alla finalità della detenzione.

Sia il Sostituto Procuratore Generale che il difensore dell’imputato inviavano memoria per EMAIL, il primo chiedendo l’inammissibilità del ricorso ed il secondo chiedendone l’accoglimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile poiché fondato su motivi manifestamente infondati.

È bene partire, per logica espositiva e per la natura pregiudiziale della questione, dal tema della legittimità del sequestro, trattato nel secondo motivo di ricorso.

Premesso che non risulta dagli atti cui questa Corte può avere accesso la circostanza che i colli trasportati dall’imputato nella propria autovettura fossero sigil (né, invero, che fossero destinati a terza persona, tal COGNOME), l’evocazione dell disciplina applicabile alla corrispondenza (art.254′ art.350 c.p.p.) è esclusa comunque già dalla circostanza che i pacchi fossero già pervenuti al destinatario (o, comunque, al soggetto che era destinato a riceverli, quanto meno temporaneamente). La disciplina del sequestro di corrispondenza (art.254 c.p.p.) trova applicazione, come si legge nell’incipit della disposizione, “presso coloro che forniscono servizi postali, telegrafici, telematici o di telecomunicazioni”, ma non quando è giunta al destinatario, per l’ovvia ragione che non vi è alcun motivo di proteggere il contenuto di una comunicazione nel momento in cui essa, avendo esaurito la propria funzione ‘veicolare’ non è più tale. In tal senso, si è affermato che “non è applicabile la disciplina dettata dall’art. 254 c proc. pen., bensì quella ordinaria in materia di sequestro, con riferimento a lettere pieghi non ancora avviati dal mittente al destinatario o già ricevuti da quest’ultimo poiché tali oggetti non costituiscono “corrispondenza”, implicando tale nozione un’attività di spedizione in corso o comunque avviata dal mittente mediante la consegna del plico a terzi per il recapito” (Sez. 1, n. 24919 del 23/04/2014 Attanasio Rv. 262303 – 01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
La regolarità della perquisizione e del sequestro assorbe ogni altra questione attinente alla utilizzabilità delle dichiarazioni spontaneamente rese dall’imputato utilizzate nelle sentenze al solo fine di giustificare l’operato delle forze di poliz in continenti.

Le contestazioni inerenti alle modalità di assunzione (quali testimoni) dei soggetti di cui la polizia giudiziaria si è avvalsa per accertare la falsità dei march manifestamente infondata.

Non sussiste incompatibilità tra l’ufficio di testimone e quello di ausiliario della pol giudiziaria nello stesso procedimento, non potendosi applicare a tale figura, per analogia, il disposto di cui all’art. 197, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. nel quale prevede soltanto l’ipotesi dell’incompatibilità a testimoniare dell’ausiliario del giudic

del pubblico ministero (Sez. 3, n. 6 del 12/12/2018, dep. 2019, M., Rv. 275927; Sez. 2, n. 20166 del 26/3/2003, COGNOME, Rv. 225741). Secondo l’orientamento del tutto dominante nella giurisprudenza di legittimità, sussiste l’incompatibilità con l’ufficio di testimone per l’ausiliario in senso tecnico, che appartiene al personale della segreteria o dell cancelleria dell’ufficio giudiziario, e non invece in relazione ad un soggetto estrane all’amministrazione giudiziaria che si trovi a svolgere, di fatto ed occasionalmente, determinate funzioni previste dalla legge (vedi Sez. 5, n. 32045 del 10/6/2014, Colombo, Rv. 261652; Sez. 3, n. 3055 del 27/11/2012, T., Rv. 254137; Sez. 3, n. 3845 del 3/12/2010, C., Rv. 249406; Sez. 3, n. 24294 4 del 7/4/2010, D.S.B., Rv. 247869; Sez. 3, n. 42721 del 9/10/2008, Amicarelli, Rv. 241426).
Quanto agli aspetti ‘valutativi’ della deposizione, essendo essi inestricabilmente collegati con la funzione ‘descrittiva’ della testimonianza, vale il principio per c divieto di esprimere apprezzamenti personali, posto in via generale dall’art. 194 comma terzo cod. proc. pen., non vige qualora il testimone sia una persona particolarmente qualificata, che riferisca su fatti caduti sotto la sua diretta percezione sensoriale inerenti alla sua abituale e particolare attività, giacché in tal caso l’apprezzament diventa inscindibile dal fatto (Sez. 5, n. 38221 del 12/06/2008 Kifilova Rv. 241312 -01).
L’ultimo motivo non è consentito, essendo precluso riproporre in sede di legittimità, un tema attinente al merito della vicenda che ha prodotto l’illecito, quel della destinazione alla vendita del materiale sequestrato. Ciò è contrario alla struttura processuale penale, che assegna a questa Corte pure questioni di legittimità ovvero, in relazione a vizi della motivazione, le sole questioni che rientrino negli stretti schem della mancanza di motivazione, contraddittorietà o manifesta infondatezza.

Tanto più che il ricorso a fronte di una ‘doppia conforme’ sulla affermazione di responsabilità e specificamente sul predetto aspetto, qualificante la illiceità del detenzione (la destinazione alla vendita), insiste nella tesi, meramente ripetitiva, del carenza di prova della destinazione finale dei beni.

La Corte ritiene non sia per nulla illogica (e tanto meno ‘manifestamente’ illogica, come richiesto dall’art.606 lett. e c.p.p.) la valutazione, contenuta nelle due sentenze che la detenzione di centinaia di articoli di abbigliamento e di accessori fosse inconciliabile con l’uso personale e predicasse, per contro, per la destinazione alla vendita della mercanzia.

Da quanto precede deriva l’inammissibilità del ricorso. All’inammissibilità consegue, ai sensi dell’ad. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 5 marzo 2024 Il Consigliere relatore

La Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.