Sequestro di persona: validità della custodia

La Corte di Cassazione ha confermato l’ordinanza di custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di concorso in **sequestro di persona**. Il ricorrente contestava l’attendibilità del riconoscimento fotografico effettuato dalla vittima e la discrepanza tra le testimonianze riguardo al numero di veicoli coinvolti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che le valutazioni sul merito delle prove e sull’attendibilità dei testimoni spettano esclusivamente ai giudici di merito e non possono essere oggetto di riesame in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro di persona e validità del riconoscimento fotografico

La Corte di Cassazione si è recentemente pronunciata su un caso delicato riguardante il sequestro di persona, focalizzando l’attenzione sulla validità dei gravi indizi di colpevolezza necessari per l’applicazione della custodia cautelare in carcere. La decisione analizza il confine tra la valutazione dei fatti e il controllo di legittimità operato dalla Suprema Corte.

Il caso e la dinamica del reato

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che, riformando la decisione del G.I.P., ha disposto la massima misura cautelare per un soggetto indagato di aver partecipato al sequestro di un connazionale. La difesa ha impugnato tale provvedimento sollevando dubbi sulla precisione del riconoscimento fotografico operato dalla vittima e sulla coerenza delle testimonianze oculari, le quali non avevano confermato la presenza di una seconda autovettura descritta dalla persona offesa.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno respinto le doglianze difensive dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che le questioni relative alla notifica dell’ordinanza o all’abilitazione del difensore d’ufficio non attengono alla legittimità del titolo cautelare, ma alla sua esecuzione. Per quanto riguarda il merito dell’accusa, la Cassazione ha confermato la solidità dell’impianto motivazionale del tribunale territoriale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di intangibilità delle valutazioni di merito se logicamente argomentate. Il riconoscimento fotografico è stato ritenuto valido nonostante un’iniziale incertezza della vittima sui nominativi, poiché i giudici di merito hanno fornito una spiegazione razionale dell’errore materiale. La discrepanza sul numero di veicoli è stata risolta osservando che i testimoni si trovavano all’interno di un’abitazione e che le videoriprese disponibili coprivano solo una parte del tragitto, non escludendo quindi la presenza di un mezzo di supporto. Tali elementi costituiscono un quadro indiziario coerente che giustifica la limitazione della libertà personale in attesa del processo.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte evidenziano che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. Quando la motivazione del provvedimento impugnato è immune da vizi logici e rispetta i criteri di valutazione delle prove, la decisione deve essere confermata. La sentenza ribadisce l’importanza del riconoscimento operato dalla persona offesa come pilastro dell’accusa nei reati di sequestro di persona, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Qual è il valore del riconoscimento fotografico in un’indagine?
Il riconoscimento fotografico costituisce un elemento indiziario fondamentale se effettuato con modalità che garantiscano l’attendibilità della vittima. Eventuali incertezze iniziali possono essere superate da spiegazioni logiche fornite dai giudici di merito.

Si può contestare l’esecuzione della misura cautelare in Cassazione?
No, le contestazioni riguardanti la notifica dell’ordinanza o l’abilitazione del difensore d’ufficio riguardano la fase esecutiva e non la legittimità del provvedimento. Tali questioni non possono essere sollevate nel ricorso dinanzi alla Suprema Corte.

La Cassazione può rivalutare le prove testimoniali?
La Corte di Cassazione non può compiere una nuova valutazione dei fatti o del merito delle prove. Il suo compito è limitato alla verifica della correttezza logica e giuridica della motivazione espressa dai giudici dei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 43551 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 43551 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato in Pakistan DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/12/2020 emessa dal Tribunale di Caltanissetta visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

LI! Tribunale della libertà di Caltanissetta, accogliendo l’appello presentato dal pubblico ministero, riformava l’ordinanza emessa dal g.i.p., disponendo l’applicazione della custodia cautelare in carcere nei confronti del ricorrente, indagato di concorso in sequestro di persona, commesso ai danni del connazionale NOME COGNOME.

Avverso tale ordinanza, il ricorrente ha formulato due motivi di ricorso.

2?(

2.1. Con il primo, deduce l’illegittimità della sottoposizione alla misura custodiale in pendenza del giudizio di cassazione, in violazione dell’art.310, comma 3 cod.proc.pen.

2.2. Con il secondo motivo, deduce · il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta partecipazione del ricorrente al sequestro di persona, evidenziando come questi sarebbe stato riconosciuto dalla persona offesa, quale uno dei soggetti presenti al momento del sequestro, nonostante avesse precedentemente dichiarato di non conoscerne il nominativo. Peraltro, il ricorrente avrebbe partecipato al reato recandosi sul luogo del sequestro a bordo di una autovettura diversa da quella sulla quale era stata costretta a salire la persona offesa. I testi oculari presenti ai fatti, tuttavia, hanno riferito di una sola autovettura, il c renderebbe ulteriormente inattendibile la versione resa dalla persona offesa.
Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato

Il primo motivo risulta assorbito dalla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, sicchè al momento della pronuncia della presente ordinanza la misura cautelare diviene sicuramente esecutiva, con la conseguenza che a questa Corte è inibita qualsivoglia pronuncia sull’esecuzione della misura in violazione dell’art. 310, comma 3, cod.proc.pen. GLYPH Peraltro, deve osservarsi come nell’ordinanza impugnata fosse stata compiutamente disposta la sospensione dell’esecuzione in attesa della definitività del provvedimento cautelare.
Le contestazioni concernenti la correttezza o meno della notifica dell’ordinanza eseguita nei confronti dell’indagato irreperibile, come pure l’impossibilità per il difensore d’ufficio di impugnare il provvedimento, in quanto non abilitato al patrocinio dinanzi alla Cassazione, sono questioni che attengono all’esecuzione della misura, ma non alla legittimità dell’ordinanza impugnata, costituente l’unico oggetto del ricorso in sede di legittimità.

Il secondo motivo di ricorso introduce una rivalutazione di merito circa l’individuazione del ricorrente quale uno dei partecipanti al sequestro.

Invero, il Tribunale del riesame ha compiutamente dato atto, con motivazione immune da censure, di come la persona offesa abbia effettuato il riconoscimento fotografico dell’odierno ricorrente, dando anche spiegazione dell’errore materiale

nell’indicazione delle fotografie e dei nominativi, che aveva indotto ad una iniziale incertezza circa l’individuazione (vedi pg.6 ordinanza impugnata).

È pur vero che la persona offesa ha specificato di non conoscere il nominativo del ricorrente, ma ciò non inficia il riconoscimento fotografico, né introduce un elemento di inattendibilità delle dichiarazioni dal predetto rilasciate.

Non dirimente è l’ulteriore doglianza relativa al fatto che il teste oculare NOME COGNOME, pur avendo assistito ai fatti, non abbia riferito della presenza di una seconda autovettura e, tanto meno, ha riconosciuto il ricorrente come uno dei presenti.

In realtà, la ricostruzione dei fatti contenuta nell’ordinanza impugnata è tale da far ritenere che la seconda autovettura, presente a supporto di quella sulla quale la persona offesa è stata caricata, ben possa non esser stata vista dai coinquilini della persona offesa che, al momento del fatto, si trovavano all’interno dell’abitazione.

Il ricorrente contesta la presenza di due autovetture evidenziando come le videoriprese, acquisite agli atti, ritraggano solo il mezzo sul quale la persona offesa riferisce di esser stato costretto a salire. Anche tale dato, tuttavia, è parziale e non risolutivo, posto che i frammenti video acquisiti agli atti sono stati estratti non già da una videocamera posta in prossimità dell’abitazione della persona offesa, bensì lungo la strada statale che conduce al luogo in cui la persona sequestrata è stata trattenuta (pg.7 ordinanza). Ne consegue che il dato probatorio sopra evidenziato non è di per sé incompatibile con il narrato della persona offesa, la quale colloca la presenza delle due autovetture in prossimità della sua abitazione, non specificando affatto che anche la seconda autovettura abbia compiuto lo stesso tragitto di quella sulla quale lui viaggiava.
In ogni caso, si tratta di questioni di merito che – salvo restando il doveroso approfondimento in sede di giudizio – non inficiano il quadro indiziario posto a fondamento della misura cautelare, tanto più che non sono neppure emersi elementi concreti che possano far dubitare dell’attendibilità del riconoscimento fotografico compiuto dalla persona offesa e costituente il principale elemento a carico del ricorente.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 reg.esec. cod.proc.pen.

Così deciso il 4 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.