Sentenza di fallimento: irrevocabile per il giudice

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta fraudolenta. L’imputato sosteneva l’incompetenza territoriale del tribunale fallimentare, ma la Corte ha ribadito un principio cruciale: la sentenza dichiarativa di fallimento, una volta divenuta definitiva, è un atto insindacabile nel successivo processo penale. Anche la prova di una presunta consegna di documenti è stata ritenuta irrilevante perché non menzionava specificamente i libri contabili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’Irrevocabilità della Sentenza Dichiarativa di Fallimento nel Processo Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13784 del 2024, ha affermato un principio fondamentale che lega il diritto fallimentare a quello penale. La questione centrale riguarda l’impossibilità, per l’imputato di bancarotta, di contestare nel processo penale la competenza del tribunale che ha emesso la sentenza dichiarativa di fallimento. Questa pronuncia chiarisce la natura vincolante e definitiva della dichiarazione di fallimento, una volta che questa sia diventata irrevocabile.

I Fatti: La Condanna per Bancarotta

Il caso riguarda l’amministratore unico di una società a responsabilità limitata, dichiarata fallita nel marzo 2017. L’amministratore era stato condannato sia in primo grado che in appello per bancarotta fraudolenta documentale, per aver sottratto e occultato i libri e le altre scritture contabili, e per bancarotta impropria, per aver causato il dissesto della società attraverso operazioni dolose. L’imputato decideva quindi di ricorrere per Cassazione, affidando la sua difesa a due motivi principali.

L’Appello e la questione sulla sentenza dichiarativa di fallimento

Il ricorrente basava la sua difesa su due argomenti principali. In primo luogo, eccepiva l’incompetenza territoriale del Tribunale di Milano, sostenendo che i reati si fossero consumati in provincia di Bergamo, dove la società aveva la sua sede fino a pochi mesi prima della dichiarazione di fallimento. Secondo la difesa, il trasferimento della sede era fittizio e, pertanto, il tribunale competente avrebbe dovuto essere un altro.

In secondo luogo, l’imputato sosteneva l’esistenza di un documento che avrebbe provato l’avvenuta consegna della documentazione contabile al nuovo amministratore, scagionandolo così dall’accusa di sottrazione.

La Decisione della Cassazione: intangibilità della sentenza di fallimento

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, fornendo importanti chiarimenti su entrambi i fronti.

Il Principio di Irrevocabilità

Sul primo punto, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile. Ha spiegato che i reati fallimentari si considerano consumati nel luogo e nel momento in cui viene pronunciata la sentenza di fallimento. La contestazione dell’imputato, relativa alla presunta incompetenza del tribunale fallimentare, è una questione che attiene al procedimento civile che ha portato alla dichiarazione di fallimento.

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: una volta che la sentenza dichiarativa di fallimento diventa irrevocabile (cioè non più impugnabile), essa costituisce un dato definitivo e vincolante anche per il giudice penale. Quest’ultimo non può sindacare la legittimità della sentenza fallimentare, né per quanto riguarda i presupposti oggettivi (lo stato di insolvenza) e soggettivi (la fallibilità dell’imprenditore), né per profili procedurali come la competenza territoriale del tribunale che l’ha emessa.

La Prova della Consegna dei Documenti

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. Sebbene esistesse un verbale di consegna, la Corte ha sottolineato la sua totale irrilevanza. Il documento, infatti, menzionava unicamente la “documentazione fiscale” e non faceva alcun riferimento specifico ai “libri e le altre scritture contabili”, che costituivano l’oggetto specifico dell’accusa di bancarotta documentale. L’assoluta genericità del documento non era quindi in grado di smentire l’accusa, rendendo la censura difensiva infondata.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta separazione tra il giudizio civile fallimentare e quello penale. La sentenza dichiarativa di fallimento è il presupposto del reato di bancarotta, un fatto storico e giuridico che il giudice penale deve accogliere così com’è, una volta divenuto definitivo. Consentire al giudice penale di rivalutare la competenza o la legittimità del tribunale fallimentare creerebbe un’inaccettabile incertezza giuridica e un potenziale conflitto tra giudicati. La decisione si allinea con l’orientamento delle Sezioni Unite, che hanno più volte ribadito come la sentenza di fallimento irrevocabile cristallizzi la situazione di fatto e di diritto, non lasciando spazio a riesami nel processo penale. Per quanto riguarda la prova documentale, la motivazione è basata sulla specificità dell’accusa: l’occultamento riguardava i libri contabili, e un documento che parla genericamente di documentazione fiscale non è idoneo a dimostrare il contrario.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza rafforza il principio dell’autonomia tra il processo civile fallimentare e quello penale, stabilendo che la dichiarazione di fallimento irrevocabile è un presupposto non più discutibile. Per gli operatori del diritto, ciò significa che eventuali vizi della procedura fallimentare, inclusa l’incompetenza territoriale, devono essere fatti valere esclusivamente nelle sedi civili e nei tempi previsti. Nel processo penale, la difesa dovrà concentrarsi sugli elementi costitutivi del reato di bancarotta, senza poter rimettere in discussione la legittimità della dichiarazione di fallimento stessa.

È possibile contestare la competenza del tribunale che ha dichiarato il fallimento durante il successivo processo penale per bancarotta?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sentenza dichiarativa di fallimento, una volta divenuta irrevocabile, costituisce un dato definitivo e vincolante per il giudice penale, il quale non può sindacarne la legittimità, nemmeno sotto il profilo della competenza territoriale.

Quando e dove si considera consumato il reato di bancarotta commesso prima della dichiarazione di fallimento?
I reati fallimentari commessi prima della dichiarazione di fallimento si consumano nel luogo e nel tempo in cui viene pronunciata la relativa sentenza dal tribunale competente.

Presentare un verbale di consegna della ‘documentazione fiscale’ è sufficiente a scagionare dall’accusa di aver sottratto i libri contabili?
No. Se il documento non fa specifico riferimento ai libri e alle altre scritture contabili oggetto della contestazione, esso viene considerato irrilevante ai fini della prova. Per essere efficace, la prova della consegna deve riguardare specificamente i documenti che si assume siano stati sottratti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13784 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13784 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Palazzolo sull’Oglio il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 30 maggio 2023 della Corte d’appello di Milano;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria depositata il 23 gennaio 2024 dall’AVV_NOTAIO, nell’interesse del ricorrente, con la quale si insiste per l’accoglimento del ricorso; letta la dichiarazione di astensione depositata dal difensore il 30 gennaio 2024;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Milano, con la sentenza impugnata, confermando la precedente condanna pronunciata in primo grado dal Tribunale di Milano, ha ritenuto NOME COGNOME responsabile, nella sua qualità di amministratore unico della “RAGIONE_SOCIALE” (dichiarata fallita il 16 marzo 2017), dei reati

bancarotta fraudolenta documentale, per aver sottratto o, comunque, occultato i libri e le altre scritture contabili, e di bancarotta impropria, per aver cagionato fallimento della società mediante operazioni dolose.

Propone ricorso per cassazione l’imputato articolando due motivi d’impugnazione, entrambi formulati sotto il profilo della violazione di legge, a mezzo dei quali si deduce, da un canto, l’incompetenza territoriale del Tribunale di Milano (in quanto i reati sarebbero stati consumati in territorio bergamasco, ove era ubicata la sede della società fino a pochi mesi prima della dichiarazione di fallimento) e, dall’altro, l’esistenza di un documento, avente data certa, redatto dal consulente contabile della società, dal quale emergerebbe la consegna della documentazione contabile da parte del COGNOME al nuovo amministratore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente, quanto alla dichiarazione di astensione depositata dal difensore, va dato atto che, nel giudizio di cassazione celebrato secondo il rito cartolare, in assenza di tempestive richieste di discussione oral’e, l’istanza di rinvi presentata dal difensore che dichiari di aderire all’astensione collettiva proclamata dai competenti organismi di categoria è priva di effetti, non avendo l’istante diritto di partecipare all’udienza camerale e potendo il rinvio essere concesso solo in relazione ad atti o adempimenti per i quali sia prevista la presenza del difensore (Sez. 5, n. 26764 del 20/04/2023, Dalla Tomba, Rv. 284786).
Ciò considerato, il primo motivo è indeducibile.

I reati fallimentari, ove commessi anteriormente alla dichiarazione di fallimento, si consumano nel luogo e nel tempo in cui è stata pronunciata la relativa sentenza (Sez. 5, n. 27426 del 01/03/2023, Rv. 284735).

Ebbene, il ricorrente, deducendo l’incompetenza per territorio del Tribunale di Milano, prospetta, nella sostanza, un vizio della sentenza dichiarativa di fallimento, in ipotesi emessa da un tribunale territorialmente incompetente ai sensi dell’art. 9 comma 2 della legge fallimentare.

In linea di principio, il trasferimento della sede intervenuto nell’anno antecedente all’esercizio dell’iniziativa per la dichiarazione di fallimento irrilevante ai fini dell’accertamento della competenza territoriale (art. 9 I. fal stante la presunzione (assoluta) di fittizietà della sede success va.

La censura sollevata dal ricorrente, quindi, è astrattamente fondata nella sua dimensione civilistica. Ma non può essere dedotta in questa sede poiché la sentenza dichiarativa di fallimento, una volta che abbia acquisito il carattere della irrevocabilità, viene a costituire un dato definitivo e vincolante, insuscettibile

essere sindacata dal giudice penale (Sez. U, n. 19601 del 28/02/2008, COGNOME, Rv. 239398; Sez. 5, n. 21920 del 15/03/2018, .COGNOME, Rv. 273188), non solo quanto al presupposto oggettivo dello stato d’insolvenza e a quelli soggettivi di fallibilità dell’imprenditore, ma anche con riferimento a tutti i profili astrattame suscettibili di fondare l’esercizio (legittimo) della relativa impugnazione, fra i qua appunto, anche quello relativo alla dedotta incompetenza del Tribunale che l’ha emessa.

La seconda censura è, invece, infondata.

È pur vero che agli atti vi è un verbale di consegna (apparentemente riferibile al nuovo amministratore, NOME COGNOME), ma tale documento, per come chiaramente evidenziato dalla Corte territoriale (e, sotto tale profilo nulla vien dedotto dal ricorrente), è del tutto irrilevante nell’economia complessiva del reato, in quanto, richiamando la sola documentazione fiscale, è privo di ogni riferimento all’oggetto specifico della contestazione (i libri e le altre scritture contabili l’assoluta irrilevanza del documento invocato dalla difesa giustifica l’infondatezza della censura prospettata.
In conclusione, il ricorso deve essere rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 7 febbraio 2024

Il Consigliere est nsore

GLYPH Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.