Semilibertà negata: i legami con il clan contano

La Corte di Cassazione conferma il diniego della semilibertà a un detenuto per reati di mafia. Nonostante il riconoscimento della collaborazione impossibile, la condanna della moglie per aver ricevuto sussidi dal clan è stata ritenuta prova di persistente pericolosità sociale, rendendo prematura la concessione del beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Semilibertà negata: quando i legami con il clan prevalgono sul percorso del detenuto

La concessione della semilibertà rappresenta un passo fondamentale nel percorso di reinserimento sociale di un detenuto, ma è subordinata a una valutazione rigorosa che va oltre la semplice buona condotta in carcere. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, negando il beneficio a un soggetto condannato per gravi reati di tipo mafioso, sulla base di elementi esterni che indicavano una persistente pericolosità sociale, nonostante il suo percorso trattamentale.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Semilibertà

Il caso riguarda un detenuto in espiazione di una pena di trent’anni di reclusione per reati gravissimi, tra cui associazione a delinquere di tipo mafioso, estorsioni aggravate, narcotraffico e detenzione di armi. Dopo anni di detenzione, l’uomo aveva richiesto al Tribunale di Sorveglianza l’applicazione di misure alternative, tra cui la semilibertà.

Il Tribunale di Sorveglianza, pur prendendo atto del riconoscimento della condizione di “collaborazione impossibile”, aveva rigettato l’istanza. La decisione si fondava su tre elementi principali:

1. Il detenuto non aveva mai fruito di permessi premio.
2. Non erano emersi chiari segni di ravvedimento (resipiscenza).
3. Il clan di appartenenza risultava ancora operativo e, fatto cruciale, la moglie del detenuto era stata condannata per favoreggiamento per aver ricevuto sostegno economico dal clan durante la detenzione del marito.

Il Ricorso in Cassazione e la Valutazione della Semilibertà

La difesa del detenuto ha impugnato la decisione, sostenendo che il Tribunale avesse omesso di valutare documenti che, a suo dire, dimostravano la disarticolazione del clan e il ruolo secondario del suo assistito. Inoltre, ha sottolineato come la mancata concessione di permessi premio non fosse a lui imputabile.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza e offrendo importanti chiarimenti sui presupposti per la concessione della semilibertà.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito che l’ammissione alla semilibertà, ai sensi dell’art. 50 dell’ordinamento penitenziario, richiede una duplice indagine. Da un lato, occorre valutare i progressi compiuti dal detenuto nel corso del trattamento individualizzato; dall’altro, è necessario verificare l’esistenza delle condizioni per un suo graduale e sicuro reinserimento nella società.

Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che la valutazione del Tribunale di Sorveglianza fosse stata corretta e ben motivata. L’elemento decisivo è stato individuato nella condanna della moglie per favoreggiamento. Questo fatto, secondo la Corte, non è un dettaglio trascurabile, ma un indice concreto e attuale della persistenza dei legami del detenuto con l’ambiente criminale di provenienza. La percezione di “sussidi economici” da parte del clan è stata interpretata come un chiaro segnale che tali legami non erano stati recisi, costituendo un grave ostacolo a un giudizio prognostico favorevole sul reinserimento sociale.

La Corte ha specificato che il giudizio sulla pericolosità sociale deve partire dalla gravità dei reati commessi e dalla posizione ricoperta nel sodalizio criminale. In questo contesto, elementi negativi specifici, come i legami familiari ancora attivi con il clan, assumono un peso preponderante. La fruizione di permessi premio, sebbene non un prerequisito assoluto, si inserisce in questa valutazione progressiva come strumento per testare l’affidabilità del condannato.

Conclusioni

La sentenza riafferma un principio cardine dell’esecuzione penale: per accedere alla semilibertà, non è sufficiente un comportamento formalmente corretto all’interno del carcere. È indispensabile una valutazione complessiva che tenga conto di tutti gli elementi, interni ed esterni, capaci di delineare un quadro completo della personalità del condannato e delle sue reali prospettive di reinserimento. La persistenza di legami, anche indiretti, con il contesto criminale di origine, come dimostrato dalla condotta di un familiare stretto, costituisce una prova oggettiva di pericolosità sociale che può legittimamente precludere l’accesso ai benefici penitenziari, rendendo la richiesta prematura.

È sufficiente il riconoscimento della “collaborazione impossibile” per ottenere la semilibertà?
No, non è sufficiente. La legge richiede comunque una valutazione complessiva e concreta dei progressi nel percorso di trattamento e, soprattutto, delle condizioni che garantiscano un graduale reinserimento nella società, escludendo la persistenza di pericolosità sociale.

La condotta dei familiari può influire sulla concessione della semilibertà al detenuto?
Sì. Nel caso esaminato, la condanna della moglie per aver ricevuto sussidi economici dal clan di appartenenza del marito è stata considerata un elemento decisivo. È stata interpretata come un indice concreto della persistenza dei legami del detenuto con l’ambiente criminale, fattore che ha fondato un giudizio prognostico negativo.

La mancata fruizione di permessi premio impedisce automaticamente la concessione della semilibertà?
No, non la impedisce automaticamente. La Corte chiarisce che la semilibertà può essere deliberata anche senza un previo accesso a misure meno impegnative. Tuttavia, la fruizione di permessi premio è un elemento che si inserisce nella valutazione progressiva della personalità e dell’affidabilità del detenuto, e la sua assenza può essere considerata nel giudizio complessivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12739 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12739 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOME nato a Mondragone il 23/02/1968 avverso l’ordinanza del 08/08/2024 del Tribunale di Sorveglianza di Firenze udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME

lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATI -0

1. Il Tribunale di sorveglianza di Firenze, con ordinanza dell’8 agosto 2024, ha rigettato l’istanza dei semilibertà e dichiarato inammissibile l’istanza di applicazione della detenzion domiciliare e non luogo a provvedere in ordine all’istanza di affidamento in prova al servizio sociale proposte da NOME COGNOME ristretto in espiazione della pena di anni trenta reclusione determinata dal cumulo di una serie di condanne inflitte per i reati di associazione a delinquere di tipo mafioso, plurime estorsioni aggravate dalla circostanza di cui all’art. 416-bis cod. pen., partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti detenzione di armi.
Nello specifico il Tribunale, pure avendo preso atto del riconoscimento della condizione di collaborazione impossibile/inesigibile ai sensi dell’art. 58 -ter ord. pen., ha evidenziato che l’ammissione alla misura della semilibertà appare prematura in quanto il condannato non ha fruito di permessi premio e non ha manifestato segni di resipiscenza e il clan è ancora operativo nel luogo di provenienza, tanto che la moglie è stata anche condannata per favoreggiamento avendo ricevuto sostentamento e sostegno durante la detenzione del marito.
Avverso il provvedimento ha proposto ricorso il detenuto che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

3.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 48 e 50 ord. pe quanto alla mancata effettiva valutazione della sussistenza dei presupposti di applicazione della semilibertà con riferimento alle specifiche indicazioni fornite dalla difesa. In due complementar e articolati motivi il ricorrente ha evidenziato che la motivazione resa dal Tribunale sarebb apparente in quanto il giudice avrebbe omesso di considerazione e di confrontarsi con la relazione redatta il 10 aprile 2024 e con altri documenti prodotti dalla difesa e comunque presenti in att (nota informativa della DDA del 20/6/2024, Relazione del 2° semestre della DIA al Parlamento e Nota informativa della Legione Carabinieri Campania del 19/3/2024), e inoltre con il provvedimento con il quale il Tribunale di Firenze il 19 dicembre 2023 ha accertato la condizione di collaborazione impossibile. Atti questi dai quali risulterebbe, da una parte, che il clan è or disarticolato o comunque non è operativo, e, dall’altra, che COGNOME ha ricoperto un ruolo secondario per cui non ci sarebbero allo stato i pericoli paventati. Ciò anche considerato che la mancata concessione dei permessi premio non dipende dall’interessato, che li ha richiesti, ma dalla mancata pronuncia sul punto da parte del magistrato competente.
In data 26 dicembre 2024 è pervenuta in cancelleria la requisitoria scritta con la quale il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Nei due motivi proposti la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 48 e 50 ord. pen. evidenziando che il Tribunale avrebbe omesso di procedere a una effettiva e concreta valutazione in ordine alla sussistenza dei presupposti di applicazione della semilibertà con riferimento alle specifiche indicazioni fornite dalla difesa c riferimento alla relazione redatta il 10 aprile 2024 e ad altri documenti prodotti nonché con provvedimento con il quale il Tribunale di Firenze il 19 dicembre 2023 ha accertato la condizione di collaborazione impossibile. Ciò anche considerato che la mancata concessione dei permessi
premio non dipende dall’interessato, che li ha richiesti, ma dalla mancata pronuncia sul punto da parte del magistrato competente.

Le doglianze sono infondate.

2.1. L’art. 50 ord. pen. stabilisce i requisiti per l’ammissione alla semilibertà.

Il quarto comma della norma, per quanto rileva ai fini del presente ricorso, prevede che “l’ammissione al regime di semilibertà è disposta in relazione ai progressi compiuti nel corso del trattamento, quando vi sono le condizioni per un graduale reinserimento del soggetto nella società”.

In tale prospettiva, come riconosciuto dalla pacifica giurisprudenza di legittimità «ai f dell’ammissione alla semilibertà sono richieste due distinte indagini, una concernente i risulta del trattamento individualizzato (…) e l’altra relativa all’esistenza delle condizio garantiscono un graduale reinserimento del condannato nella società, implicanti la presa di coscienza, attraverso l’analisi, delle negative esperienze del passato e la riflessione crit proiettata verso il ravvedimento» (Sez. 1, n. 197 del 25/10/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285550 – 01; Sez. 1, n. 49 del 11/12/2020 dep. 2021, COGNOME, Rv. 280211 – 01; Sez. 1, n. 843 del 27/02/1993, COGNOME, Rv. 193995 – 01; Sez. 1, n. 20005 del 9/4/2014, COGNOME, Rv. 259622 – 01).
Sotto tale profilo, quindi, l’ammissione alla semilibertà – seppure può essere deliberata anche in difetto di un previo accesso del detenuto a misure extramurarie meno impegnative attraverso le quali verificare l’esito positivo del percorso dal medesimo intrapreso- impone al giudice di compiere una valutazione complessiva della personalità del condannato e di tenere e rendere conseguentemente conto nella motivazione dei progressi compiuti dal detenuto nel corso del trattamento, ferma restando la necessità che ricorrano altresì le condizioni per un suo graduale reinserimento nella società (Sez. 1, n. 49 del 11/12/2020 dep. 2021, Serpa, Rv. 280211 – 01).
2.2. Nel caso di specie il Tribunale di sorveglianza ha dato conto di essersi conformato conto dei principi indicati.

Il giudice della sorveglianza, infatti, che pure ha considerato l’accertamento dell condizione di collaborazione impossibile e il percorso trattamentale fino a quel momento effettuato, ha dato, con il riferimento alla condanna subita dalla moglie per il reato favoreggiamento del clan di appartenenza del marito avendo percepito regolari sussidi economici in qualità di familiare di un detenuto affiliato, adeguato e coerente conto delle ragioni sulle q ha fondato il proprio giudizio prognostico, allo stato negativo, quanto al reinserimento social del ricorrente.
Ciò anche considerato che il giudizio in merito alla pericolosità dell’istante, che correttamente preso le mosse dalla gravità dei fatti commessi e dalla posizione di spicco occupata nel sodalizio, deve essere formulato all’esito di una valutazione progressiva nella quale, soprattutto in presenza di elementi negativi specifici come quello riscontrato nel caso in esame, si inserisce anche la fruizione di permessi premio.

Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso- e condanna il ricorrente al pagamento al pagamento delle spese processuali.

Così deciso l’8 gennaio 2025

Il ConsiOie estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.