Scambio elettorale politico-mafioso: prova da terzi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un politico contro un’ordinanza di custodia cautelare per scambio elettorale politico-mafioso. La Corte ha stabilito che le intercettazioni tra terzi possono costituire prova diretta e che il ricorso in Cassazione non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, ma solo a contestare vizi di logica o di diritto della decisione impugnata. La sentenza conferma la validità delle prove indiziarie per dimostrare l’esistenza di un patto illecito tra politica e criminalità organizzata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Scambio Elettorale Politico-Mafioso: Le Intercettazioni tra Terzi come Prova Diretta

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 29137/2024, è tornata a pronunciarsi su un tema tanto delicato quanto complesso: il reato di scambio elettorale politico-mafioso. La pronuncia offre importanti chiarimenti sulla valenza probatoria delle intercettazioni telefoniche tra terzi e ribadisce i limiti del giudizio di legittimità. Il caso analizzato riguarda un politico locale destinatario di una misura di custodia cautelare in carcere per aver stretto un patto con un’organizzazione criminale al fine di ottenere sostegno elettorale.

I Fatti del Caso: L’Accusa di Accordo tra Politica e Mafia

Il procedimento ha origine da un’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Lecce, che disponeva la custodia in carcere per un candidato alle elezioni comunali. L’accusa era quella di aver stretto un accordo con esponenti di un noto clan locale. Secondo l’impostazione accusatoria, confermata anche dal Tribunale del riesame, il politico avrebbe ricevuto l’appoggio elettorale del sodalizio criminale in cambio della promessa di favori e del versamento di somme di denaro per finanziare la campagna elettorale gestita direttamente dal clan. Le prove a sostegno della misura si basavano principalmente sul contenuto di numerose conversazioni intercettate.

I Motivi del Ricorso: La Difesa Contesta le Prove

La difesa del ricorrente ha presentato ricorso in Cassazione, articolando diverse censure. In sintesi, sosteneva che:
* Non erano stati acquisiti gravi indizi di colpevolezza, poiché le intercettazioni riguardavano conversazioni tra terze persone, a cui l’indagato non aveva mai partecipato.
* Il contenuto di tali dialoghi era stato travisato dai giudici.
* Mancava la prova di contatti diretti, di un accordo esplicito e del versamento di denaro da parte del candidato.
* Non era stata dimostrata la consapevolezza del politico circa la caratura mafiosa dei suoi interlocutori.

Infine, la difesa aveva richiesto una riqualificazione del fatto in corruzione elettorale semplice, contestando che l’interlocutore avesse agito come esponente del clan piuttosto che a titolo personale.

La Decisione della Cassazione sul caso di scambio elettorale politico-mafioso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’indagato, ma stabilisce che i motivi presentati dalla difesa non erano idonei a essere discussi in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse fornito una motivazione adeguata e logicamente coerente, immune da vizi di diritto, confermando così la solidità dell’impianto accusatorio a livello di misura cautelare.

Le Motivazioni: Perché le Intercettazioni tra Terzi Sono Sufficienti

Il cuore della sentenza risiede nelle motivazioni con cui la Cassazione ha respinto le argomentazioni difensive. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale della procedura penale: il contenuto delle intercettazioni telefoniche captate tra terzi, da cui emergono elementi di accusa nei confronti di un indagato, può costituire una fonte di prova diretta della sua colpevolezza. Non è quindi necessario un riscontro esterno ai sensi dell’art. 192, comma 3, del codice di procedura penale, essendo sufficiente che il giudice valuti il significato di tali conversazioni secondo criteri di logica e coerenza.

La Corte ha inoltre specificato che l’interpretazione del contenuto delle conversazioni è una questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito. In sede di Cassazione non è possibile proporre una lettura alternativa delle prove, ma solo denunciare un’illogicità manifesta o una violazione di legge nella motivazione del provvedimento impugnato. Nel caso di specie, il Tribunale aveva adeguatamente spiegato come dalle conversazioni emergesse un’azione collettiva del clan per pilotare le elezioni, la piena consapevolezza del candidato e l’esistenza di un accordo politico-mafioso basato su uno scambio di utilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia in esame consolida un importante orientamento giurisprudenziale. In primo luogo, rafforza il valore probatorio delle intercettazioni, anche quelle “indirette”, nella lotta ai reati associativi e ai patti illeciti tra politica e mafia, spesso caratterizzati dall’assenza di prove dirette come confessioni o documenti scritti. In secondo luogo, ribadisce la natura del giudizio di Cassazione, che non è un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Per gli operatori del diritto, ciò significa che i ricorsi basati su una mera rilettura dei fatti, senza evidenziare specifiche violazioni di legge, sono destinati all’inammissibilità. La sentenza, in definitiva, conferma che per provare un scambio elettorale politico-mafioso possono essere sufficienti elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, come quelli derivanti da dialoghi tra terzi che svelano la trama di un accordo illecito.

Le conversazioni tra altre persone (terzi) possono essere usate come prova contro un indagato?
Sì. Secondo la sentenza, il contenuto di intercettazioni telefoniche captate fra terzi, da cui emergano elementi di accusa, può costituire una fonte di prova diretta della colpevolezza dell’indagato, senza necessità di ulteriori riscontri, a condizione che il giudice ne valuti il significato secondo criteri di logica.

Cosa significa quando la Cassazione dichiara un ricorso ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito perché privo dei requisiti richiesti dalla legge. Ad esempio, perché le censure sollevate non riguardano violazioni di legge o vizi logici della motivazione, ma mirano a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, cosa non consentita nel giudizio di Cassazione.

Quali sono gli elementi chiave per configurare il reato di scambio elettorale politico-mafioso secondo questa sentenza?
La sentenza conferma che gli elementi chiave sono la piena consapevolezza del candidato di ricevere il supporto da un’organizzazione mafiosa, il conferimento di liquidità o altre utilità per le spese elettorali gestite dal sodalizio e l’esistenza di un accordo basato sulla disponibilità del politico a soddisfare le esigenze del clan, il tutto provabile anche attraverso elementi indiziari come le intercettazioni tra terzi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 29137 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 29137 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 02/02/2024 del TRIBUNALE DEL RIESAME di LECCE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le richieste del PG COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile; sentite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Lecce, in funzione di Tribunale del riesame, ha integralmente confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Lecce in data 27 dicembre 2023, che ha disposto la misura cautelare della custodia in carcere nei confronti di NOME COGNOME, in relazione al reato di scambio elettorale politico-mafioso.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo un unico, articolato motivo di impugnazione. Secondo la difesa, non

sarebbero stati acquisiti gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato contestato, tenuto conto del fatto che le intercettazioni su cui si fonda l’ordinanza del riesame hanno tutte per oggetto terzi soggetti, senza che mai l’indagato partecipi ai dialoghi captati, il cui contenuto sarebbe stato oltretutto travisato dai giudici dell cautela. Difetterebbe, pertanto, la prova di contatti tra COGNOME e COGNOME, dell’accettazione da parte del candidato della promessa illecita e del conseguente accordo, del versamento di somme da parte di COGNOME per sostenere la propria campagna elettorale e comunque la consapevolezza in capo al ricorrente della caratura mafiosa del suo interlocutore. Il ricorrente, sulla scena politica locale da anni, con un suo personale seguito elettorale, non avrebbe avuto bisogno del sostegno malavitoso per la nuova elezione. Il Tribunale avrebbe omesso di motivare sulla richiesta di riqualificazione dei fatti a titolo di corruzione elettoral Non si sarebbe, infine, chiarito se COGNOME (mai destinatario di condanne o misure di prevenzione per fatti di mafia) agisse uti COGNOME o come esponente della cosca, con quanto ne consegue in termini di necessità del metodo mafioso nel procacciamento dei voti.
Il ricorso è inammissibile.

3.1. Il Tribunale del riesame, con costante richiamo delle emergenze procedimentali (in particolare, ma non solo, al trasparente contenuto delle conversazioni intercettate), ha dato più che adeguata spiegazione, priva di vizi logico-giuridici, in ordine all’azione collettiva del RAGIONE_SOCIALE di pilotare le elezion comunali del 2021 a Statte, sostenendo con forza le candidature di COGNOMECOGNOME COGNOME COGNOME COGNOME (pp. 4-7, 9-10), al successo di tale iniziativa, anche per l’intervento della consorteria (pp. 7-8), al legame tra il RAGIONE_SOCIALE e COGNOME, anche in prospettiva futura, sulla base della piena consapevolezza del ricorrente in ordine al supporto ricevuto e del conferimento da parte sua di liquidità per le spese elettorali gestite dall’organizzazione mafiosa, nonché degli illeciti favori già offerti nella veste di commercialista, alla famiglia COGNOME e di alcuni contatti riservati intercorsi de visu tra l’indagato e il capomafia (pp. 9-11), alla logica conclusione della sussistenza di un accordo politico-mafioso, data l’assodata disponibilità di COGNOME a soddisfare le specifiche esigenze del sodalizio (pp. 11-12).
3.2. La consistenza dei gravi indizi di colpevolezza può essere oggetto di scrutinio in sede di legittimità solo attraverso le censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, come nel caso di specie, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, Mazzelli, Rv. 276976). Peraltro, costituisce questione schiettamente fattuale,
rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione dei contenuti delle conversazioni intercettate (cfr., Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015, Sebbar, Rv. 263715; Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, COGNOME, Rv. 282337).

D’altronde, il contenuto di intercettazioni telefoniche captate fra terzi, da cui emergano elementi di accusa nei confronti dell’indagato, ben può costituire fonte probatoria diretta della sua colpevolezza, senza necessità di riscontro ai sensi dell’art. 192, comma 3, cod. proc. pen., fatto salvo l’obbligo di valutare il significato delle conversazioni intercettate secondo criteri di linearità logica (Sez. 3, n. 10683 del 07/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 286150-04; Sez. 5, n. 4572 del 17/07/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 265747; Sez. 5, n. 48286 del 12/07/2016, COGNOME, Rv. 268414). L’esistenza dell’intesa, infine, può desumersi, in via indiziaria, anche da indicatori sintomatici, come non illogicamente desunto nell’ordinanza impugnata (Sez. 5, n. 26426 del 07/05/2019, COGNOME, Rv. 275638; Sez. 6, n. 9442 del 20/02/2019, COGNOME, Rv. 275157).
3.3. Le doglianze risultano dunque insuperabilmente generiche, in quanto reiterano censure già compiutamente disattese dal Tribunale, non consentite, laddove sollecitano un’impossibile rilettura del compendio investigativo, e manifestamente infondate in punto di diritto, nei termini sopra indicati.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 giugno 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.