Scambio elettorale politico-mafioso: la prova del patto

Un candidato sindaco, sottoposto a misura cautelare per il reato di scambio elettorale politico-mafioso, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la mancanza di prove circa il patto con un’organizzazione criminale e sulla natura mafiosa di quest’ultima. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che per l’applicazione di una misura cautelare non è necessaria una condanna definitiva per associazione mafiosa, ma sono sufficienti gravi indizi convergenti che dimostrino l’accordo e le caratteristiche intimidatorie del clan. La decisione conferma che il patto può essere provato attraverso intercettazioni e comportamenti successivi alle elezioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Scambio elettorale politico-mafioso: per la prova basta il patto, non serve la condanna definitiva per mafia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il delicato tema dello scambio elettorale politico-mafioso, fornendo chiarimenti cruciali sui requisiti probatori necessari per l’applicazione di una misura cautelare. La Corte ha stabilito che, per ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza per il reato previsto dall’art. 416-ter del codice penale, non è richiesta una condanna definitiva per associazione mafiosa a carico dei membri del clan, essendo sufficiente dimostrare l’esistenza del patto illecito e la natura mafiosa del gruppo attraverso elementi indiziari concreti. Analizziamo nel dettaglio la decisione e le sue implicazioni.

I fatti del processo

Il caso trae origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal G.i.p. di un tribunale del Sud Italia nei confronti di un aspirante sindaco, accusato del reato di scambio elettorale politico-mafioso. Secondo l’accusa, il candidato avrebbe stretto un accordo con esponenti di un clan locale per ottenere il loro appoggio elettorale, garantendo voti a due candidati consiglieri collegati al sodalizio in cambio di futuri favori.

Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura, ma la difesa dell’indagato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove. Secondo il ricorrente, mancava una prova solida del patto, che sarebbe stato smentito da intercettazioni successive. Inoltre, la difesa sosteneva l’assenza di indizi sulla connotazione mafiosa del gruppo, poiché nessuno degli indagati risultava condannato in via definitiva per il reato di associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.).

Lo scambio elettorale politico-mafioso e i requisiti di prova

Il reato di scambio elettorale politico-mafioso punisce chiunque accetta la promessa di voti da parte di soggetti appartenenti ad associazioni mafiose in cambio dell’erogazione o della promessa di denaro o altre utilità. Il nodo centrale del ricorso verteva proprio sulla definizione dei requisiti probatori per configurare tale delitto in fase cautelare.

La difesa ha tentato di smontare l’impianto accusatorio proponendo una lettura alternativa degli elementi raccolti, come la pregressa popolarità di uno dei candidati sostenuti dal clan o la presunta estraneità di un’altra candidata a certi ambienti. Tuttavia, per la Corte di Cassazione, tali argomentazioni non sono sufficienti a scalfire la logica della decisione impugnata.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo in parte basato su una rivalutazione dei fatti (non consentita in sede di legittimità) e in parte manifestamente infondato.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito che, ai fini di una misura cautelare, ciò che conta è la gravità del quadro indiziario nel suo complesso. Nel caso di specie, le intercettazioni telefoniche documentavano chiaramente un costante impegno del clan per sostenere l’elezione dei candidati indicati, nonché la piena consapevolezza dell’aspirante sindaco di essere appoggiato dall’organizzazione criminale. Il successo elettorale di tutti i soggetti coinvolti e le successive conversazioni sugli ‘obblighi’ che il neoeletto sindaco avrebbe dovuto adempiere, sono stati considerati elementi autoevidenti a conferma del patto.

Il punto giuridicamente più rilevante della sentenza riguarda la prova della qualità mafiosa del gruppo. I giudici hanno affermato un principio fondamentale: per integrare il reato di cui all’art. 416-ter c.p., non è necessario un accertamento giudiziale con sentenza di condanna definitiva circa l’appartenenza del promittente all’associazione mafiosa. È invece sufficiente che tale appartenenza sia accertata, in via incidentale, nel contesto del provvedimento cautelare. Nel caso esaminato, il Tribunale aveva adeguatamente motivato sulla base di elementi concreti quali la struttura organizzativa del gruppo, la sua forza di intimidazione e la condizione di assoggettamento della comunità, derivante da numerosi episodi di violenza e minacce.

Le conclusioni

La decisione consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso nella lotta contro le infiltrazioni mafiose nella politica. Si stabilisce che la prova dello scambio elettorale politico-mafioso può fondarsi su un quadro indiziario solido e convergente, senza attendere i tempi di una condanna definitiva per il reato associativo. Questa interpretazione permette agli organi inquirenti di intervenire tempestivamente con misure cautelari per recidere i legami illeciti tra politica e criminalità organizzata, basandosi su elementi concreti che dimostrino l’esistenza di un patto e la natura intimidatoria del sodalizio coinvolto.

Per configurare lo scambio elettorale politico-mafioso è necessaria una condanna definitiva per associazione mafiosa?
No, la sentenza chiarisce che non è necessario un accertamento giudiziale definitivo. È sufficiente che, nel contesto del provvedimento cautelare, emergano elementi concreti sull’appartenenza del promittente a un’associazione di tipo mafioso.

Quali elementi sono sufficienti per provare un patto elettorale con un clan in fase cautelare?
Secondo la Corte, sono sufficienti elementi indiziari convergenti come intercettazioni che documentano l’impegno del clan a sostenere i candidati, la consapevolezza del candidato di tale sostegno e i commenti successivi all’elezione sugli ‘obblighi’ da adempiere.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal Tribunale del Riesame?
No, il ricorso in Cassazione non può limitarsi a proporre una ‘lettura alternativa’ delle prove già valutate dal giudice di merito. Può solo contestare vizi di legge o illogicità manifeste della motivazione, non una diversa interpretazione dei fatti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27818 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27818 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 06/02/2024 del Tribunale di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale del riesame di Lecce, con l’ordinanza impugnata in questa sede, ha rigettato l’istanza di riesame proposta da COGNOME NOME avverso l’ordinanza di applicazione della misura cautelare della custodia in carcere emessa dal G.i.p. presso il Tribunale di Lecce in data 27 dicembre 2023, perché gravemente indiziato del delitto di cui all’art. 416 ter cod. pen.

2. Ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell’indagato (che nelle more è stato sottoposto alla misura degli arresti domiciliari) deducendo, con unico articolato motivo, violazione di legge, in relazione agli artt. 192, 273 cod. proc. pen., 416 ter cod. pen., e vizio della motivazione poiché mancante e manifestamente illogica, per travisamento della prova, quanto al giudizio espresso sulla gravità indiziaria.

Il Tribunale del riesame aveva valutato in modo errato i dati di contesto della consultazione elettorale oggetto di investigazione, non considerando che uno dei pretesi candidati sostenuti dal gruppo criminale (NOME) era già stato eletto in precedenti competizioni, risultando già in quell’occasione tra i più suffragati; i due candidati che si ritenevano indicati dal sodalizio, in realtà non erano tra loro abbinati, come attestato dalla documentazione acquisita (i volantini elettorali in cui i due candidati erano affiancati da diversi aspiranti al Consiglio comunale); la candidata NOME aveva esternato, sia nell’interrogatorio di garanzia, sia nelle conversazioni intercettate, il proprio distacco da ambienti criminali, replicando duramente alle sollecitazioni del fratello e di altri soggetti nel sostenerla per la competizione elettorale; l’ipotizzato accordo, concluso tra gli esponenti del clan mafioso e il ricorrente in data 17 agosto 2021, era smentito storicamente da intercettazioni successive in cui lo stesso vertice del presunto sodalizio affermava che l’accordo doveva ancora essere definito nei particolari; infine, dal compendio delle intercettazioni eseguite anche dopo la data del presunto accordo risultava che lo stesso soggetto di vertice, discutendo con tale COGNOME NOME, manifestava la sua determinazione a indirizzare i voti verso un differente candidato, ove il ricorrente non si fosse piegato alle richieste del gruppo; la valutazione complessiva di questi dati rendeva palese la manifesta illogicità della motivazione con cui il Tribunale aveva affermato, in contrasto con tali elementi, la sicura conclusione di un accordo volto a influenzare la competizione elettorale per assicurare vantaggi e illeciti profitti all’organizzazione criminale. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Allo stesso modo, era del tutto opinabile e illogica la valutazione del materiale indiziario riguardante la pretesa iniziativa del ricorrente nel cercare l’appoggio elettorale tramite un altro esponente del gruppo criminale mafioso (NOME) considerate la diversa estrazione politica del soggetto avvicinato (il Presidente dell’azienda municipalizzata locale) e del presunto intermediario (funzionario delle medesima azienda) e la totale assenza di collegamenti, tra costoro e il candidato sindaco COGNOME, così come di alcun riferimento alle modalità mafiose dell’appoggio che si assume richiesto dal ricorrente.
Infine, la difesa ha evidenziato la carenza di indizi in relazione al necessario presupposto dell’accordo ipotizzato, ossia la connotazione mafiosa del gruppo che avrebbe dovuto essere agevolato dalla conclusione del patto elettorale, atteso che

al momento della stipula del presunto accordo alcuno degli indagati per il delitto di partecipazione all’associazione mafiosa (capo 1), richiamata nella contestazione cautelare, risultava condannato per il delitto di cui all’art. 416 bis cod. pen. o era già sottoposto a misure di prevenzione per ravvisata pericolosità sociale qualificata, né risultavano “indicatori sintomatici tali da legittimare almeno la formulazione di un giudizio di qualificata probabilità dell’esistenza di un’associazione mafiosa”; al contrario, proprio l’atteggiamento tenuto dal presunto vertice del sodalizio, COGNOME NOME, all’esito del risultato delle votazione attestava al più un interesse del tutto personale a condizionare l’attività del Sindaco eletto, in totale antitesi logica con la presunta qualità di un soggetto posto al vertice di un gruppo criminale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché in parte articolato con modalità non consentite, in parte manifestamente infondato.

1.1. Con il ricorso la difesa mette in rilievo presunte illogicità della motivazione, esaltando aspetti fattuali che, al contrario, ben potevano coesistere con l’ipotesi della conclusione del patto elettorale (la pregressa carriera di uno dei candidati sponsorizzati dal clan; la circostanza che i due soggetti sostenuti dal clan fossero abbinati ad altri candidati; la manifestata volontà della candidata, sorella di uno dei partecipi al sodalizio, di non essere affiancata o sostenuta da determinati soggetti); il patto elettorale è stato concluso tra il ricorrente, aspirante sindaco, ed uno dei vertici del clan mafioso (RAGIONE_SOCIALE), come ampiamente attestato dal contenuto delle intercettazioni che documentano un costante impegno del clan nel sostenere l’elezione dei due candidati indicati nell’imputazione Cautelare, sicché la scelta dei soggetti da sostenere, e la loro eventuale estraneità al disegno complessivo dell’organizzazione, non rileva come indice di illogicità della decisione.
Quanto alle osservazioni sull’apparente distonia tra l’epoca in cui sarebbe stato concluso il patto e talune affermazioni estratte da singoli dialoghi intercettati, essa non pone in crisi l’intero apparato motivazionale che si fonda anche sui risultati obiettivi della consultazione e sui commenti dei soggetti intercettati, una volta eletti i due candidati e il ricorrente, con espressioni sugli obblighi che i sindaco doveva adempiere del tutto autoevidenti.

Anche le critiche riguardanti l’interpretazione della vicenda relativa all’ulteriore appoggio ricercato direttamente dal ricorrente COGNOME, attraverso i soggetti che operavano nell’azienda municipalizzata, non sono in grado di porre in crisi l’apparato complessivo della motivazione poiché resta intatto il compendio

che dimostra l’interessamento del clan e la consapevolezza del ricorrente di essere sostenuto dall’intervento dell’organizzazione criminale.

In definitiva, alcun travisamento della prova può essere lamentato: il ricorrente ha solo prospettato letture alternative del materiale rappresentato dalle intercettazioni, oltre che di alcuni dati storici che, in termini del tutto plausibi l’ordinanza impugnata ha considerato come convergenti nella dimostrazione dell’intervenuta conclusione del patto elettorale tra il ricorrente ed esponenti dell’organizzazione criminale.

Infine, risulta errata in diritto l’affermazione secondo la quale ai fini dell’integrazione della fattispecie contestata è richiesta la dimostrazione della qualità soggettiva del promittente, quale soggetto già condannato per il reato di partecipazione ad associazione mafiosa, ovvero quale soggetto sottoposto per la stessa ragione a misure di prevenzione; l’art. 416 ter cod. pen. individua i soggetti attivi del reato nei “soggetti appartenenti alle associazioni di cui all’articolo 416 bis”, sicché è sufficiente il dato dell’appartenenza accertata nel contesto del provvedimento in cui è stata elevata la contestazione provvisoria, non necessitando di un accertamento giudiziale di condanna definitivo (per la medesima soluzione v., in tema di estorsione e circostanza aggravante di cui all’art. 628, comma terzo, n. 3, cod. pen., Sez. 2, n. 48448 del 31/10/2023, COGNOME, Rv. 285587 – 01; Sez. 2, n. 33775 del 04/05/2016, COGNOME, Rv. 267850 – 01).
Quanto alla lamentata carenza di gravità indiziaria, circa l’esistenza dell’associazione mafiosa in favore della quale sarebbe stato concluso il patto elettorale, essa è smentita testualmente dalle argomentazioni (sintetizzate a pag. 6) dell’ordinanza impugnata, dove si fa riferimento agli elementi indiziari dimostrativi della struttura organizzativa del gruppo, della sua composizione, della forza di intimidazione e della condizione di assoggettamento della comunità civile in ragione dei numerosi episodi di atti violenti e intimidatori posti in essere dagli appartenenti al sodalizio.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso il 25/6/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.