Scambio elettorale politico-mafioso: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di arresti domiciliari per il reato di scambio elettorale politico-mafioso. La Corte ha chiarito che, per configurare tale delitto, non è sufficiente essere il beneficiario di un progetto politico-amministrativo ideato da un familiare, ma è necessaria la prova di un patto specifico e della consapevolezza del candidato di ricorrere a metodi mafiosi per ottenere voti. L’ordinanza è stata invece annullata con rinvio per la riqualificazione delle esigenze cautelari relative a un’altra accusa di favoreggiamento aggravato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Scambio elettorale politico-mafioso: quando il patto non sussiste

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31232/2025, offre un’importante chiave di lettura sul delitto di Scambio elettorale politico-mafioso, delineando con precisione i confini tra un progetto politico familiare e un vero e proprio patto illecito. La pronuncia chiarisce che per integrare il reato non basta essere il destinatario di manovre elettorali altrui, ma è indispensabile dimostrare la stipulazione di un accordo e la piena consapevolezza del candidato circa l’uso di metodi mafiosi.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Catanzaro che aveva confermato la misura degli arresti domiciliari nei confronti di un soggetto, indagato per due distinti reati. Il primo, un delitto aggravato dall’agevolazione mafiosa (art. 416-bis.1 c.p.), legato al presunto aiuto fornito a un latitante. Il secondo, il reato di Scambio elettorale politico-mafioso (art. 416-ter c.p.), relativo alla sua candidatura nelle elezioni comunali.

Secondo l’accusa, il padre dell’indagato avrebbe orchestrato la sua carriera politica, stringendo un patto con ambienti criminali per garantirgli i voti necessari, promettendo in cambio futuri favori e ingerenze nell’amministrazione comunale.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha impugnato l’ordinanza cautelare dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando tre motivi principali:

1. Erronea applicazione dell’aggravante mafiosa: Si contestava che l’aggravante fosse stata applicata sulla base di una presunta e non dimostrata consapevolezza del ricorrente circa la caratura criminale delle persone frequentate dal padre.
2. Insussistenza dello scambio politico-mafioso: La difesa ha sostenuto la mancanza di prove di un patto diretto tra il candidato e la criminalità organizzata. Le intercettazioni non lo coinvolgevano direttamente e il contesto elettorale, con una sola lista competitiva, rendeva superfluo un accordo per la raccolta di voti.
3. Mancanza di esigenze cautelari: Si evidenziava l’assenza di attualità e concretezza del pericolo, dato il tempo trascorso dai fatti, la personalità non recidivante dell’indagato e il suo stabile rapporto di lavoro lontano dal paese d’origine.

L’analisi della Corte sullo Scambio elettorale politico-mafioso

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso, centrato proprio sulla configurabilità del reato di Scambio elettorale politico-mafioso. I giudici hanno ribadito che la fattispecie prevista dall’art. 416-ter c.p. richiede elementi precisi: la “promessa di procurare voti” da parte di soggetti mafiosi o con metodo mafioso, che si perfeziona con la semplice stipulazione dell’accordo illecito.

Nel caso specifico, la Cassazione ha rilevato come il Tribunale non sia riuscito a dimostrare due elementi cruciali:
– La consapevolezza personale del candidato riguardo all’intenzione del padre di usare la forza di intimidazione mafiosa per raccogliere consensi.
– L’esistenza di una pattuizione o di un concorso del candidato stesso nella realizzazione dell’accordo.

Essere semplicemente lo strumento utilizzato dal padre per infiltrarsi nell’amministrazione comunale non è sufficiente, secondo la Corte, a integrare gli estremi del reato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha operato una netta distinzione tra le due accuse. Per quanto riguarda il favoreggiamento aggravato, ha ritenuto logica la valutazione del Tribunale circa il pieno coinvolgimento del ricorrente nel contesto che garantiva la latitanza di un soggetto di spicco, confermando la gravità indiziaria.

Tuttavia, sul reato di Scambio elettorale politico-mafioso, la motivazione è stata radicalmente diversa. La Corte ha stabilito che la ricostruzione dei fatti esulava dalla fattispecie contestata. Non è emersa alcuna prova di un patto sinallagmatico in cui il candidato si impegnava in prima persona. Mancava l’elemento soggettivo, ovvero la consapevolezza e la volontà di accettare voti procurati con metodo mafioso. Per questo motivo, la Corte ha annullato senza rinvio l’ordinanza cautelare limitatamente a questo capo d’imputazione, ordinando l’immediata cessazione della misura per tale reato.

Per il reato residuo, la Corte ha disposto l’annullamento con rinvio, incaricando il Tribunale di rivalutare la necessità delle misure cautelari alla luce del quadro indiziario ridimensionato.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di diritto fondamentale in materia di reati elettorali: la responsabilità penale è personale e non può essere dedotta da legami familiari o da contesti ambientali. Per contestare il grave reato di Scambio elettorale politico-mafioso, l’accusa deve fornire la prova rigorosa di un accordo specifico, a cui il candidato partecipi consapevolmente. Essere il beneficiario inconsapevole o un mero “prestanome” in un progetto politico altrui, per quanto torbido, non è sufficiente a configurare questo specifico delitto, che richiede un coinvolgimento attivo e volontario nella stipulazione del patto illecito.

Quando si configura il reato di scambio elettorale politico-mafioso secondo la Corte?
Il reato si configura quando viene stipulata un’intesa illecita che ha per oggetto la promessa di procurare voti da parte di soggetti appartenenti ad associazioni mafiose o mediante modalità mafiose, in cambio di un’utilità. È necessaria la prova di questo specifico patto.

È sufficiente essere candidato in una lista sostenuta da un familiare con presunti legami illeciti per essere accusati di questo reato?
No. Secondo la sentenza, non è sufficiente essere il beneficiario di un progetto politico altrui. La Corte ha stabilito che devono essere provati la personale consapevolezza del candidato dell’uso di metodi mafiosi e il suo concorso diretto nella stipulazione del patto di scambio.

Cosa ha deciso la Corte in merito all’accusa di favoreggiamento aggravato dal metodo mafioso?
La Corte ha rigettato il ricorso su questo punto, ritenendo che la valutazione del giudice di merito sul pieno coinvolgimento dell’indagato nel contesto volto a garantire la latitanza di un esponente criminale fosse immune da censure. Tuttavia, ha rinviato al Tribunale il compito di rivalutare le esigenze cautelari solo per questo reato residuo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 31232 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 31232 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME nato a Soverato il 22/08/1994

avverso la ordinanza del 27/02/2025 del Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio in relazione al reato di cui al capo 15;

udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe il Tribunale di Catanzaro ha confermato l’ordinanza cautelare emessa il 17 gennaio 2025 dal Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale con la quale a NOME COGNOME è stata applicata la misura degli arresti domiciliari in relazione alla ritenuta gravità indiziaria in ordin ai reati di cui ai capi 2) (art. 390 aggravato ex art. 416-bis.1. cod. pen.) e 15) (art. 416-ter cod. pen.).

Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME che con atto di ricorso deduce i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo erronea applicazione dell’art. 416-bis.1 cod. pen. in relazione al reato di cui al capo 2 e vizio cumulativo della motivazione.

L’assunto posto a base del riconoscimento della aggravante mafiosa mancando l’emersione dell’esercizio, in tale frangente, di funzioni direttive da parte del latitante – fa riferimento a dati neutri, che non inducono a dimostrare che il ricorrente conoscesse le ragioni della ipotizzata ospitalità del latitante di cui unico artefice era NOME COGNOME in presenza della inconsapevolezza della agevolazione di incontri aventi ad oggetto illecito, ovvero involgenti soggetti gravati da pregiudizi precipuamente mafiosi, adducendosi semplicisticamente l’appartenenza dei soggetti giunti presso l’impianto dei Paparo alla famiglia COGNOME.
Cosicché la aggravante è attribuita al ricorrente unicamente in ragione della ritenuta e indimostrata sua consapevolezza della condizione soggettiva della persona ospitata.

2.2. Con il secondo motivo erronea applicazione degli artt. 273 cod. proc. pen. e 416-ter cod. pen. e vizio cumulativo della motivazione in ordine all’intervenuto patto di scambio politico-mafioso tra il ricorrente e suo padre NOME COGNOME

L’assunto si fonda su uno sparuto compendio captativo che oblitera taluni eclatanti contenuti (v. conversazione di cui al RIT 52128 n. 611/20, come pure quella n.52237 RIT 611/20 tra NOME COGNOME e NOME COGNOME), desumendo l’utilizzo del metodo mafioso attraverso il richiamo a conversazioni che non coinvolgono il ricorrente e che incidono – specie quando il soggetto agisce uti singulus sulla consapevolezza del ricorrente sull’utilizzo del metodo mafioso.

Ancor di più nel contesto elettorale dato, in cui vi era una sola effettiva lista e quella “civetta” da questa dipendente con un inevitabile risultato elettorale, cosicché nessun rilievo poteva avere la indimostrata levatura mafiosa di NOME COGNOME.

Ma v’è di più: manca nel caso in esame la necessaria esistenza di un rapporto sinallagmatico, risultando apodittico l’argomentare del Tribunale sulla “condizionabilità” o “disponibilità” del Paparo quale “estrinsecazione del patto”.

2.3. Con il terzo motivo erronea applicazione dell’art. 274 cod. proc. pen. in ordine alla concretezza e attualità delle esigenze cautelari in relazione alla personalità non recidivante del ricorrente e al tempo silente dalla commissione dei fatti delittuosi (2021) e tenuto conto del regolare rapporto di lavoro di cui era titolare il ricorrente con il definitivo allontanamento di questi da Badolato.

2.4. Sono stati depositati motivi nuovi a sostegno del terzo motivo di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è in parte fondato.

Il primo motivo è genericamente proposto per questioni in fatto rispetto all’incensurabile valutazione in fatto espressa dal provvedimento impugnato in ordine al pieno coinvolgimento del ricorrente nel complesso apparato, appositamente costruito, che aveva come centro logistico lo stabilimento della famiglia COGNOME e facente capo alla sua famiglia, volto a garantire la latitanza del COGNOME, noto soggetto apicale, e il proseguimento del suo ruolo mafioso attraverso gli incontri con altri sodali, oltre quelli con la sua compagna. Non illogicamente la ordinanza impugnata desume la ricorrenza della gravità indiziaria della aggravante mafiosa contestata dalla piena partecipazione del ricorrente all’univoco contesto che ha generato il complesso apparato posto a disposizione del latitante, con la finalità agevolatrice alla quale era destinato.
3. Il secondo motivo è fondato.

3.1. La ricostruzione fattuale posta a base della gravità indiziaria del reato di cui al capo 15 si incentra sul protagonismo elettorale di NOME COGNOME volto a definire i componenti delle liste elettorali e prefigurare gli incarichi amministrativi all’esito delle elezioni, di cui è previsto il risultato. All’interno di questo quadro, colloca l’attuale ricorrente, destinatario dei progetti politico-amministrativi del padre sul Comune di Badolato.

Il patto elettorale politico-mafioso è individuato sulla base delle conversazioni – da un lato – collocate nella fase di predisposizione delle liste e – dall’altro – s quelle successive che documentano l’informazione del figlio al padre dell’andamento dell’attività del Consiglio comunale al fine di consentirgli l’ingerenza nelle vicende amministrative comunali.

Il Tribunale ritiene che nel patto intercorso tra il padre e il figlio sia ricompreso anche il procacciamento dei voti con metodo mafioso, desumendolo da una captazione intervenuta tra il padre e NOME (v. pg. 13 della ordinanza), assumendosi che tutti i . partecipi della vicenda fossero consapevoli della capacità del COGNOME (padre) di incidere sul territorio con metodi tipici della mafiosità.

3.2. Ritiene questo Collegio che la ricostruzione fattuale posta a base della gravità indiziaria esuli dalla fattispecie di cui all’art. 416-ter cod. pen. ascrit secondo il quale il reato di scambio elettorale politico mafioso ha per oggetto la «promessa di procurare voti da parte di soggetti appartenenti alle associazioni di cui all’articolo 416-bis o mediante le modalità di cui al terzo comma dell’articolo 416 bis» e si consuma con la mera stipulazione dell’intesa illecita.

Il Tribunale, come il Giudice per le indagini preliminari che ha emesso la misura, non si è attenuto al richiamato parametro di legittimità in quanto, non solo non ha dato conto della personale consapevolezza del ricorrente dell’intento di NOME COGNOME di ricorrere all’uso della forza mafiosa per procacciare voti alla lista “Vivi Badolato” in cui il ricorrente era stato inserito, ma neanche ha individuato la pattuizione di alcuno scambio elettorale politico-mafioso da parte dello stesso ricorrente e i presupposti fattuali del concorso alla realizzazione dello stesso o essersi attivato per la sua esecuzione, non valendo a tal riguardo soltanto il suo essersi prestato allo scopo perseguito dal padre di utilizzarlo come strumento per intervenire sulle vicende amministrative del Comune, una volta insediatasi l’Amministrazione.
La estraneità della fattispecie concreta all’ipotesi di cui all’art. 416-ter cod. pen. determina l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata e di quella genetica limitatamente al reato di cui al capo 15.

Quanto al terzo motivo, proposto in relazione ad entrambi i reati ascritti in via cautelare, il disposto annullamento comporta il rinvio al Tribunale del riesame, dovendosi riesaminare il profilo cautelare in relazione al residuo reato di cui al capo 2.

Deve essere disposta l’immediata cessazione della misura cautelare nei confronti del ricorrente in relazione al reato di cui al capo 15) con immediata remissione in libertà del ricorrente, se non detenuto per altra causa.

Devono essere disposti gli adempimenti di Cancelleria in relazione alla immediata comunicazione al Procuratore generale in sede ai sensi dell’art. 626 cod. proc. pen.

Annulla senza rinvio nei confronti di COGNOME COGNOME l’ordinanza impugnata, nonché l’ordinanza emessa il 17 gennaio 2025 dal Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro, limitatamente al reato di cui al capo 15). Annulla altresì l’ordinanza impugnata in relazione al capo 2), limitatamente alle esigenze cautelari, e rinvia per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Catanzaro, competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen. Rigetta nel resto il ricorso. Dispone la cessazione della misura cautelare nei confronti di COGNOME COGNOME limitatamente al reato di cui al capo 15) e ne dispone l’immediata liberazione se non detenuto per altra causa. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 626 cod. proc. pen.
Così deciso il 14/07/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.