Scambio elettorale politico mafioso: i requisiti

La Corte di Cassazione annulla una misura cautelare per il reato di scambio elettorale politico mafioso, chiarendo i requisiti della fattispecie. La Corte ha stabilito che la semplice richiesta di una ‘carica di rilievo’ da parte di un candidato in cambio della sua inclusione in una lista non è sufficiente a integrare il reato. È necessario dimostrare un accordo specifico sulla promessa di procurare voti con metodi mafiosi e la consapevolezza di ciò da parte del candidato, elementi che nel caso di specie non sono stati provati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Scambio Elettorale Politico Mafioso: Quando il Patto Non è Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante chiarificazione sui requisiti necessari per configurare il grave reato di scambio elettorale politico mafioso. La Corte ha annullato un’ordinanza di arresti domiciliari nei confronti di un candidato, stabilendo che non ogni accordo politico con personaggi influenti integra automaticamente questa fattispecie criminosa. Analizziamo insieme la decisione per comprendere i confini tracciati dai giudici.

I Fatti di Causa

Il caso riguardava un candidato a elezioni locali sottoposto alla misura degli arresti domiciliari. L’accusa si basava su conversazioni intercettate tra il candidato e un altro soggetto, ritenuto figura di spicco e capace di influenzare l’esito elettorale con metodi mafiosi. Durante queste conversazioni, emergevano discussioni sulla formazione della lista elettorale e, in particolare, la richiesta del candidato di ottenere una “carica di rilievo” come contropartita per la sua partecipazione alla competizione.

Il Tribunale, in prima istanza, aveva confermato la misura cautelare, ritenendo che l’accordo tra i due implicasse l’utilizzo del “metodo mafioso” per il procacciamento dei voti, data la riconosciuta influenza del suo interlocutore. L’accordo, quindi, veniva qualificato come scambio elettorale politico mafioso ai sensi dell’art. 416-ter del codice penale.

L’Analisi della Corte sullo Scambio Elettorale Politico Mafioso

La difesa del candidato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l’errata applicazione della legge penale. Secondo il ricorrente, mancavano gli elementi costitutivi del reato, in particolare la prova di un patto specifico avente ad oggetto la promessa di voti ottenuti con modalità mafiose.

La Corte Suprema ha accolto il ricorso, fornendo una lettura rigorosa della norma incriminatrice. I giudici hanno sottolineato che la fattispecie di cui all’art. 416-ter c.p. richiede un accordo ben preciso: la promessa di procurare voti, da parte di soggetti appartenenti ad associazioni mafiose o mediante le modalità tipiche di tali associazioni, in cambio di denaro o altre utilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha stabilito che la ricostruzione dei fatti operata dal Tribunale non era sufficiente a dimostrare la sussistenza del reato. In particolare, sono stati evidenziati due punti critici:

1. Mancanza della Prova sulla Consapevolezza: Non era stato dimostrato che il candidato fosse consapevole dell’intenzione del suo interlocutore di ricorrere alla “forza mafiosa” per raccogliere consensi. La consapevolezza del metodo illecito di procacciamento dei voti è un elemento soggettivo imprescindibile del reato.

2. Assenza di un Patto Specifico: La richiesta di una “carica di rilievo” è stata interpretata dalla Corte come una “ricompensa” per aver accettato la candidatura, non come il corrispettivo di un patto avente ad oggetto la compravendita di voti mafiosi. L’accordo criminoso deve vertere specificamente sullo scambio tra l’utilità (la carica) e la promessa di voti da ottenere con metodo mafioso. Nel caso di specie, le conversazioni si fermavano alla fase di predisposizione della lista e alla richiesta di un futuro incarico, senza mai concretizzare un accordo sulla modalità di raccolta del consenso.

In sostanza, la Cassazione ha ritenuto che la gravità indiziaria non sussistesse, poiché la condotta contestata non rientrava nella fattispecie astratta prevista dall’art. 416-ter c.p. L’assenza di un rapporto sinallagmatico tra l’utilità promessa e il procacciamento di voti con metodo mafioso ha reso illegittima la misura cautelare.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata: la necessità di un accertamento rigoroso degli elementi costitutivi del reato per evitare che accordi politici, seppur opachi, vengano automaticamente assimilati al grave crimine di scambio elettorale politico mafioso. Per la configurabilità del reato, è indispensabile provare l’esistenza di un patto esplicito o inequivocabile che abbia ad oggetto la promessa di voti ottenuti con la forza dell’intimidazione mafiosa, e la piena consapevolezza di ciò da parte del candidato.

Cosa è necessario per configurare il reato di scambio elettorale politico mafioso?
Secondo la sentenza, è indispensabile provare l’esistenza di un accordo specifico (patto) in cui si promette di procurare voti attraverso metodi mafiosi o da parte di appartenenti ad associazioni mafiose, in cambio di denaro o altre utilità.

La richiesta di una futura carica politica in cambio della candidatura è sufficiente per integrare il reato?
No. La Corte ha chiarito che la semplice richiesta di una ‘carica di rilievo’ come ricompensa per aver accettato la candidatura non è di per sé sufficiente. L’elemento centrale dell’accordo illecito deve essere lo scambio avente ad oggetto le modalità mafiose di ottenimento dei voti.

Il candidato deve essere consapevole che i voti saranno ottenuti con metodi mafiosi?
Sì. La sentenza sottolinea che la personale consapevolezza del candidato riguardo all’intenzione di utilizzare la forza o i metodi mafiosi per procacciare i voti è un elemento essenziale per la sussistenza del reato. Senza questa prova, l’accusa non può reggere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30198 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30198 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Badolato il 29/09/1963

avverso la ordinanza del 27/02/2025 del Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio; udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Catanzaro ha confermato l’ordinanza cautelare emessa il 17 gennaio 2025 dal Giudice per le indagini perliminari dello stesso Tribunale con la quale è stata applicata ad NOME COGNOME la misura cautelare degli arresti domiciliari in relazione alla ritenuta sussistenza della gravità indiziaria in ordine al reato di cui al capo 15 (art. 416-ter cod. pen.

Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME che, con atto di ricorso, deduce i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo, erronea applicazione degli artt. 273 cod. proc. pen. e 416-ter cod. pen. e vizio cumulativo della motivazione.

Manca la ricostruzione indiziaria della esistenza del patto di scambio politicoelettorale non risultando conferente la richiesta del ricorrente di vedersi conferire “una carica di rilievo” rispetto al contesto captativo in cui si colloca, senza che ricorrente chieda mai al Paparo di procurargli dei voti e arrestandosi il dato captativo in occasione della presentazione della lista.

Infine, palese è il vizio della ordinanza che / nella dimostrazione del dolo del ricorrente richiama captazioni alle quali è estraneo e fa riferimento ad una indinnostrata levatura mafiosa di NOME COGNOME.

In ogni caso, manca la individuazione del rapporto sinallagmatico sotteso alla fattispecie lnon potendosi fare leva sulla generica disponibilità del ricorrente e in assenza di qualsiasi promessa o dazione di utilità.

2.2. Con il secondo motivo, erronea applicazione dell’art. 274 cod. proc. pen. in relazione all’omessa considerazione dell’interruzione di qualsiasi rapporto tra il ricorrente e il Paparo a partire dal 4 settembre 2021, della assenza di personalità recidivante e del tempo silente.

2.3. Sono stati proposti motivi nuovi in relazione al primo motivo di ricorso, con riferimento alla assenza dei profili, oggettivo e soggettivo, della ipotesi ascritta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve essere accolto.

Il primo motivo è fondato.

La ordinanza ha delineato il contesto elettorale incentrato sul protagonismo elettorale di NOME COGNOME volto a definire i componenti delle liste elettorali e prefigurare gli incarichi amministrativi all’esito delle elezioni, di cui è previst

risultato e ha ritenuto la sussistenza dell’accordo criminoso sulla base conversazioni intercorse tra COGNOME e NOME COGNOME nella fase di predisposizi della lista, in cui i due discutono della candidatura del primo e della ne dell’assenso del . COGNOME, nonché della richiesta, a quest’ultimo rivolta una vol formata la lista, di avere una carica di rilievo. In tale accordo, per il “peso” riconosciuto al COGNOME, si ritiene implicitamente riconnpreso l’utilizzo del m mafioso nel procacciamento dei voti.

Ritiene questo Collegio che la ricostruzione fattuale posta a base de gravità indiziaria esuli dalla fattispecie di cui all’art. 416-ter cod. pen secondoikquale il reato di scambio elettorale politico mafioso ha per oggett «promessa di procurare voti da parte di soggetti appartenenti alle associazion cui all’articolo 416-bis o mediante le modalità di cui al terzo comma dell’art 416 bis» e si consuma con la mera stipulazione dell’intesa illecita.

Il Tribunale, come il Giudice per le indagini preliminari che ha emesso misura, non si è attenuto al richiamato parametro di legittimità in quanto, non non ha dato conto della personale consapevolezza del ricorrente dell’intento NOME COGNOME di ricorrere all’uso della forza mafiosa per procacciare voti alla “Vivi Badolato” in cui il ricorrente era stato inserito, ma neanche ha individua pattuizione di alcuno scambio elettorale politico-mafioso da parte dello st h ricorrente e 9e’aver concorso, in alcuna forma, alla realizzazione dello stes essersi attivato per la sua esecuzione, non valendo a tal riguardo soltan richiesta del ricorrente al COGNOME di conseguire una carica di rilievo, “ricompensa” per aver accettato la candidatura, ancorché espressione della s consapevolezza della capacità di influenza dello stesso COGNOME.
La estraneità della fattispecie concreta all’ipotesi di cui all’art. 416pen. determina l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata e di quell genetica limitatamente al reato di cui al capo 15.

L’annullamento assorbe ogni altra questione sulle esigenze cautelari.

Alla assenza di gravità indiziaria consegue l’annullamento senza rinvio del ordinanza impugnata e della ordinanza genetica, con immediata liberazione de ricorrente se non detenuto per altra causa.

Deve essere disposta l’immediata cessazione della misura cautelare ne confronti del ricorrente in relazione al reato di cui al capo 15) con immed remissione in libertà del ricorrente, se non detenuto per altra causa.

Devono essere disposti gli adempimenti di Cancelleria in relazione all immediata comunicazione al Procuratore generale in sede ai sensi dell’art. 6 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio nei confronti di COGNOME Andrea l’ordinanza impugnata nonché l’Ordinanza emessa il 17 gennaio 2025 dal Giudice delle indagini preliminari

del Tribunale di Catanzaro, in relazione al reato di cui al capo 15). Dispone la cessazione della misura cautelare e l’immediata liberazione di NOME COGNOME se

non detenuto per altra causa. Manda alla Cancelleria per l’immediata comunicazione al Procuratore generale in sede per quanto di competenza ai sensi

dell’art. 626 cod. proc. pen.

Così deciso il 14/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.